19.12.2011 2582

Психолого-акмеологический подход к развитию мотивации власти руководителя

 

Изучению развития человека как индивида, личности и субъекта деятельности были посвящены многие циклы экспериментальных исследований Б.Г. Ананьева и его сотрудников. В первую очередь их внимание было обращено на характеристики человека в их взаимосвязи и с учетом становления человека в разные возрастные периоды. Этими работами было положено начало формирования нового раздела возрастной психологии - акмеологии, науки о наиболее продуктивном, творческом периоде в жизни человека.

Ступень зрелости человека и так называемая вершина этой зрелости или «акме» - это многомерное состояние человека, которое хотя и охватывает значительный по временной протяженности этап его жизни и всегда показывает, насколько он состоялся как гражданин, как специалист в какой-то определенной области деятельности, как бедная или богатая своими связями с окружающей действительностью личность, как супруг, как родитель, оно вместе с тем никогда не является статичным и, наоборот, отличается большей или меньшей вариативностью и изменчивостью. Акмеология всесторонне освещает особенности этой важнейшей ступени, которую проходит человек в своем развитии, ступени зрелости. Она определяет сходное и различное в ней у разных людей и проясняет своеобразие действие факторов, которые обусловливают индивидуальную картину зрелости.

Насколько высокой оказывается «вершина», насколько она содержательно многогранна и богата, насколько социально значимы и новаторски оригинальны результаты деяний человека при достижении «акме», зависит от особенностей жизненного пути, который прошел человек, от социальной, экономической, политической, правовой, социально-психологической ситуации, в которую он попадал, поднявшись на ступень зрелости. Но не в меньшей мере количественно-качественные показатели его «акме», определяются тем, какой сформировался его кругозор, какие ценностные ориентации и отношения составят ядро его личности, и какие способности, а так же запас каких знаний, умений и навыков будут характеризовать его как субъекта деятельности, когда он станет взрослым. Таким образом, состояние зрелости не проявляется у человека неожиданно и сразу. На него «работает» вся предшествующая жизнь человека.

Когда мы пытаемся понять такие характеристики «акме» человека, как его содержательное своеобразие, диапазон проявлений, ее величину, время достижения, продолжительность, наконец как особенность состояния индивидного, личного и субъективно-деятельностного «акме», не обойтись без прослеживания связей этих характеристик с индивидуальностью человека, рассматриваемой как в целом, так и с учетом составляющих ее элементов.

Мотивационная сфера личности занимает одно из ведущих мест в ряду акмеологических факторов, которые рассматриваются как объективные причины, обуславливающие самодвижение индивидуальности к вершинам профессиональной деятельности. В данном контексте высокий уровень мотивации выступает в качестве важнейшего общего акмеологического фактора (А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина), связанного с субъективными предпосылками меры успешности профессиональной деятельности (Н.В. Кузьмина, А.А. Реан). Большое внимание фактору мотивации уделяется исследователями профессионализма управленческой деятельности. Знакомство с литературными данными, в особенности с крупными итоговыми публикациями по обсуждаемой проблеме показывает, что чаще всего речь идет о комбинации мотивов достижения, власти, аффилиации. Из этой «тройки», пожалуй, наиболее изучался мотив достижения, в том числе и в отечественной психологии (М.Ш. Магомед-Эминов; Р.С. Немов; Ю.М. Орлов). Мотивационный конструкт «потребности в достижении» разрабатывался в 60-70-х годах Д. МакКлелландом и его сотрудниками. Исходным пунктом в рассуждениях авторов явилась связь между сильным мотивом достижения, предпринимательской деятельностью и экономическим процветанием. В лонгитюдном исследовании было обнаружено, что высокомотивированные студенты Гарвардского университета спустя годы после его окончания занимали ведущие посты в экономике страны, и это нельзя было объяснить случайностью. Цикл последующих исследований, выявивший важную роль детства в формировании мотивации достижения, был направлен на разработку системы психологического тренинга, который показал неплохие практические результаты. Так, 48% бизнесменов, прошедших этот тренинг в Индии, затем значительно повысили свою предпринимательскую активность.

В ставшем классическом труде Хекхаузена (Heckhausen Н.) представлен подробный анализ развития мотивации достижения: влияния как естественных факторов, связанных с социальным окружением человека в период становления личности (которое продолжается и в зрелые годы), так и возможностей целенаправленного влияния на изменение мотивации достижения путем тренинговых упражнений и ряда других техник.

Мотивация власти избежала столь пристального и скрупулезного изучения с точки зрения ее развития и формирования. Вместе с тем, в последнее десятилетие интерес к проблеме значительно возрос. С теоретической точки зрения в настоящее время будет уместно выделить несколько интерпретационных моделей, стремящихся раскрыть сущность процессов формирования мотивации власти, разделив их на два условных блока.

Первый блок составляют классические модели формирования власти. Здесь прежде всего можно назвать известные концепции Адлера (A. Adler, 1922) и Уайта, которые видят начало формирования мотивации власти еще в детском возрасте. Но наибольший интерес вызывает предложенное МакКлелландом (D. McClelland) постадийное развитие мотивированности властью, восходящее к разработанной Эриксоном психоаналитической теории развития «я».

Второй блок можно обозначить как альтернативные концепции развития и власти, разработанные в последние годы - модели Суррей и Миллер, опирающаяся на влияние тендерного фактора при формировании мотивации власти, а так же модель терапии Алексьюка (M. Aleksiuk), связавшая воедино понятия личной и социальной власти, процесса влияния и самоэффективности личности.

Кроме названных нами концепций (или моделей), которые являются таковыми в силу своей системности и законченного характера, можно выделить еще ряд авторов, чьи идеи внесли существенный вклад в освещение вопроса о формировании мотивации власти - как в зарубежной (A. Maslow; K.Rogers), так в отечественной психологии (С.Б. Каверин; А.И. Розов, Г.Г. Дилигинский). Классические модели формирования мотивации власти. Одной из первых и наиболее известных доктрин является уже упомянутая нами концепция Адлера. Индивидуальные дефекты в организме и психики, а так же дефекты социальных взаимоотношений ребенка в семье и вне ее создают почву для постоянного возникновения угрозы пониженной или отрицательной социальной оценки. Из-за физической незрелости ребенка, из-за его неуверенности в себе и несамостоятельности, вследствие его потребности опираться на более сильного и из-за часто болезненно переживаемого подчиненного положения среди других у него развивается чувство ущербности, которое проявляется во всей его жизни. Это чувство неполноценности вызывает постоянную тревогу ребенка, жажду деятельности, поиск ролей, желание сравнить свои силы с другими, предусмотрительность, стремление к физическому и психическому совершенствованию. Будущее становится для него той областью, которая должна принести ему компенсацию. Таким образом у ребенка возникают целевая установка и фиктивная цель превосходства. Эта цель устанавливается тем выше и удерживается тем принципиальнее, чем сильнее и длительнее ребенок испытывает неуверенность в себе. Поэтому с раннего детства вырабатывается особая стратегия и тактика поведения, при помощи которой человек защищается от сознания своей неполноценности и стремится достичь доминирования. Вся сила стремления к власти и превосходству заранее приобретает у ребенка соответствующую форму и содержание, тогда как мышление может поверхностно воспринять из этого лишь столько, сколько ему позволяет чувство общности. Из последнего происходят нежность, забота о ближнем, дружба, любовь; стремление к власти проявляется завуалировано и пытается утвердиться на путях чувства общности тайным и хитрым способом.

Пространство действия этих сил можно представить в системе двух координатных осей. Вертикальная ось будет отражать стремление к превосходству - как над собственной слабостью, прошлыми достижениями и задачами жизни (полезные стороны), так и над другими людьми (неполезная сторона). Горизонтальная ось будет отражать социальный интерес или общественной чувство: интерес к другим людям и участие по отношению к ним (полезная сторона), или использование других людей и подавление их (неполезная сторона).

Из анализа этих соотношений можем заключить, что стремление к совершенствованию и превросходству приносит человечеству больше ценных плодов, чем «чистый» социальный интерес. Саморазвитие первично, общественное чувство – вторично.

Начало формирования мотивации власти еще в детском возрасте предполагает и другой исследователь – Уайт. Он выделяет особый «мотив порождения эффекта», побуждающего субъекта постоянно вступать в спор с окружающим миром, в том числе и социальным, ради усовершенствования своей способности к эффективному действию. Уайт пишет: «Точно так же, как ребенок исследует окружающий его физический мир, выясняя, что можно сделать с объектами и что те могут сделать ему, он исследует окружающий его мир людей, научаясь тому, что он может заставить людей сделать и чего ему следует от них ожидать. В 2-х или 3-х-летнем возрасте ребенок достигает такого уровня понимания, когда впервые начинает задумываться о своем месте в семье и вообще о своем отношении к другим людям. До определенной степени он продолжает экспериментировать с примитивными формами социальной власти, особенно над другими детьми: он может командовать ими, бить их или угрожать им: но одновременно он начинает улавливать природу ролей».

Следующая из выделенных нами концепций формирования мотивации власти - предложенная Д. Мак-Клелландом классификация осуществления власти, восходящая к разработанной Э. Эриксоном психоаналитической теории развития «я» (социоэмоционального развития). МакКлелланд представляет четыре стадии развития мотивированности властью, четыре особых класса переживания и выражения власти:

1. ассимиляция - «нечто придает мне силы»- (отношение к авторитету); отношения с людьми, которые могут поддержать, защитить, вдохновить, т.е. ощущение собственной силы увеличивается у индивида посредством помощи со стороны, «из вне»;

2. автономность - «я сам придаю себе силы»- (собственные чувства); обретение независимости и возрастание произвольного контроля над своим поведением, источник власти переходит «во внутрь» и выражается в личном ощущении силы;

3. самоутверждение - «я произвожу впечатление на других» - (отношение к людям и объектам); непринятие авторитетов, стремление удержать верх; источник власти так же находится «внутри», но властное действие направлено не столько на себя, сколько на других, стремление произвести впечатление своими властными действиями;

4. продуктивность - «мне хочется выполнить свой долг» - (действия); служение какому-либо делу или определенной социальной группе; наиболее зрелая форма власти, источник власти опять перемещается «во вне», но идет активный поиск использования власти наилучшим образом.

Указанные четыре стадии по мнению автора, должны представлять собой последовательные этапы созревания, которые проходит человек в процессе своего развития. Достижение более высокой стадии не аннулирует предыдущие, они остаются в распоряжении субъекта и могут актуализироваться в подходящей ситуации. На первых двух стадиях - ассимиляции и автономии - происходит некое «вбирание» личностью элементов общественных отношений, т.е. на приобретении источников власти, общение, коммуникацию. Третья стадия, стадия самоутверждения, проходит в активном отстаивании «я», своих позиций и мнения. И, наконец, четвертая стадия - стадия действия -где человек достигает зрелости, направлена на созидание и воплощение своего «я» в этом мире.

Таким образом, опираясь на предложенную концепцию, можно отметить существование динамики мотивации власти, определяемой развитием личности и даже некое качественное преобразование данной мотивации.

Приблизительно в это же время в психологической литературе появляется еще одна концепция, представленная именами К. Роджерса и А. Маслоу. Ими выдвигается концепция личной власти как внутренней силы и самоопределения, которая вводит в область изучения образ высоко самоактуализирующейся индивидуальности.

Впрочем у известной и широко используемой теории Маслоу существуют и другие толкования, затрагивающие феномен власти. Так, с точки зрения А.И. Розова под терминами «самореализации», «самоактуализация» и «стремление к совершенствованию» и им подобными, скрывается все то же стремление к превосходству, которому придается лишь более «благовидный смысл» в современной психологии.

По его мнению, существуют различные аспекты стремления к превосходству: властолюбие, высокомерие, тщеславие, карьеризм и т.п.

Стремление к превосходству может проявляется в различных формах и реализоваться самым различным образом в зависимости от внешних и внутренних условий социального уклада жизни, жизненных обстоятельств, склонностей. Это влечение, несомненно, выступает стимулирующим фактором, пробуждающим энергию; оно активизирует личность и наделяет ее настойчивостью и упорством в преодолении трудностей. Вместе с тем стремление к превосходству благодатной почвой для развития ряда соответствующих отрицательных свойств личности: например, из властолюбия может развиться коварство, невосприимчивость к критике, чувство вседозволенности, деспотизм, подозрительность, жестокость и т.п. «Стремление к превосходству - одно из основных влечений человека, это фундаментальная мотивационная сила, определяющая разнообразные поведенческие аспекты» - делает заключение А.И. Розов.

С определением потребности власти как необходимо присущей каждому человеку без исключения - соглашается и С.Б. Каверин. Вместе с тем, он предлагает несколько отличный от рассмотренных выше концепций подход к процессу формирования власти. Потребность власти выступая как квазипотребность, состоящая по - крайней мере из пяти базовых потребностей личности расположенных на различных уровнях (психо-фиологическом, социогенном, высшем), чем и определяется формирование потребности в целом: каждая потребность «живет» в динамической последовательности от подъема, то снижения интенсивности. Еще одна закономерность формирования заключена в принципе - деятельность по реализации потребности есть средство ее развития. Очевидно, в этом же контексте Г.Г. Дилигенский отмечал, что потребность во власти может развиваться и закрепляться не с раннего детства, а под влиянием тех лидерских ролей, которые приобретает личность в своей профессиональной и непрофессиональной жизни.

Анализ формирования мотивации власти, личностного развития оказался бы неполным, если не затрагивать специфику мужской и женской форм власти. Именно в данном контексте была предложена новая, утверждающая свою альтернативность, концепция развития. В свою очередь ставшая источником построения новой модели власти, что не могло не привлечь наше внимание.

Альтернативные концепции развития и власти. Исследования в сфере властных отношений до последнего времени не акцентировали специфику мужской и женской форм восприятия, оценки и действия власти. Представление о власти - прежде всего в политической, экономической сферах общества - в принципе не связывалось с каким-либо значительным вкладом женщин. Соответственно, не возникала и сама постановка вопроса о существовании и социальной реализации мотива власти, в том числе значения его психологического аспекта. Позднее, немногочисленные исследования, анализируя обширный культурно-антропологический и психологический материал, показали существование односторонности понимания мотива власти, связанной с маскулизированным идеалом Западной культурной традиции, оставляющей без внимания типично женские формы применения власти.

Как известно, в условиях определенных культур образ жизни, модели поведения, привычки, позволительные в глазах общественного мнения для мужчин и для женщин, различны. Если анализировать личностное развитие мужчин и женщин и прослеживать различие в «вершинах» в нем, достигаемых и теми и другими, то нельзя не увидеть, что хотя мужчины и женщины приобщаются в процессе воспитания к одним и тем же нормам морали, категории общего и особенного совершенно отчетливо работают и в этой сфере. И если это «особенное» у какого-то представителя или какой-то представительницы одной из сторон пропадает, то это выглядит и воспринимается как социально-психологическая аномалия. Для признания достижений поведение должно совпасть с самым высоким эталоном, сформированным в социуме, по отношению к лицам ее или его пола, если и тот, и другой в своем личностном развитии будут двигаться в «рамках» правил, социально санкционированных для каждого пола.

Если мужчины преимущественно убеждаются в том, что их способности и усилия вознаграждаются достижением намеченной цели, то это будет влиять на их поведение и характер. Это влияние является внутренним, неосознанным: жажда власти оказывает свое воздействие на жизнь человека. Другими словами, если человек усердно работает и обладает достаточной компетентностью, он может быть уверен, что обязательно достигнет поставленных целей.

В тоже время анализ конкретных историй выхода отдельных людей на уровень высокого «акме» общественно одобряемой и являющей в большей мере престижной форме деятельности отчетливо, показывает, что женщинам опять-таки из-за сложившихся в обществе стереотипов, приходится затрачивать больше трудностей, чем это требуется от мужчин, чтобы добиться неординарного (для женщин) результата в труде. Что это действительно так, подтверждает, например, история движения к вершинам математической науки Софьи Ковалевской или достижения поста премьер-министра Англии Маргарет Тэтчер. Необходимо постоянно доказывать свою компетентность, овладевая все новыми и новыми знаниями. Женщина, стремящаяся к признанию, гораздо больше учится, повышает квалификацию, чем ее коллеги-мужчины. Таким образом, в основе властного поведения большинства женщин лежит их опыт.

Постепенное накопление научных фактов, полученных в психологических, социально-психологических, политических и экономических исследованиях привело к постановке вышеизложенной проблемы на новом теоретическом уровне. С точки зрения новой концепции, предложенной Дж.Л. Суррей, Дж.Б. Миллер, А.П. Стивер (J.L. Surrey, J.B. Miller, I.P. Stiver) принципы личностного роста мужчин, которые рассматриваются как универсальные принципы развития человека вообще, не раскрывают уникальность самоощущения женщины. Существуют важные различия полов в ощущении и построении собственного «Я».»...Полное понимание развития человека может быть извлечено только посредством разъяснения развития самоощущения и мужчин, и женщин. Иными словами -исследование природы личностного роста женщин - шаг в эволюции представлений о развитии человека в целом».

Традиционные теории развития подчеркивают значимость процесса отделения: отделения от матери на ранних стадиях детства, отделения от семьи в юности, отделения от учителей и наставников в зрелости. Отделение с тем, чтобы сформировать особую, отдельную индивидуальность. С данной точки зрения высокую ценность представляют автономия, уверенность в себе, независимость, самоактуализация, способность «прислушаться и следовать за собственной судьбой». Такие близость и творчество в зрелости (в терминах Э. Эриксона показаны возможными только после «прекращения прений» об идентичности и самости личности. В рамках его теории доверие в отношениях между людьми устанавливается в раннем младенчестве и не пересматривается до конца юности.

Предлагаемая альтернативная концепция «Я-в-отношении» требует признания того, что для женщины первичное (изначальное) самоощущение - «отношенческое», т.е. «Я» организуется и развивается только в контексте значимых взаимоотношений. Взаимоотношения показаны как основная цель развития, как активизация способностей и компетентности в установлении и поддержании контактов.

Модель «Я-в-отношении» предполагает, что другие аспекты «Я»(такие как креативность, автономия, самоутверждение) развиваются внутри этого первичного контекста. Они проявляются в контексте взаимоотношений и не существует необходимости разобщать или жертвовать взаимоотношениями ради саморазвития.

«Сложно подобрать соответствующий термин чтобы описать развитие отношений; мы используем конструкт «дифференциация отношений» в противоположность идеи «отделения индивидуальности», господствующей до сих пор. Под дифференциацией мы не подразумеваем цель развития или потерю индивидуальности. Мы используем этот термин чтобы описать процесс, который окружает все увеличивающийся уровень сложности, выбора... в контексте человеческих отношений». Новая модель подчеркивает, что направление роста идет не в сторону увеличения степени автономии или индивидуализации, и в том числе разбивания изначальных эмоциональных уз, а, напротив, к росту внутри взаимоотношений, где каждый вовлечен в «поддерживающие» связи и каждый совершенствуются с ростом других. Таким образом, личностный рост происходит не посредством отделения, а посредством более высокого членения и расширения опыта отношений.

Предложенная не-иерархическая концепция развития становится источником для построения альтернативной модели власти.

Еще раз обратимся к традиционным теориям, где преимущественно рассматриваются такие дихотомии как «доминантность - подчиненность», «активность - пассивность». Это модели «власти над» или «власти для себя». В них заложена изначальная предпосылка активного субъекта, оказывающего контроль посредством действительной или нагнетаемой им власти, силы, опыта. И женщины часто чувствуют неспособность действовать в рамках моделей «власти над» и «власти для себя», их поведение в основном выглядит как «пассивное», «безактивное» или «депрессивное». Кроме того, соревнование за власть «сводит к нулю» общий результат действий. Это вертикальное определение власти и авторитета с нулевым результатом фундаментальное в иерархически определяемой модели развития... где власть определяется размером, силой и доминантностью. «Нам необходима иная концепция, чтобы соотнести власть с окружением, т.е. «власть в связи» или «власть отношений». Для нашей культуры, отмечает Суррей, характерно поддерживать миф и том, что женщины не имеют и им не следует иметь власть. Более того, женщинам и не нужна власть. Даже когда женщины задумывают действовать властно, они опасаются возможных ограничений со стороны других персон. Они так же боятся признать или допустить потребность, и тем более жажду личной власти.

Вот несколько положений, к которым пришла Миллер в результате своих исследований. Они описывают ощущения женщиной власти в ее традиционном понимании.

- Использование женщиной власти как таковой, ради себя, эквивалентно для нее проявлению эгоистичности, т.к. в данном случае она не усиливает власти других.

- Использование женщиной власти как таковой, ради себя, эквивалентно для нее разрушительности, т.к. такая власть будет неизбежно чрезмерна.

- Эквиваленты власти с разрушительностью и эгоизмом оказывается невозможным примирить с чувством самоидентичности женщины.

- Использование власти женщиной угрожает центральной части ее самости, которое есть чувство необходимости другим.

Тем не менее женщины чрезвычайно эффективны в традиционно женской форме власти - когда они используют свою власть, чтобы увеличить ресурсы, возможности и действенность других. «Я полагаю, что все это чрезвычайно наполнено властью, и женщины постоянно занимаются этим, но никто не привык включать такие эффективные действия в положения о власти. Мы не склонны придумывать этот вид власти; он имеет различное содержание, формы действия и цели».

Альтернативная модель, выдвигаемая Суррей и Миллер, обозначается ими как «власть вместе», «разделяемая власть», «совместная власть» или «власть, возникающая из взаимодействия». Она отвергает дихотомию «активности - пассивности» тезисом: все участники взаимодействия строят отношения таким образом, что усиливают личную власть каждого. Этот вид власти, посредством процесса взаимоотношений, действительно переводит действия индивидуальной активности в контекст разделяемой (совместной) активности, что вызывает ощущение поддержки и обладания властью. «Я определяю психологически данное понятие так: это мотивация, свобода и способность действовать целенаправленно, с мобилизацией сил, ресурсов, энергии, или власти каждой личности посредством процесса взаимоотношений».

Дж.Б. Миллер подробно описала природу процесса властного взаимодействия, выражающегося в увеличении энергии, накала, знаний, самоценности и стремлению к упрочнению подобного рода взаимоотношений. Участники ощущают способность воздействовать как друг на друга, так и на ход взаимодействия. Каждый чувствует, что к нему прислушиваются, ему отвечают и каждый способен к активному слушанию и отклику. Каждый чувствует «власть в связи», «разделяемую власть» посредством создания и поддержания контекста, который ведет к увеличению осознанности и понимания. И это требует признания, что взаимоотношения - источник власти, эффективности и личностного роста.

Почти за тридцать лет до описания Миллер другой ученый - Е. Беккер (E.Becker, 1962) пришел к выводу, что ощущение власти над окружающей действительностью есть главный фактор обеспечения психологической стабильности человека. Современная экспериментальная практика позволила развить и конкретизировать эту мысль. Усилия исследователей, прежде всего А. Бандуры (A.Bandura, 1982; 1986; 1991), а так же его последователей (R. Schwarzer, 1992; M. Kernis, 1993; M. Aleksiuk,1996), привели к открытию и описанию феномена личностной самоэффективности. Психологическую роль этого типичного проявления «власти я» составляет убежденность людей в своих возможностях мобилизовать мотивацию, интеллектуальные ресурсы, поведенческие усилия на осуществление контроля за событиями, оказывающими влияние на их жизнь. Будучи существом деятельным, человек оценивает себя прежде всего с точки зрения своей способности воздействовать на окружающий мир. И когда уверенность в этой способности поколеблена, он' сталкивается с серьезными личностными проблемами.

Именно для решения подобного рода проблем, которые становятся все более характерными для современного человека - «наступающее сумасшествие XXI века» (M. Aleksiuk, 1996) - Алексьюк создает модель «терапии власти», связав воедино понятия личной и социальной власти, процесса влияния и самоэффективности личности. Основная идея его подхода заключается в следующем: «достижение личностно-значимых целей основано на самовосприятии компетентности, которое подвергается терапии - терапии власти».

Используя эволюционный подход Ч. Дарвина в качестве схемы рассуждений автор выводит основные положения своей концепции:

1. естественный отбор для увеличения личной власти - главная движущая сила в эволюции человеческого вида;

2. после удовлетворения основных потребностей поведение людей в основном направляется выработанным чувством личной власти;

3. неудовлетворенная личная потребность в ощущении личной власти может привести к той или иной степени психопатологии;

4. естественная система психотерапии включает биологическое и культурное создание чувства влиятельности в человеке и таким образом избавляет личность от когнитивно вызванной психопатологии.

С точки зрения Алексьюка можно выделить две формы социальной власти внутри человеческого вида. Первая проистекает из доминантности и выступает как сочетание силы и страха. Первоначально личность использует такую власть в попытках «запугать» других посредством лишь угроз (например, агрессивный тон голоса), но если подобная попытка не увенчивается успехом, то используется реальная сила. Вторая форма демонстрирует свою эффективность с помощью достижений и престижа, который сопровождает достижения. Такая власть приводит к полезному результату группы в целом, в то время как власть доминантности всегда эгоистична. Власть достижений - тот искомый источник для построения адекватного самовосприятия личности.

Созданная на основе практического опыта и доказавшая свою эффективность, система тренинга предполагает активные действия участников, направленные на генерализацию чувства личной власти, которая определяется как способность личности производить эффективные действия, и ощущать личную влиятельность или веру личности в то, что она обладает такой способностью. Работа личности необходимо начинается с осознания: осознания сущности своей проблемы, осознания желаемых изменений, осознания потенциальных ресурсов, сознания возможности изменения.

Осуществленная Алексьюком модель терапии власти одна из немногочисленных, если не исключительная программа по модификации поведения и психологического воздействия на мотивационную сферу личности в направлении такого феномена как «власть я».

Вместе с тем, «власть я», содержательно трактуемая как ощущение человеком чувства компетентности, собственной эффективности и личной влиятельности, относится к числу такого рода универсалий, которые присущи каждой личности и входит в структуру сложного образования «Я-концепции» (Burns Р., 1986; Gesac V., 1982). Таким образом, в виде «Я-концепции» в сознании и самосознании личности репрезентируется потребность в самореализации, которая, в свою очередь, задает индивидуальность траектории жизненного пути личности (А.А. Деркач, Г.С. Михайлов, 1998). Прогрессивность, а потому и оптимальность развития личности в жизненном пути в избранной ей деятельности, общении зависит от «Я-концепции», содержащей интеграл личностной оценки своего наличного состояния (своих способностей, своих желаний), способа своей объективации в жизни и проективных тенденций личности, прежде всего ее смыла жизни, целей, жизненный перспективы и т.д. Понятие «Я-концепции» становится одним из центральных в акмеологии, интегрируясь с представлением о «Я» профессиональном. Оптимальность самореализации в конечном счете оценивается на основе составляемой личностью пропорции своих усилий, потерь, достижений и удовлетворенности этим интегралом (К.А. Абульханова-Славская).

Подводя итоги рассмотрению вопроса о содержательной характеристики мотивации власти и особенностях ее' формирования, отметим, что, с нашей точки зрения, достоверно осветить особенности развития мотивации власти и построить непротиворечивые и эффективные технологии оптимизации формирования мотивации власти у руководителя становиться возможным только посредством применения комплексного психолого-акмеологического подхода. Опираясь на разработанные в отечественной психологии концепции развития мотивационной сферы личности, а именно: постадийное формирование мотивационного процесса (А.А. Файзуллаев, 1989; М.Ш. Магомед-Эминов, 1998); становление мотивационной сферы в ходе возрастного развития (А.К. Маркова, 1982); формирование мотивационной сферы профессионального труда (А.К. Маркова, 1996); а так же построение социально-психологического тренинга как целостной системы (А.А. Деркач, А.П. Ситников, 1996) - можно подойти к продуктивному решению выделенной проблемы и преодолеть основные противоречия.

Находясь на стыке целого ряда научных дисциплин (психологии развития, психологии управления, социальной психологии, психологии личности, а также конкретной практики управления), эффективное решение проблемы требует особой проекции как на каждую из них, так и на реальную управленческую деятельность. Специфика рассмотрения проблемы с данных позиций предполагает, во-первых,обеспечение комплексного рассмотрения проблемы формирования мотивации власти с учетом таких характеристик как опыт, возраст, тендерные различия, характеристика семьи и др. Во-вторых, исследование личности и деятельности руководителя с точки зрения достижения им вершины профессионального мастерства в управленческой деятельности. В-третьих,психолого-акмеологический подход обеспечивает возможность создания конкретных технологий работы, направленных на оптимизацию процесса формирования мотивации власти у руководителя.

 

АВТОР: Емельяненкова А.В.