Система и курс обществоведения в эпоху перестройки

Периодом создания обществоведения, считается середина 60-х годов, когда произошло создание учебно-методического комплекса нового курса (программы, учебника, методического пособия для учителей, хрестоматии, словаря для учащихся «Основные понятия по обществоведению»). Несмотря на углубляющийся кризис в общественных науках в последующий период (до середины 80-х гг.), курс обществоведения, оставаясь проводником партийной идеологии и орудием идеологического противоборства инакомыслию, все же развивался в сторону совершенствования методико-дидактического оснащения, варьирования учебных программ, замены курсов, по-прежнему отражая в этом развитии противоречия советской действительности.

Новая программа гуманитарного курса, введенная в начале 80-х годов, было детально разработана, насыщена по содержанию и включала новые курсы «Основы Советского государства и права» и «Этику и психологию семейной жизни» в системе дисциплин «Обществоведение» вместо удаленных из учебного плана предметов «Логика» и «Психология». Данная замена объяснялась тем, что жесткая идеологическая направленность на воспитание «сознательных и активных строителей коммунизма», на обеспечение единства идейно-политического, трудового и нравственного воспитания, сталкивалась с растущей преступностью, особенно подростковой, а также ухудшением ситуации в сфере семейных отношений (возрастание числа разводов, увеличение количества семей с одним родителем). Оба курса, обладая немалым педагогическим потенциалом, несли отпечаток всех тех проблем, которые были присущи социально-гуманитарным дисциплинам, и в полной мере не работали.

В связи с этим, в первой половине 80-х годов в среде педагогов и ученых обсуждалась идея создания объединенного курса, интегрирующего элементы философских знаний, знание экономики, политики, права, этики, психологии.

В середине 80-х годов были предприняты первые попытки создать программу такого объединенного (интегративного) учебного предмета. Широкое исследование опыта преподавания и качества знаний, проведенные в начале и середине 80-х годов, свидетельствовало о том, что в массовой практике господствовала объяснительно-иллюстративная методика. По мере нарастания кризисных явлений в обществе содержания предмета все более уходило в сторону от реальной жизни. Педагоги-преподаватели не могли учить тому, что явно не соответствовало действительности. Назревание общегосударственного кризиса полностью совпадало с кризисом в школьном обществоведении.

Призывы руководства страны о «совершенствовании всех сторон общества», требования Партии о наполнении глубоким и конкретным содержанием лозунга «все во имя человека» - были неким сигналом к началу обновленческих процессов.

В соответствии с Основными направлениями реформы общеобразовательной и профессиональной школы Министерство просвещения СССР и Академия педагогических наук СССР провели работу по пересмотру содержания учебных программ. К этой работе были привлечены специалисты министерств просвещения, научно - исследовательских институтов школ (педагогики), институтов усовершенствования учителей, учителя-методисты, работники органов народного образования.

Проект новой программы курса «Обществоведение» увидел свет в сентябре 1986г. В плюралистических настроениях прошел год, за который журнал «Преподавание истории в школе» аккумулировал мнение учителей, методистов, представителей Министерства просвещения СССР, чаяния Академии педагогических наук, всей заинтересованной общественности в оценках проекта школьного документа и выработки поправок к нему. И это было не случайно. Ведь новый курс «Обществоведение» создавался в условиях начавшейся перестройки, и преподаватели общеобразовательных школ, профтехучилищ, техникумов заинтересованы были в том, чтобы он отвечал современным требованиям к идейно-воспитательной работе с молодежью. Задачей нового курса являлось «сливание воедино процесса революционного обновления нашего общества с процессом идейно-нравственного воспитания человека».

Особо пристального внимания заслуживают итоги обсуждения проекта программы по обществоведению, т.к. по данному анализу поправок, проведенному Л.Н. Боголюбовым, можно судить о поляризации мнений в обществе по структурно-содержательным проблемам обществоведческого образования, о смелых идеях учительства, о нереализованным проектах, о ростках демократических веяний перестроечного периода в образовательной сере, о некой будущей генеральной линии методико-методологического характера в настроении школьного обществознания на последующие десятилетия.

Подавляющее большинство участников обсуждения одобрили предложенные проект, отмечая его преимущества перед ранее действовавшей программой. Активную поддержку учителей получили:

- усиление мировоззренческого потенциала курса; более последовательное отражение в проекте диалектико-материалистического понимания социального развития, большая целостность в показе общественной системы, повышение внимания к противоречиям, как источнику развития общества, включая и социалистическое;

- создание благоприятных условий для раскрытия методологической роли философских знаний, для использования общесоциологических понятий в ходе трехкратного обращения к ним при изучении капиталистического и социалистического обществ;

- поворот курса к проблемам человека, его места в современном мире, усиленное внимание к раскрытию взаимоотношений «общество - личность»; акцент на личностный аспект обществоведения;

- усиление связи курса с жизнью, с задачами ускорения социально-экономического развития страны, практикой перестройки; отражение в программе актуальных проблем развития социализма, всего человечества; включение в нее вопросов, волнующих молодежь; обновление содержания курса на основе идей и выводов XXVII съезда партии;

- усиление направленности курса на выработку умений, необходимых для активной социально-политической деятельности, для последующего политического самообразования, включая ориентировку в текущей политической информации; линия на формирование умения применять полученные знания на практике;

- ориентация на перестройку организации учебного процесса, отказ от шаблонных, построенных на механическом заучивании методов преподавания; включение учащихся в активную познавательную деятельность, значительное повышение удельного веса самостоятельной работы, активных форм обучения (семинаров, собеседований, лабораторных и практических занятий).

Одобряя проект программы, характеризуя его как заметный шаг вперед, участники обсуждения высказали многочисленные замечания и предложения, направленные на его совершенствование. Полученные материалы были систематизированы в лаборатории обучения обществоведению. В итоге получился перечень из 300 замечаний и предложений, вобравших в себя все конкретные суждения по доработке проекта.

В результате анализа эти предложения были разбиты на три группы. В первую вошли предложения, реализация которых вела к улучшению программы, во вторую - замечания и предложения, которые тоже открывали возможность повышения воспитательного потенциала предмета, но не могли быть реализованы при отведенных учебным планом 85 час. на изучение курса. В третью были выделены предложения и замечания, которые представлялись необоснованными.

Доработка программы проводилась комиссией, в которую вошли работники Министерства просвещения СССР, Министерства высшего и среднего специального образования СССР, Государственного комитета СССР по профессионально-техническому образованию, Академии педагогических наук СССР, занимающиеся вопросами преподавания общественных дисциплин, ученые-обществоведы из Академии общественных наук при ЦК КПСС, МГУ им. М.В. Ломоносова, МГПИ им. В.И. Ленина, другие научные работники, методисты, учителя общеобразовательных школ, преподаватели ПТУ и техникумов.

Комиссия в основном одобрив проект программы, рассмотрев замечания и предложения, рекомендовала реализовать те из них, которые были включены в первую группу. В соответствии с ее решением документ был доработан. При этом были учтены результаты проверки на практике новых компонентов содержания курса, которая три года проводилась в экспериментальных школах АПН СССР, а также опыт первого года работы по переходной программе, которая вобрала в себя немалую часть содержания нового курса.

Принятые изменения включали следующие положения:

- рассмотрение вопросов перестройки, развития социалистической гласности, демократии, о критике и самокритике, кадровой политики КПСС;

- введение новой темы «Духовная культура социалистического общества», что позволило в специально выделенных темах рассматривать сферы жизни общества: экономическую, социальную, политическую, духовную.

- включение «Заключительных уроков» в тематическое планирование;

- использование уточненных положений: «общественный прогресс», «роль личности в истории», «многообразие форм перехода к социализму», «многообразие мира социализма» и др.

- наряду с положением о борьбе с пьянством и алкоголизмом введены позиции о борьбе с наркоманией;

- значительное расширение перечня «Требования к умениям», рекомендующие ученику различными способами проявить имеющиеся знания;

- закреплено мнение о целесообразности сохранения традиционного списка обязательных первоисточников, т.к. считалось, что курс обществоведения может выполнять свои функции лишь при систематическом обращении учащихся к документам КПСС.

Вместе с тем, многие замечания и предложения, реализация которых могла бы усилить образовательно-воспитательный потенциал обществоведения, при существующем учебном плане одиннадцатилетней школы оказались неосуществимы. К ним относим:

- несмотря на положение школьной реформы об увеличении времени на изучение обществоведения, реализована в учебном плане в ограниченном масштабе - 85 час, что не позволяет в полной мере решать новые задачи по расширению философского раздела курса до 40 час;

- не затронуты пожелания о выделении 20 час. на изучение проблем этики, атеизма, эстетики.

- введение тематики по общественному сознанию (политическом и правовом), вопросов морали, возрастающей роли науки, положение о научной картине мира, раскрытие понятий «гуманизм», «совесть», «долг», «человеческое достоинство» и др.

Новая, исправленная редакция программы по обществоведению, согласно решению коллегии Министерства просвещения СССР была опубликована в журнале «Преподавание истории в школе» в 1988г. В объяснительной записке к программе подчеркивалось, что курс обществоведение является важным средством коммунистического воспитания в средних учебных заведениях, предметом изучения которого являются актуальные вопросы марксистко-ленинской теории и политики КПСС. Курс обществоведения призван раскрыть программные цели КПСС и пути их достижения, помочь учащимся осознать свое место в борьбе за претворение в жизнь задач, поставленных партией.

Овладение марксистко-ленинским учением, повышение политической культуры по замыслам авторов, должна была достигаться многократным обращением учащихся к тексту каждого обязательного из перечня первоисточника на протяжении всего курса.

При этом, главной учебно-воспитательной задачей курса являлось формирование основ коммунистического мировоззрения, что обеспечивалось изучением в нем актуальных вопросов полученных ранее знаний о природе, обществе, человеке. Курс обществоведения позволял, таким образом, наиболее органично связать реализацию задач образования, воспитания и развития учащихся, формируя социальные умения, научные знания об обществе (особенно социалистическом), а также умения применять эти знания на практике.

Примерная сетка часов по курсу обществоведения для общеобразовательной школы определяла место курса в учебном плане.

В Новой программе вариант объединенного изучения истории и обществоведения нашел отражение в примерном планировании этих дисциплин в выпускном классе, при этом для оптимальной координации учебного материала курсов истории и обществоведения предлагалось изменить последовательность некоторых уроков по истории по сравнению с предыдущей программой курса.

Типовые вопросы для экзамена по обществоведению завершали содержательное структурирование программы и несли явно ангажированный характер.

В духе перестроечных веяний, инициатив и рекомендаций учительского состава, в Программе впервые освещались основные направления совершенствования организации учебного процесса по обществоведению. В ней подчеркивалось, что формирование коммунистических убеждений требует перехода от методик, типичной чертой которой является объяснительно-иллюстративный характер изложения в сочетании с последующей проверкой результатов, главным образом запоминания учеником очередной темы, к методике, суть которой заключается прежде всего в организации активной самостоятельной работы учащихся, в процессе которой они учатся глубоко продумывать выводы марксизма-ленинизма, соотносить их с данными естественных и гуманитарных наук, осмысливать на их основе свой жизненный опыт, разбираться в фактах реальной действительности, перерабатывая ранее полученные при изучении всех учебных предметов и вновь изучаемые научные положения в собственные взгляды на окружающий мир, на свое место в обществе.

Основой самостоятельной работы учащихся в соответствии с задачами курса обществоведения является изучение произведений классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Советского государства. Необходимо добиваться глубокого знания учащимися первоисточников, включенных в программу, понимания связей содержащихся в них идей с потребностями общественного развития, значения для революционного преобразования мира. Привлекаются и другие материалы, включенные в хрестоматию по обществоведению, отдельные издания партийных документов.

Важное условие усвоения курса - работа с учебником, которая может проводиться в различных сочетаниях с обращениями к другим источникам знаний, с широким использованием справочной литературы, в частности словаря-справочника по обществоведению и основам Советского государства и права. Она направляется преподавателем на глубокую подготовку главного в содержании курса, размышление над ведущими мировоззренческими идеями, привлечение к их разъяснению материала других учебных предметов, типичных фактов из окружающей жизни.

Необходимо усилить связь преподавания обществоведения жизнью, практикой, личным опытом молодых людей. Это важнейшее условие повышения активности и самостоятельности учащихся в процессе обучения, непреложный принцип работы преподавателя обществоведения. Целесообразно широкое привлечение материала, отражающего экономическую, социально-политическую, культурную жизнь родного края.

Неотъемлемым компонентом учебного процесса, должно быть решение познавательных задач и выполнение практических заданий, которые направлены на развитие у учащихся самостоятельности мышления, формирование необходимых умений, прежде всего умения применять полученные знания на практике. Основные области применения знаний: анализ и оценка социальных процессов и явлений в последующих разделах курса, поиск ответов на актуальные вопросы современности, мировоззренческие обобщения на занятиях по другим учебным дисциплинам, наблюдения окружающей социальной действительности в ходе обучения предметам гуманитарного цикла. Особое значение имеет осмысление и обобщение на основе опыта трудовой деятельности учащихся производственных отношений, отношений с природной средой, процессов трудового созидания, становления личности труженика в коллективе, в социалистическом обществе. В процессе такой работы учащиеся должны полнее осознавать методологическое значение обществоведческих знаний, позволяющих правильно ориентироваться в современном мире.

Широко привлекаются знаний курса в ходе общественно-политической работы среди сверстников, младших школьников, населения микрорайона учебного заведения.

Характер обществоведения как учебного предмета требует активного использования в обучении разных форм учебных занятий. Наряду с лекциями, в которых преподаватели дают глубокое, логически стройное объяснение главного в содержании урока или темы, проводятся уроки работы с источниками (лабораторные занятия), где организуется непосредственное изучение произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, партийных и государственных документов; семинары, где на базе ранее полученных знаний, предварительного изучения рекомендованных источников, собственного опыта учащиеся под руководством преподавателя обсуждаются важнейшие вопросы темы; практические занятия, в ходе которых на основе применения теоретических знаний организуется решение познавательных задач, а также рассматриваются результаты выполнения практических заданий, связанных с содержанием курса (анализ явлений социальной жизни родного края, учебного заведения, базового предприятия, семейно-бытовых отношений); итоговые собеседования, в процессе которых учащиеся отвечают на вопросы, позволяющие уточнить и обобщить приобретенные знания, выявить уровень усвоения ведущих идей и понятий темы. На семинарских, практических и других занятиях целесообразны дискуссии, диалог преподавателя с учащимися по актуальным вопросам современной жизни, стимулирующие интерес к обществоведческим знаниям.

Высокая познавательная и самостоятельная активность учащихся в учебном процессе должна сочетаться с многообразными формами работы за пределами учебных занятий, в числе которых ученические конференции, диспуты, встречи с партийными, советскими, комсомольскими работниками, специалистами предприятий и учреждений, ветеранами, передовиками труда.

Однако декларативные положения Новой редакции программы зиждились на дуализме советской действительности:

- Так утвержденные Коллегией Министерства просвещения СССР необходимые для школьного обществоведческого образования перестроечный документ в конце 1987г., определял срок ввода в учебный процесс школы лишь с 1990/1991 учебного года после выпуска 23-го издания учебника, подготовленного коллективом под руководством Г.Х. Шахназарова, а также выпуске 18-го издания хрестоматии по обществоведению.

До введения новой Программы в 1988/1989 уч. гг. обществоведение в школах рекомендовалось изучать на основе «Тематического планирования курса «Обществоведение» для средней общеобразовательной школы» 1986 г. (т.е. согласно Переходной программе) и действующему стабильному учебнику «Обществоведение» (авт. Г.Х. Шахназаров и др. 1985г. изд.). Статичность развития такого сценария явно не соответствовала «решительному преодолению застойных явлений, отживших методов, формализма и схоластики, начетничества и догматизма в учебно-воспитательной работе».

- Положение о необходимости решительного преодоления догматической методики преподавания обществоведения, широкого использования методов, развивающих способность и потребность мыслить самостоятельно расходились с требованиями о том, что «Основой преподавания предмета должны быть положения и выводы, содержащиеся в Политическом докладе ЦК КПСС на XXVII съезде партии, резолюции к съезду и учитель должен руководствоваться этими материала в процессе подготовки к уроку, опираясь на выделенные курсивом доказанные положения, размещенные в конце глав и разделов».

- Требования об «обеспечении высокой познавательной активности и самостоятельности учащихся, формировании собственных взглядов на окружающий мир» не стыковались с догматическим формулировками «развивать у них способности правильно ориентироваться в общественно-политической действительности, потребности и умения строить свою деятельность в соответствии с законами общенародного государства».

Такой государственный асинхронизм не мог оставить равнодушным творческое учительство, живущее не в вакууме политических событий, а вперестроченной обстановке. Поэтому 1985-1988гг. были периодом массированной критической атаки на систему образования, которую она в целом выдерживает до 1989 г., несколько видоизменяясь под ударами критики, но в сущности своей сохраняясь.

В связи с этим, объектами критики (на открывшемся Всесоюзном съезде работников народного образования 20.12.1988г.) стали бюрократизм, сверхцентрализация, процентомания, серость педагогических работников, их низкий профессиональный уровень, некомпетентность управленцев и т.п., что связывалось с явно недостаточной демократизацией учебно-воспитательного процесса и отрывом от жизненных реальных процессов. Учительский съезд, определив критерии гуманизации образования, потребовал доработки концепции гуманизации образования с решительным обновлением содержания обществоведческих курсов, коренной переработки учебных дисциплин, их большей системности, целостности и интегративности. Особое внимание уделялось рекомендациям по пересмотру часового сокращения школьных гуманитарных и общественных дисциплин, совершенствованию структуры, форм и методов преподавания общественных наук, введению обязательных гуманитарных циклов.

На заседании секции «Преподавание истории и общественных наук» съезда поднимались актуальные проблемы методико-методологического характера:

- о создании нового цельного аксиологического курса, взамен предлагаемого специального раздела аксиологии в курсе философии;

- о введении в школьное обществоведение разрабатываемых курсов «Человек и общество», «Человек и современный мир», с целесообразным созданием учебников по одноименной тематике;

- о реализации стратегических задач гуманизации образования не плоскости простого увеличения количества часов гуманитарного цикла, а через конструирование по типу: человек - общество, человек - природа, усиление внимания к духовному миру, культуре человека;

- о введение разноуровневых программ и вариативных учебников по обществоведению, при активном вовлечении в этот процесс рядовых учителей-новаторов с их практическим опытом, решительно отказываясь от рецептурной педагогики, стремиться к педагогике творческой;

- о смене дидактических приемов обучения: от преобладающих контрольных функций учителя на уроке к функциям учителя-сотрудника, при совершенствовании подготовки такого учительства в системе государственного образования.

К смелым новаторским идеям можно отнести и Концепцию непрерывного образования, инициированную Гособразованием СССР, ставшую предметом обсуждения на Всесоюзном съезде работников народного образования.

К сожалению, данная Концепция, идейной доминантой которой являлось развитие личности как субъекта деятельности и общения «на всем протяжении его жизни», осталась только декларацией высокой профессиональной и гражданской пробы, написанной явно деполитизированным языком, без обязательных в ту пору идеологических штампов. Несмотря на это, многие основополагающие мысли и идеи Закона Российской Федерации «Об образовании» выросли именно из нее.

Несмотря на то, что съездовская критика скользила по поверхности, не затрагивала сути, содержания образования и воспитания, базой которой по-прежнему были вульгарный атеизм, примитивный марксизм-ленинизм, технократизм и коллективизм и доказательством которого служит анализ наиболее сбалансированного и «гуманитарного» варианта учебного плана на 1988/1989 учебный год, все же учительский форум, принявший, казалось бы, ни к чему не обязывающие документы, по сути обозначил конец созданной в 1934 г. системы жесткого вертикального управления.

Активное реформаторское меньшинство требовало деидеологизации (отказа от обязательного марксизма-ленинизма, атеизма), гуманитаризации (отказа от технократизма), гуманизации (отказа от крайностей «казармы» и коллективизма) образования и воспитания. Эти люди сумели сплотить вокруг себя немногочисленных оппозиционеров с мест, навязали свое видение проблем консервативному большинству съезда, оказали определяющее влияние на его итоговые документы.

Революционно-радикальная позиция реформаторов инициировала принятие Концепции «Перестройки преподавания общественных дисциплин» в учебных заведениях страны.

В русле перестроченных веяний начались поиски в области создания принципиально новых образовательных учебных заведений.

Как следствие, появилось множество разнообразных учебных планов, причем всяких - от прямо абсурдных до крайне интересных, на свой лад происходила корректировка содержания обучения.

Революционность мышления и действий требовала форсирования новой концепции. Однако на этом пути возник сразу же целый ряд сложных моментов переходного периода:

- неопределенность перехода на преподавание новых обществоведческих курсов (в средних специальных учебных заведениях с 1990/1991 учебного года, в школах - с 1991/1992 учебного года, однако переход осуществлять по мере готовности программ, учебников, самих преподавателей);

- отсутствие нового учебно-методического комплекса, отражающего новые подходы в содержании обществоведческого образования (появление новых учебников не ранее 1992 г.);

- в условиях серьезных противоречий, когда по-старому преподавать уже нельзя, а новое только создается, промежуточный вакуум по замыслам реформаторов должен был заполнить учитель, руководствуясь свой мудростью, зрелостью, мастерством, творческим поиском и гражданской ответственностью.

Однако не все обществоведы были готовы работать в условиях новых реалий. Большей части учителей нужна было серьезная переподготовка. Об этом, в частности, свидетельствовали результаты опроса участников Всесоюзного семинара преподавателей-обществоведов. По мнению заместителя начальника Главного управления преподавания общественных наук С.А. Степанова, более 30% опрошенных сетовали на недостаток указаний и квалифицированного руководства органов народного образования. Каждый десятый участник семинара откровенно признался, что ему не вполне понятный идеи гуманизации и гуманитаризации образования. Высказывания многих преподавателей свидетельствовали о неготовности к кардинальным изменениям в обучении общественным наукам.

Особо следует отметить, что критически настроенное меньшинство Всесоюзного учительского съезда уже в 1988/1989/1990 гг. пришло к руководству образованием Москвы, СССР, России (именно в такой последовательности), что не могло не сказаться на последствиях эйфорийной радикализации.

К концу 80-х гг. сходит на нет феномен «педагогического новаторства». «Новаторы» оставляли без изменений содержание образования, основные пропорции учебного плана. Поиск, часто высоко талантливый и весьма интересный, касался только техники и технологии педагогических воздействий, что давало иногда удивительные результаты.

Однако при свете гласности и для педагогической общественности, и для просвещенчески настроенной интеллигенции стало ясно, что новаторство - не панацея, что речь идет скорее о натаскивании и дрессировке, чем о воспитании и обучении. Это явственно показали тоги экзаменов и школьных собеседований по обществоведческое подготовке выпускников школы.

Исчезновение новаторов с переднего плана общественной жизни по времени совпало с демифологизацией Просвещения.

С разрушением же просвещенческой мифологемы заколебались и стали распадаться ее порождения: атеизм, марксизм и технократизм - несущие конструкции советской общеобразовательной обязательной политической школы и открылись горизонты для обновленческих процессов школьного обществоведческого образования.

Таким образом, перестроечные процессы второй половины 80-х гг., связанные с демократизацией и гласностью, впервые за всю историю советской школы создали реальные возможности для вариации системы школьного гуманитарного образования.

В исследуемый период в значительной степени само образование, особенно гуманитарное, советским государством в 80-е гг. XX века рассматривалось как важнейший элемент идейно-воспитательной работы, благодаря которым формировался советский тип гражданина и патриота. В этот период руководство страны в итоговых документах требовало решительных изменений в содержании образования, приведение его в соответствие с требованиями жизни, с опорой на хорошую экспериментальную работу, мнение и опыт учительства, научно - педагогической общественности.

Новые государственные образовательные подходы стали складываться со второй половины 1980-х гг., но их применение затруднялось непоследовательностью и бессистемностью политики высшей власти. В обществе назрело понимание необходимости формирования принципиально нового подхода к обществоведческой подготовке школьников, а не механической замены действующего школьного курса на иную дисциплину. Однако инициатива «снизу», символизировавшая рывок и направление реформирования образования и утверждение новаторской педагогики, натолкнулась на сложность проблем организационного и методического характера, а также на догматическое директивное противостояние управленческой элиты, на традиционные методологические подходы.

Во второй половине 1980-х гг. цели обществоведческого образования ставила правящая партия, исходя из программной задачи «воспитание нового человека» - понимающего политику КПСС и способного проводить ее в жизнь.

Концептуальные основы обществоведческого образования начали закладываться на рубеже 80-90-х гг. и постоянно изменялись по мере формирования новых социальных и государственных подходов к реалиям общественной жизни, ценностным ориентациям, продуктивным накоплениям в базовых науках, дидактике, психологии, в экспериментальном преподавании и массовом педагогическом опыте. Динамика концептуальных составляющих в преподавании обществознания отражалась на содержании и структуре обществоведческого образования. Это прослеживается на основе генезиса школьных программ и учебно-методической литературы.

В конце 80-х гг. увеличилось расхождение между сложившимся в 60-70-е гг. содержанием обществоведческих дисциплин и реальной жизнью общества. Назрел вопрос о полном обновлении содержания и методов обществоведческого образования, о его месте и роли в учебном плане общеобразовательной школы. Эти процессы на рубеже 80-90-х гг. нашли отражение в Концепции обществоведческого образования, разработанной лабораторией обществоведческого образования института общего среднего образования Российской Академии образования во главе с Л.Н. Боголюбовым.

В этот период ранее созданный учебно-методический комплекс устарел, а создание нового курса лишь началось. Обретенная свобода педагогической деятельности имела своим результатом поток нововведений. Появились разнообразные учебные пособия, общероссийские и региональные, а также авторские, как интегрированные, так и представляющие одну из общественных наук. Новые курсы существенно отличались по содержанию, идейной направленности, уровню и качеству изложения учебного материала. В практике наряду с интересными и ценными разработками появились далекие от науки, малограмотные тексты, а также механически «опрокинутые» на школу вузовские курсы.

До конца 80-х гг. в течение 25 лет все школы страны работали по единственному учебнику, по единой программе, отступать от которой не полагалось. За этим строго следили органы народного образования и партийные комитеты.

Несмотря на доминирование партийно-государственных установок, отсутствие элементов гражданского участия в развитии школьного обществоведческого образования, в исследуемый период был завершен переход ко всеобщему среднему образованию, обновлено содержание преподавания общественных наук, началась демократизация учебно-воспитательного процесса.

Важнейшими концептуальными новациями исследуемого периода являлась попытка новаторов-педагогов выйти из-под идеологического давления, перевести обществоведческий курс в гуманитарную плоскость «человек - общество» с опорой на характеристику основных сфер жизни. В конце 80-х гг. появились первые разработки гуманизации и гуманитаризации обществоведческого образования. Именно в период перестройки в обществе, а также в научно-педагогической среде, несмотря на сложности и заблуждения, были сформированы предпосылки для перехода к полномасштабной модернизации образования в соответствии с требованиями XXI века. Именно на этом историческом этапе развития российского общества выявлены ростки становления современного вариативного школьного обществоведческого образования.

В середине 80-х в духе перестроечных веяний, инициатив и рекомендаций учительского состава, в предложенной новой Программе курса обществоведения впервые освещались основные направления совершенствования организации учебного процесса по обществоведению. Это осуществление перехода от методик объяснительно-иллюстративного характера к методикам организации активной самостоятельной работы учащихся, в процессе которой они учились глубоко продумывать выводы марксизма-ленинизма, соотносить их с данными естественных и гуманитарных наук, осмысливать на их основе свой жизненный опыт, разбираться в фактах реальной действительности, перерабатывая ранее полученные при изучении всех учебных предметов и вновь изучаемые научные положения в собственные взгляды на окружающий мир, на свое место в обществе.

Неотъемлемым компонентом учебного процесса при этом было решение познавательных задач и выполнение практических заданий, которые направлены на развитие у учащихся самостоятельности мышления, формирование необходимых умений, прежде всего умения применять полученные знания на практике. Основные области применения знаний: анализ и оценка социальных процессов и явлений в последующих разделах курса, поиск ответов на актуальные вопросы современности, мировоззренческие обобщения на занятиях по другим учебным дисциплинам, наблюдения окружающей социальной действительности в ходе обучения предметам гуманитарного цикла.

Высокая познавательная и самостоятельная активность учащихся в учебном процессе должна была сочетаться с многообразными формами работы за пределами учебных занятий, в числе которых ученические конференции, диспуты, встречи с партийными, советскими, комсомольскими работниками, специалистами предприятий и учреждений, ветеранами, передовиками труда.

Тем не менее, основные положения радикальной концепции школьной реформы, как и образования в целом, реализуемые в 1990-е гг. были заложены в годы «перестройки».

АВТОР: Рогов Д.В.