Анализ педагогического наследия Л.Н. Толстого в современной педагогической литературе

К настоящему времени усилиями историков педагогики дана объективная оценка «свободного воспитания» как общественно-педагогического течения среди демократической интеллигенции и земского учительства, развивавшегося в рамках общедемократического движения против сословной и государственной школы и официальной педагогики, ее догматизма и авторитарности. Это течение возникло в конце XIX века, организационного оформления не получило, единой идейно-теоретической платформы не имело. На страницах журнала «Свободное воспитание» выступали большевики, последователи толстовского вероучения, зарубежные педагоги демократической ориентации, интеллектуалы анархического толка. Только к последним могут быть отнесены в полной мере критические оценки свободного воспитания в целом. Демократическая отечественная общественность сразу квалифицировала их попытки создать новые формы педагогического бытия на базе «домов свободного ребенка» как беспочвенные выдумки, далекие от истинных интересов народа, способные лишь дискредитировать своей непродуманностью и дилетантизмом высокие идеалы и продуктивные идеи.

Среди богатой, до бесконечности разнообразной деятельности Л.Н. Толстого работа его как педагога занимает особое место. В 1948 году, гораздо раньше, чем появились его литературные произведения, он уже проявил заботу об устройстве школ в своей местности, а его статья «В чем главная задача учителя» датирована 1909 годом.

Более 60 лет, хотя и с перерывами, то как рядовой школьный учитель, то как педагог-публицист, то как редактор педагогического журнала или как составитель русской азбуки и книг для чтения работал Толстой, этот гениальный русский педагог, теоретик и мыслитель, в интересах народной школы.

Толстой, как известно, решительно выступал против современной ему педагогической теории, против схоластической казенной школы, находившейся в руках эксплуататорских классов. Эта страстная критика шаблонной буржуазной педагогики, как и его кипучая педагогическая деятельность, проникнутая смелым экспериментом, вся оригинальная система его педагогических взглядов явились весомым вкладом в историю русской и зарубежной педагогики. В свое время они всколыхнули широчайшие педагогические круги. Реакционные круги, буржуазные ученые и общественные деятели враждебно относились к творениям Л.Н. Толстого, старались скрыть его прогрессивные идеи, критику им современных социально-экономических устоев общества.

Но как бы ни старались буржуазные чиновники, одетые в педагогический мундир, скрыть педагогические творения Л.Н. Толстого, им это сделать не удалось. Прогрессивные педагоги, ученые и общественные деятели в России и за рубежом все больше обращаются к педагогическому наследию Л.Н. Толстого. Сотни педагогов в области просвещения выступили на страницах печати в России и за рубежом с оценкой педагогических воззрений и практики Л.Н. Толстого. Критиковались ошибочные политические взгляды Толстого и его некоторые незрелые педагогические идеи. Но в то же время высоко оценивались новаторство в области педагогики, его педагогическое мастерство и талант, гуманность.

Давая оценку педагогической деятельности Л.Н. Толстого, Н.Г. Чернышевский в своей рецензии на журнал «Ясная поляна», помещенной в «Современнике», всячески приветствовал новаторский характер обучения в Яснополянской школе. Чернышевский высоко оценил создание Толстым новой школы, в которой учащиеся сознательно, активно усваивают знания. «Превосходно, превосходно!», восклицал он, «Дай Бог, чтобы все в большем числе школ заводился такой добрый и полезный «беспорядок», - а по-нашему следует сказать просто «порядок», потому что какой же тут беспорядок, когда все учатся очень прилежно, насколько хватает сил у них, а когда сила покидает их или надобно им отлучиться из школы по домашним делам, то перестают учиться?».

Направление журнала «Ясная поляна» Марков считал тогда правильным, а также справедливой критику Толстым немецкой педагогики, педагогики формализма и муштры. Правда, он не соглашался с тем, как Толстой понимал принцип свободы в воспитательно-образовательном процессе. Марков полагал, что такая свобода в школе вообще невозможна и что, вопреки утверждениям Толстого, высшие классы общества должны руководить народным образованием.

Особый интерес представляет статья Маркова, опубликованная в журнале «Вестник Европы» в 1900 году, «Живая душа в школе. Мысли и воспоминания старого педагога Е.Л. Маркова».

«Мы (имеются в виду учителя Тульской гимназии) тоже, особенно же я лично - часто посещали графа в его Ясной поляне и следили за изумительными успехами его лапотников школьников, среди которых оные бойкие мальчуганы, оторванные прямо от бороны или стада овец, всего через несколько месяцев учения могли свободно писать довольно грамотные сочинения, которые, пропущенные слегка через художественную веялку славного романиста, печатались им в его замечательных приложениях к журналу «Ясная поляна».

Этими почти невероятными результатами яснополянская школа была обязана, разумеется, не немцу из Иены, преподававшему там черчение и геометрию... а исключительно обаятельному таланту преподавания и внутреннему жизненному огню Льва Николаевича, который необходимо захватывал и поднимал с собой в высоту и ширь самый вялый ум, самое невпечатлительное сердце».

Известный профессор С.А. Рачинский 22 мая 1862 г. в своем письме Л.Н. Толстому, выражая сочувствие его взглядам, писал: «Во многих из Ваших положений, которые кажутся парадоксальными в силу привычки ко всему иному, лежит неотразимая истина».

Л.Н. Толстой резко критиковал педагогов-методистов Н.Ф. Бунакова и В.А. Евтушевского за подражание немецкой методике преподавания. Бунаков же, не поняв Толстого, в письме к редактору журнала «Семья и школа» по поводу статьи Толстого «О народном образовании» заявлял, что в ней заключаются фальшиво-идеальные воззрения на народ.

Однако, спустя некоторое время, Бунаков вынужден был признать значение этой статьи Толстого. «Она подействовала, - писал он в 1888 г., - так сказать, отрезвляющим образом на педагогов, увлекшихся немецкой методикой, застывших в своем крайнем увлечении требованиями народной жизни и невольно впадавших в крайность и преувеличения...». Своим протестом во имя прав народной жизни граф Толстой принес немало пользы русской начальной школе, а своими книжками для чтения, полными правды и жизни, написанными самым простым, чисто народным языком, он противодействовал вторжению в школу сухого и узкого ультиматизма, который и начал было забираться в нее с легкой руки барона Н.А. Корфа.»

Известный критик и идеолог народничества П.Н. Ткачев выступил на страницах журнала «Дело» со статьей «Народ учить или у народа учиться». В своей статье он взял под защиту сторонников немецкой педагогики и пришел к выводу, что педагогическая теория Толстого «в основе ложна и нелепа» и «теперь уже носит на себе явные следы смерти».

На эту статью Ткачева справедливо обрушился известный литературный критик A.M. Скабичевский. Эта статья произвела, писал он в газете «Биржевые ведомости», грустное впечатление пошлым филистерским дилетантизмом, доктринерством и близорукостью взглядов, вызванных тем, что Ткачев не знает состояния народного образования в России. «По вашему мнению, - пусть читает народ, лишь бы была спасена педагогика с ее антропологией, физиологией и пр. Пусть учатся в школах одни ничтожные проценты населения, лишь бы школы устраивались по всем правилам науки. Правда, при подобных условиях народ выучится грамоте в 500 лет, а может быть, и более, но что вам до этого за дело».

Прогрессивные педагоги России ценили методическое творчество Толстого. Составленное им учебное пособие «Арифметика» получило высокую оценку со стороны таких математиков и методистов, какими были академик В.Я. Буняковский, С.И. Шохор-Троцкий, Д. Волковский и др. Такой крупный методист по русскому языку и литературе, как В. П. Острогорский, писал в 1875 г. после выхода переработанного издания «Азбуки»:

«Признаемся откровенно, что нам редко случалось находить что-либо более приспособленное к пониманию даже маленьких детей и в то же время настолько занимательное, художественное, как эти прекрасные рассказы, которые могли быть созданы только одним талантом да живым пониманием детской натуры, приобретенным лично непосредственной школьной практикой автора».

Особо следует отметить оценку педагогического наследия Л.Н. Толстого такими виднейшими русскими методистами, как В.И. Водовозов и Д.Д. Семенов.

В.И. Водовозов во многом не был согласен с Толстым, не принимал некоторые его теоретические положения, в том числе и его элементы теории «свободного воспитания», однако педагогическим сочинениям Толстого в целом давал положительную оценку. «Наконец, заявлял он, разборы русских педагогических сочинений, обсуждение таких любопытных явлений, как, например, «Ясная Поляна» Толстого, ближе относятся к кругу деятельности педагогического собрания, чем разбор немецких теорий».

Говоря о методах обучения в школе, Водовозов отмечал: «Без сомнения, граф Толстой был очень прав в отдельных случаях, много было смешных и нелепых крайностей в применении методов. Но и в этих крайностях все-таки был же какой-нибудь смысл, а наши самобытники допускают полный произвол и в конце концов следуют таким же «немецким методам».

Лозинский утверждал, что Толстой, характеризуя детский мир, не считается с законами наследственности. Выражая реакционные, антинаучные взгляды, Лозинский писал: «При воспитании ребенка приходится сталкиваться с такими инстинктивными наклонностями, как, например, инстинкт борьбы».

Большое место педагогике Л.Н. Толстого отвел на своих страницах журнал «Воспитание и обучение». В передовой статье журнала № 1 за 1911г., посвященной памяти Л.Н. Толстого, дана высокая оценка Толстому как педагогу-мыслителю, который с тонкой проницательностью проникал в психологию ребенка и правдиво воссоздал в своих произведениях его внутренний мир.

«Характерной и главной чертой Толстого,- писал автор статьи, - явилось глубокое уважение к личности человека; этим высоко гуманным чувством окрашено все его творчество. Это проповедь уважения человеческой личности в ребенке, любви к нему лежит и в основе педагогических идей Толстого, в этом их сущность, нравственная красота».

И в наши дни имя Толстого дорого всем, кто думает о будущем человечества, кто проникся уважением к человеческой личности, кому дорог ребенок, его личность, его индивидуальность, в ком жива любовь к детям, «кому дорого хорошее развитие человеческого духа», - заключил автор статьи.

Особый интерес представляет оценка деятельности Л.Н. Толстого по организации педагогических курсов в Ясной Поляне К. Сент-Илером, известным педагогическим деятелем второй половины XIX в., редактором журнала «Педагогическая летопись» (орган Петербургского педагогического общества).

К. Сент-Илер 18 ноября 1875 г. выступил на заседании особого отдела Ученого Комитета Министерства народного просвещения по проекту педагогических курсов, проектируемых Толстым. Он полностью ял точку зрения Толстого на критику немецкой педагогики и на подготовку учителей в учительских семинариях, всячески поддерживал и защищал проект Толстого, рекомендуя лишь дополнения к проекту относительно правил курсов.

Теоретическая и практическая деятельность Л.Н. Толстого в области народного образования, школы и педагогики на протяжении многих лет привлекает внимание педагогических кругов западной Европы и США.

Авторы многих монографий, журнальных статей, опубликованных в зарубежных странах, различно трактуют педагогическое наследие Л.Н. Толстого. В их числе немало и таких, которые сознательно стремятся принизить значение педагогических взглядов Толстого, пытаются сделать его всего лишь последователем Руссо и обходят молчанием его критику буржуазной педагогики, представляют его своим читателям лишь как доброго помещика, заботившегося об образовании крестьянских детей.

Однако передовые педагоги и общественные деятели зарубежных стран давно признали педагогические заслуги Толстого и влияние его педагогики на их школу, учителей.

Профессор В.А. Вейкшан в своей статье «Зарубежные педагоги о Л.Н. Толстом» довольно обстоятельно анализирует в хронологическом порядке иностранную литературу о педагогической деятельности Толстого.

В Чехословакии большой популярностью пользовалась и теперь пользуется педагогическая деятельность Толстого, его педагогическая теория, его азбуки и детские книги. Об этом довольно подробно говорится в статье Мистислава Ружичка «Отражение педагогических взглядов Л.Н Толстого в чешской школе и педагогике».

Начиная с 1887 г. в чешской печати был опубликован ряд статей и переводов Толстого. Особенно большую роль в ознакомлении учителей с творчеством Толстого сыграли прогрессивные педагоги Ян Мразик и Ярослав Петр, напечатавшие свои статьи в журнале «Ческа школа».

В 1904 г. в США вышла книга Эдварда Стайнера «Толстой - человек». Автор клевещет на Л.Н. Толстого, заявляя, что Яснополянская школа была учреждением без законов, порядка и расписания уроков и что педагогические идеи Толстого утопичны и несбыточны.

Другую оценку педагогического наследия Толстого находим у английского ученого Кросби, который в своей книге «Л.Н. Толстой как школьный учитель», переведенной в 1906 г. на русский язык, писал: «Предоставление полной свободы ученикам создает само собою естественный и прочный порядок, гораздо более прочный, чем тот, который создан насилием и сводится к подавлению воли и личности скучающего и тупеющего ребенка».

Оценивая педагогические сочинения Толстого, Кросби отмечает, что в них немало метких и глубоких наблюдений относительно взаимоотношений ученика и учителя, страницы эти по своему психологическому материалу драгоценны, и каждый, взявшийся за дело воспитания и обучения, должен быть знаком с ними. Хочется добавить к словам Кросби, что по глубине психологического анализа внутреннего мира детей, по силе критики формализма и ханжества официальной педагогической идеологии произведения Толстого не имеют равных.

Немецкий ученый К. Штауба в книге «Жизнь и работа графа Л.Н. Толстого, мировоззрение и его развитие», указывая на отчет Толстого о работе Яснополянской школы, отмечал, что нигде жизнь детей так не описана, как в отчёте Л. Толстого. Ученый дает высокую оценку дидактическим взглядам Толстого.

Большой интерес представляет книга болгарского профессора П.М. Нойкова «Педагогика Л.Н. Толстого». Автор этого фундаментального исследования приходит к выводу, что самым существенным в педагогике великого писателя является принцип социальной активности. Цель воспитания Толстой видел в развитии высокой активности у детей. Профессор Нойков ставил Толстого как педагога выше Песталоцци.

В 1911г. во французском журнале «Воспитание» со статьей «Толстой и Яснополянская школа» выступил писатель Э. Куни, рассматривавший Толстого как «теоретика анархизма и ученика Руссо», у которого учиться якобы нечему.

На эту статью реакционного характера обратила внимание Н.К. Крупская, написавшая следующее: «Можно различно оценивать общее мировоззрение Толстого, можно с ним не соглашаться, но для всякого педагога, каких бы взглядов он ни держался, педагогические статьи Толстого являются неисчерпаемой сокровищницей мысли и духовного наслаждения. Великий художник, он, как никто, умел раскрыть человеческую душу, раскрыть, её святая святых. И не только душу взрослых, также душу ребенка умел видеть Толстой...

Для Толстого педагогика не была мертвой, застывшей доктриной. Для него она была живым делом, сложным и развивающимся...».

Особенно злобно критиковали педагогику Толстого реакционные круги США. В 1918 г. в США была издана книга доктора Р. Нойеса «Толстой», в которой Нойес объявил Толстого пропагандистом индивидуализма в обучении, выражающим якобы презрение к традиционному авторитету. Но Толстой боролся, как хорошо известно, не против авторитета вообще, а против ложного авторитета в педагогике, искусственно создававшегося педагогами, служившими господствующим классам.

Передовые ученые и общественные деятели западноевропейских стран продолжали и в XX веке давать педагогическому творчеству Л.Н. Толстого положительные оценки, превознося его как психолога и педагога.

Шарль Бодуэн в книге «Толстой-учитель»(1929) считал, что самой существенной чертой педагогики Толстого является стремление развить природные силы ребенка. Он отмечал большую заслугу Толстого в защите экспериментирования в области педагогики.

Высоко оценил педагогическую деятельность Толстого Я. Фрезе в своей книге «Идеи, обусловившие развитие русской и советской педагогики» (Гейдельберг, 1956 г.). По мнению Фрезе, педагогика Толстого в своей основе, а также и во многих частностях, превосходила некоторые современные научные теории воспитания и практические достижения школы. Он считает, что педагогическая деятельность Толстого была недооценена современниками. По его мнению, русское дореволюционное педагогическое движение достигло в лице Толстого кульминационного момента.

АВТОР: Регалюк М.М.