25.03.2012 6907

Понятие «системы» как общенаучной методологической категории

 

Ход развития современного научного знания и общественной практики привел к необходимости рассматривать сложные явления действительности как системно организованные объекты и явления. Существенная тенденция современного научного знания - стремление к целостному, интегральному, междисциплинарному, а в конечном итоге - системному исследованию многих феноменов в психологии: познавательных процессов, личности, индивидуальности и их взаимосвязи не только в рамках их внутренней целостности, но и в отношениях между собой, а так же в более широкой целостности - обществе, биосфере и т.д.

После фундаментальных теоретических исследований крупнейших ученых современности (Н. Винер, 1964; Л. Берталанфи, 1969; А.А Ляпунов, 1972; П.К. Анохин, 1973; В.Н. Садовский, 1974; А.И. Уемов, 1978; В.И. Вернадский, 1989; А.В. Гапонов-Грехов, А.С. Ломов, Г.В. Осипов, М.И. Рабинович, 1981; Л.М. Веккер, 2000 и др.) системный подход стал определяющим в разработке проблем общей психологии и психологии индивидуальности (B.C. Мерлин, 1966; Е.А. Климов, 1969; А.А. Крылов, 1972; Б.Ф. Ломов, 1975; КА. Абульханова-Славская, 1977; Ю.М. Забродин, А.Н. Лебедев, 1977; А.А. Бодалев, В.В. Столин, 1987; В.В. Знаков, 1991; А.А. Деркач, 1992; В.Д. Шадриков, 1996; В.А. Петровский, 1997 и др.).

Концепция иерархической организации субъективной реальности (U. Bronfenbrenner, 1951; R.B. Cartel, C.F. Stice, 1957; A.M. Крупнов, 1985; А.В. Брушлинский, 1991; Б.Г. Ананьев, 1969; В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, 1995 и т.д.) подготовила основу для использования принципов системного подхода в многочисленных прикладных исследованиях в рамках, как общей психологии, так и других отраслях психологического знания, которые нашли свое отражение в трудах B.C. Мерлина, В.В. Белоуса, Б.А. Вяткина, Э.И. Маствилискер, Л.Я. Дорфмана, С.С. Бубновой, Д.Н. Завалишиной, А.А. Митькина, Т.Ф. Базылевич, А.И. Щебетенко, В.А. Барабанщикова и др.

В настоящее время проблема системного исследования индивидуальности интенсивно разрабатывается в научных работах В.В. Белоуса (1982, 1989, 1996, 2000), Э.А. Голубевой (1983), М.С. Егоровой (1995, 1997), А.И. Крупнова (1983, 1987), И.В. Равич-Щербо (1999), В.М. Русалова (1982, 1985,1986,1989), Т.Ф. Базылевич (1998, 1999, 2000), О.А. Ахвердовой (1998), И.В. Боева (2000), В.А. Барабанщикова (1997, 2000, 2003).

Как известно, одним из первоначальных этапов в развитии системного подхода является общая теория систем известного австрийского биолога Людвига фон Берталанфи, а также различные системные исследования в контексте кибернетики и теории информации (Р.Л. Акофф, М.К. Мессарович, А. Раппопорт, У.Р. Эшби и др.).

Под влиянием общей теории систем Л. фон Берталанфи в 40-х гг. ХХв. системный подход, прежде всего, выделился как особого рода метатеория, стал общенаучной методологией познания конкретных дисциплин.

Давая оценку истокам зарождения системного подхода в научном знании, А. Раппопорт указывает на то, что в философии науки четыре концепции выдающихся ученых сыграли определяющую роль. Прежде всего, концепция биолога Людвига фон Берталанфи (L.V. Bertalanffy), в рамках которой регистрируемые свойства и процессы в живых организмах рассматривались как производные открытых систем, т.е. систем, обменивающихся с окружающей средой материей и/или энергией, концепция физиолога Ральфа Джерарда (R. Gtrard), положения которой позволяют определить пути объединения биологических и социальных наук в единую схему на основе разрабатываемой им общей методологии. Подход Джерарда к общей теории систем был основан на идее создания единой «концепции организма». По его мнению, целостный организм определяется тремя аспектами: структурой, функцией и эволюцией. Структура - это описание пространственных и функциональных связей между составляющими частями или субсистемами описываемой системы, которые сами могут быть системами. Функция проявляется во взаимодействии с внешней средой и в кратковременных обратимых изменениях состояния системы в целях сохранения ее целостности. Эволюция или развитие системы - это длительные и обычно необратимые изменения (А. Раппопорт). Схематически эта идея может быть представлена в виде матрицы, чьи ряды обозначают различные уровни обобщения «живых систем». На нижний уровень можно расположить живую клетку, выше нее - орган или ткань, а над всем этим - организм, как он общепринято понимается (индивид). В этом контексте живые системы, представляющие объединение отдельных индивидов, можно рассматривать как малую группу (семья, коллектив), большую группу (организация, государство), международную систему и как человечество. Столбцы в матрице представляют три аспекта системы - структуру, функцию и эволюцию (историю).

Не менее значимыми для развития представлений о категории «система» оказались идеи экономиста Кеннет Боулдинга (К. Boulding), изучавшего этические проблемы влияния на человечество не только экономической науки, но и наук в целом, в том числе философии и идеологии, и разработавшего представление о трех разных системах социального контроля (источниках мотивации) в человеческих обществах.

В свою очередь, математику А. Раппопорту принадлежит авторство в разработке методологии, основанной на изоморфизме математических моделей феноменов или процессов с большим разнообразием их содержания.

Он отмечает, что «мои собственные интересы к системному подходу сконцентрированы на возможности исследования диапазона валидности математических изоморфизмов. В физических науках эта возможность очевидна. Одно и то же дифференциальное уравнение второго порядка описывает механическое гармоническое колебание в устойчивой среде и электрическую систему, генерирующую переменный ток. Некоторые дифференциальные уравнения в частных производных описывают огромный ряд явлений, включающих акустические, тепловые, диффузные и гравитационные» (А. Раппопорт).

Использование стохастических моделей в социальных науках также привело к объединению многих феноменов самого разнообразного содержания в единую теоретическую схему. В математической психологии, как и в математической лингвистике, самые первые модели были стохастическими; они довольно успешно описывали процедуру обучения механическому действию (например, навыку простого ответа на простой сигнал). В высшей когнитивной психологии (где имеют место распознавание образов и «инсайт») стохастические модели оказались малопригодными. Но сама непригодность стохастических моделей для теории «высшего» обучения способствует, как указывает автор, выявлению качественных различий между структурными и стохастическими моделями, в результате чего могут быть открыты разные движущие силы в разных процессах обучения. Примером структурной теории психики человека может служить многоуровневая модель рефлексии разработанная В.А. Лефевром. Используя нестандартный математический аппарат, автор создал модель способности человека воспринимать (постигать) не только объективный мир, но также собственный и чужой образ этого мира и образы более высокого порядка, а также личное отношение и оценку их.

Благодаря этим взглядам и многим другим выдающихся исследователей современности положения системного подхода постепенно стали методологической основой многочисленных исследований в различных областях науки.

Понятие «система» стало определяться как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство (В.Н. Садовский).

В качестве общих характеристик «системы» в самых различных системных исследованиях стали фигурировать следующие:

1. Целостность - не сводимость любой системы к сумме образующих ее частей и не выводимость из какой-либо части системы ее свойств как целого.

2. Структурность - связи и отношения элементов системы упорядочиваются в некоторую структуру, которая и определяет поведение системы в целом.

3. Взаимосвязь системы со средой, которая может иметь «закрытый» (не изменяющий среду и систему) или «открытый» (преобразующий среду и систему) характер.

4. Иерархичность - каждый компонент системы может рассматриваться как система, в которую входит другая система, то есть каждый компонент системы может быть одновременно и элементом (подсистемой) данной системы, и сам включать в себя другую систему.

5. Множественность описания - каждая система, являясь сложным объектом, в принципе не может быть сведена только к какой-то одной картине, одному отображению, что предполагает для полного описания системы сосуществование множества ее отображений (А.Г. Асмолов).

Формирование принципов системного подхода позволили уже к концу 60-х годов двадцатого столетия изменить представление о месте проблемы изучения человека в системе научного знания (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, B.C. Мерлин).

Если человек рассматривается как «элемент» более широких порождающих систем, то открывается возможность использования приемов и средств анализа, которыми располагает методология системного подхода. Системная методология анализа развития человека включает следующие положения о человеке:

1. Человек выступает как «элемент» различных систем, в которых он приобретает и выражает присущие этим системам различные качества.

2. Человек может быть изучен и понят при обязательном условии анализа истории и эволюции порождающих его различных физических, биологических и социальных систем.

3. Необходимым моментом понимания человека является анализ целевой детерминации различных систем, в том числе исследования зарождения, развития и функционирования целеустремленных систем.

4. Системная методология как задачу исследования выделяет вопрос о необходимости возникновения феномена личности, о том, «для чего нужна личность» в процессе развития природы и общества.

5. Системный анализ неизбежно обращается к поиску тех «оснований» систем, посредством которых происходит взаимодействие человека с природой, обществом и самим собой.

«Ответ на вопрос о человеке как «элементе» разных систем, о том, является ли человек физическим существом, биологическим существом или социальным существом и, что еще пародоксальней, одновременно и тем, и другим, и третьим, не может быть дан до тех пор, пока не указана система, в которой рассматривается человек, и задачи, для разрешения которых ставятся подобные вопросы» (А.Г. Асмолов).

Таким образом, благодаря поступательному научному прогрессу в различных областях знания уже в начале 20-го столетия было сформировано методологическое основание для применения системного подхода к исследованию человека в его различных проявлениях, взаимосвязях подсистем, в которые включена его деятельность, и уровней его организации, включающих иерархически соподчиненные подсистемы, начиная с биологически детерминированных и заканчивая социально детерминированными свойствами большой системы - индивидуальность.

 

АВТОР: Белых Т.В.