Трактовка комического в философии и эстетике
В наиболее общем и универсальном виде комическое описывается в философии.
Первым среди философов, уделивших внимание изучению смешного, принято называть Платона. Платон относился к комическому исключительно негативно. В трактате «Республика» он рассмотрел отрицательные последствия безумного смеха. В «Филебусе» смешливому человеку приписываются только пороки. Платон считал юмор негативным явлением, ибо чувство это основано на злобе и зависти, в особенности смех, вызванный несчастьем или неудачей других, или насмешки над стоящими ниже по положению. Платон не сделал попытки объяснения природы смешного, но пришел к весьма важному выводу о том, что смех может иметь серьезные последствия, в том числе для жизни целого государства. Хотя выводы Платона нельзя назвать всеобъемлющими, его оценка смеха как отрицательного явления в определенном аспекте, несомненно, имеет право на существование. Смех нередко обладает разрушающей силой. Его используют в политической борьбе, он является носителем негативных стереотипов, с помощью него легко оскорбить, унизить, «осмеять».
Другую концепцию комического сформулировал Аристотель. Согласно его теории: «Смешное - это некоторая ошибка и безобразие, никому не причиняющее страдания и ни для кого не пагубное» [Аристотель, 2000]. Аристотелю удалось выразить существенный аспект комизма, и впоследствии многие ученые развивали его идею, отмечая нюансы и различные повороты этого исходного тезиса. Кроме того, Аристотель был первым, кто ввел понятие об эффекте неожиданного смеха.
Средние века не располагали к исследованию юмора, и следующий этап активности исследований этого вопроса начался в период Возрождения.
Томас Гоббс [Гоббс Т., 1991] развил взгляды Платона и Аристотеля о том, что смех имеет отношение к превосходству над окружающими. Гоббс высказал плодотворную идею, согласно которой смех является выражением внезапного триумфа, происходящего от внезапного же чувства превосходства над окружающими или над своим прошлым.
Эту же точку зрения излагает Т.Рибо в «Психологии чувств»: «Психическое состояние, выражающееся смехом, заключается в сознании какого-либо несогласия, противоречия, и в сознании того, кто смеется - своего превосходства над людьми и неодушевленными предметами» [Рибо Т., 2002].
Представление о том, что в основе комического лежит какое-либо несогласие или противоречие положило начало теории контраста. Так, Дж. Локк писал, что смех есть результат неожиданного объединения идей [Локк Д., 1985]. В своем трактате «Опыт о человеческом разуме» Локк сделал попытку провести различие между остроумным высказыванием и просто суждением. Согласно Локку, остроумие лежит, прежде всего, в сближении идей и в их объединении, быстром и разнообразном, которое дает ощущение удовольствия.
И.Кант в «Критике чистого разума» утверждал: «Смех является эмоцией, возникающей из неожиданного превращения напряженного ожидания в ничто» [Кант И., 1994]. Остроумная шутка должна содержать в себе нечто такое, что мы сперва принимаем за истину, ввести нас в заблуждение, а в следующий момент обратиться в ничто - таков механизм, включающий реакцию смеха. Кант разобрал психологическую ситуацию, вызываемую восприятием остроумных высказываний, однако он так и не определил термин «ничто». Кроме того, Кант впервые акцентировал внимание на том, что остроумное высказывание должно быть преподнесено особым образом - только определенная структура мысли («игра идей») может вызвать смех.
Герберт Спенсер вновь обратился к структуре ситуаций, вызывающих смех [Спенсер Г., 1999]. По Спенсеру комическое непременно означает какую-то несовместимость, но эта несовместимость должна носить нисходящий характер. В комической ситуации мы ждем чего-то большого, а обнаруживаем малое. В противном случае, если вместо ожидаемого маленького обнаруживается неожиданно большое, но возникает чувство удивления от восходящей несовместимости.
А. Шопенгауэр развил эту идею в так называемую «Теорию абсурда» [Шопенгауэр А., 1993]. По Шопенгауэру смех возникает из распознавания несоответствия между физическим ожиданием и абстрактным представлением некоторых вещей, людей или действий. Успех в распознавании абсурда, осознание несовпадения между понятием и реальным объектом и есть причина смеха. При этом остается неясным, почему абсурд не всегда смешон и что отличает смешной абсурд от не смешного.
Свои мысли об остроумии высказал Гегель в «Науке логики» [Гегель Г., 1958]. Гегель подошел к анализу остроумия как формы мышления. Остроумие схватывает противоречие, высказывает его, приводит вещи в отношения друг к другу, заставляет «понятие светиться через противоречие», но не выражает понятия вещей и их отношений. Таким образом, по Гегелю противоречие между сущностью и явлением есть то общее, что присуще всему остроумному.
Работы отечественных авторов, занимавшихся и занимающихся исследованиями комического, к сожалению, крайне немногочисленны.
Следует отметить известную специалистам и широкому кругу читателей книгу А. Лука «Юмор, остроумие, творчество» [Лук А., 1997]. На протяжении многих лет практически все отечественные исследователи, занимавшиеся вопросами смешного, ссылались на эту обстоятельную работу. А. Лук был первым автором советского периода, предложившим систематизацию теорий смешного и высказавшим ряд самостоятельных глубоких суждений. Ему принадлежит и оригинальная классификация приемов, вызывающих смех.
В. Я. Пропп в своей книге «Проблемы комизма и смеха» [Пропп В., 1999] выводит общую теорию комического, которая заключается в том, что «мы смеемся, когда в нашем сознании положительные начала человека заслоняются внезапным открытием скрытых недостатков, вдруг открывающихся сквозь оболочку внешних физических данных». Пропп выделяет шесть видов комизма и смеха, основным из которых он считает смех насмешливый. Таким образом, комическое - такое изобличающее духовный недостаток сознание, которое физически разоблачает себя смехом. Автор показывает его механизм: в сознании есть представление о норме «достатка» (о соответствии внутреннего достоинства и его внешнего проявления); сознание неожиданно замечает в каком-то объекте недостаток, отклонение от внешнего проявления нормы; это вызывает смех, сотрясение тела вместе с легким потрясением ума, вызванным наблюдением противоречия, что, наконец, может действовать как заражающий резонанс.
В определенной мере объединить существующие трактовки комического можно, разделив понятия комическое, юмор и ирония, как это делает С. Рубинштейн [Рубинштейн С, 1999]. По мысли автора, для возникновения чувства комизма необходимо совершающееся на глазах у человека разоблачение неосновательной претензии. Чувство комического предполагает понимание несоответствия. Юмор подразумевает, что за смешным, за вызывающими смех недостатками чувствуется что-то положительное, привлекательное. В юморе смех сочетается с симпатией к тому, на что он направляется. Чувство юмора предполагает, таким образом, наличие в одном явлении или лице и отрицательных, и положительных сторон. Юмористическое отношение к этому факту, очевидно, возможно, пока в нашей оценке положительные моменты перевешивают отрицательные. Чистый юмор означает реалистическое «приятие мира» со всеми его слабостями и недостатками, которых не лишено в реальной действительности даже самое лучшее, но и со всем тем ценным, что за этими недостатками и слабостями скрывается. Ирония расщепляет то единство, из которого исходит юмор. Она противопоставляет положительное - отрицательному, идеал - действительности, возвышенное - смешному, бесконечное - конечному. Ирония разит несовершенства мира с позиции, возвышающегося над ними идеала. Ирония невозможна без чувства возвышенного. В чистом виде ирония предполагает, что человек чувствует свое превосходство над предметом, вызывающим у него ироническое отношение.
Среди перечисленных подходов к исследованию комического особняком стоят работы Л.В.Карасева [Карасев Л., 1996]. Автор предлагает новую концепцию юмора и смеха, суть которой заключается в понимании смеха как целостного культурно-исторического и онтологического феномена, раскрывающего свой смысл при сопоставлении его с окружающими его символами. Смех нужно рассматривать как нечто целое, неразрушимое: смех движется в контексте культуры, приобретает внешне различные формы, но при этом внутренней своей единой сути не теряет. Автор относит вопрос о возникновении чувства смешного к области, выходящей за границы того, что можно назвать собственно «научным знанием». Мы ничего не можем сказать о происхождении смеха, подобно тому, как нам ничего достоверно и точно не известно, о происхождении всех остальных компонентов, составляющих квинтэссенцию человеческой деятельности и чувств - языка, мышления, ритуала, мифа и т.д.
Литературно - эстетическими проблемами комического в нашей стране занимались Борев Ю., 1957,1981, Николаев Д., 1962, Фролов В., 1954, Карасик В., 1997 и другие.
Среди несравнимо более многочисленной англоязычной литературы по исследованиям юмора можно выделить работы Виктора Раскина, предложившего так называемую семантическую теорию юмора [Raskin V., 1985]. Целью семантической теории юмора, как сформулировал ее автор, являлось определение условий, которые являются необходимыми и достаточными, чтобы текст был смешным. С точки зрения семантической теории юмора, юмористический эффект возникает при внезапном пересечении двух независимых контекстов в точке бисоциации: «Бисоциация - ситуация пересечения в сознании воспринимающего двух независимых, но логически оправданных ассоциативных контекстов». Нам смешно, когда два контекста, совершенно друг другу чуждые, благодаря бисоциации начинают казаться нам ассоциированными - так возникает когнитивный диссонанс, который компенсируется реакцией смеха. Согласно когнитивным теориям наша память хранит сведения в виде структур, которые Раскин назвал скриптами. Скрипт - это структурированное описание типичных признаков объекта. Раскин полагает, что в основе юмористического эффекта лежит столкновение контекстов, а не простого языкового смысла. Согласно этой теории юмористический эффект возникает, если имеют место следующие условия: а) текст обладает несовместимостью, частичной или полной; б) две части текста противоположны в определенном смысле. Отличие теории Раскина от предшествующих концепций заключается в том, что он придал понятию противоположности универсальный семантический смысл.
Анализируя большое количество философских и эстетических теорий комического, польский автор Б.Дземидок [Дземидок Б., 1974] объединяет их в следующие группы:
- теория негативного качества;
- теория деградации;
- теория контраста;
- теория противоречия;
- теория отклонения от нормы;
- теории смешанного типа.
При этом автор отмечает, что все они могут быть объединены одной идеей отклонения от нормы, которую можно считать квинтэссенцией философского подхода. Смешным в соответствии с этой идеей будет явление, отходящее от нормы, и нецелесообразно и нелепо разросшееся. Такое определение, по сути верное, является, однако, слишком широким. Отклонение от нормы есть необходимое, но явно недостаточное условие для определения комического.
Несмотря на то, что большинство теоретиков комического претендуют на окончательное решение проблемы остроумного, специалисты, профессионально занимающиеся вопросами юмора, единодушно отмечают, что механизм смешного все еще далек от понимания, а единой теории юмора логично и убедительно раскрывающей его природу, пока не существует.
АВТОР: Копылкова Е.А.