20.04.2012 16143

Проблема доверия в зарубежных психологических исследованиях

 

В отличие от отечественных исследований в зарубежной социальной психологии доверие во взаимоотношениях людей - предмет исследований многих авторов, работающих в рамках различных направлений. Авторы исследований придают исключительное значение социальным аспектам доверия, так как считают, что «базовое доверие - стержневой элемент социального и психологического благополучия индивида и общества, который можно определить как уверенность (индивида, группы, сообщества, нации) в том, что окружающий мир и его обитатели не намерены причинить вред».

Доверие человека к миру как самостоятельный феномен впервые выделил американский социальный психолог и психотерапевт Э. Эриксон - создатель психосоциальной теории жизненного цикла человека. Он рассматривал доверие человека к миру как базовую социальную установку личности. «Это чувство формируется на основании опыта первого года жизни ребенка и превращается в установку, определяющую его отношение к себе и к миру». Одним из главных условий «психического здоровья» личности Э. Эриксон считал принимаемый образ себя в отношениях с окружающим миром. Этот образ себя он называет «идентичностью». При изменениях в отношениях личности с окружающей средой ей приходится менять и образ себя, свои формы поведения и т.п. Это американский психолог назвал «кризисом идентичности».

По представлениям Э. Эриксона, основная нагрузка в формировании этой важнейшей витальной установки личности принадлежит отношениям ребенка с матерью. При этом автор отмечает, что они зависят «от качества связей ребенка с матерью. Матери формируют у своих детей доверие при таком типе отношений к ребенку, который сочетает тонкую реакцию на индивидуальные запросы младенца и твердое чувство собственной уверенности в контексте взаимного доверия их совместного стиля жизни».

Успешное разрешение первого жизненного кризиса развития личности приводит к формированию «чувства базисного доверия». Э. Эриксон определяет доверие как «собственную доверчивость и чувство неизменной расположенности к себе других людей». Чувство базового доверия и недоверия закладывает почву для переживаний и возникновения многих других чувств. На формирование чувства собственного «Я», чувства взрослости, своей личности, самооценки, уверенности в себе влияет становление базового чувства доверия.

Анализируя содержание понятия доверие, он отмечает, что доверие (trust) перекликается с «конфиденциальностью» (confidence). Однако первое понятие, согласно его взглядам, более широкое, поскольку «включает в себя не только то, что некто научается надеяться, полагаться на тех, кто извне обеспечивает его жизнь, но и доверие к самому себе, веру в способность собственных органов справляться с побуждениями». Только таким образом возникает первое «Я», называемое чувством базового доверия. Это «первая и основная целостность, которая, по-видимому, подразумевает, что внутри и извне должен находиться опыт, взаимосвязанный с добротой». Если же ребенок на первом году жизни не прочувствует любовь, доброту, то у него может сформироваться недоверие, злость к себе, к миру и другим людям. Доверие к себе и доверие к миру взаимозависимы и оказывают одинаковое влияние.

Доверие, сформированное у человека в детстве, превращается во взрослой его жизни в способность, верить, которая должна быть им реализована. Наиболее универсальным средством ее реализации, по мнению Э. Эриксона, является религия.

Одна из идей концепции Э. Эриксона заключается в том, что доверие и недоверие изменяются в процессе личностного развития человека. На разных возрастных этапах доверие и недоверие могут у человека усиливаться или ослабевать в зависимости от личного опыта, социального окружения, но фундаментальное, центральное отношение доверия и недоверия к себе и миру формируется на первом году жизни, в младенчестве.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что доверие как одна из важнейших базовых установок личности формируется в раннем детстве, обусловливаясь особенностями и качеством отношений между ребенком и матерью. В последующей жизни человека данная витальная установка во многом детерминирует особенности взаимодействия с другими людьми, характер и динамику развития межличностных отношений с окружающими.

В зарубежной социальной психологии первыми занялись исследованием доверия С. Джурард и П. Ласкоу. Работая в этом направлении с конца 50-х гг. XX в., они рассмотрели доверие с точки зрения самораскрытия внутреннего «Я».

Джурард сформулировал свою концепцию о роли доверия для любого человека. С. Джурард и его сторонники занимались психотерапией на практике и часто сталкивались с проблемой доверия. В своей теории С. Джурард опирается на идеи психоанализа. Первая идея основывается на фрейдовской мысли о том, что человек, который замыкается в себе, может остановить это состояние путем открытия себя другому человеку. Вторая идея заключается в том, что проникновение в ядро, в сущность личности является регулятором взаимоотношений. Восприятие человека внешне не является способом улучшения взаимоотношений. Только в процессе общения, проникнув внутрь личности, происходит сближение людей, возникает сходство, родство.

В связи с этими положениями С. Джурард вводит понятие «здоровья личности», под которым он понимает то, что каждый человек, имея трудности, испытывает потребность высказаться другому. Человек, не имея доверительного общения с другими людьми, не может хорошо к ним относиться. В свою очередь и они не могут относиться к нему хорошо. «Излишняя доверительность» также не приводит к лучшему, а ведет к тем же проблемам. С. Джурард вводит термин «норма доверительности» как показатель «здоровья личности». Под «нормой доверительности» он понимает способность доверительностью реагировать на доверительность в соответствии с обязательствами в диаде. По его мнению, «норма доверительности» формируется в детстве, когда ребенок еще спонтанно ведет себя в соответствии со своим действенным «Я» и ее особенности зависят от реакции окружающих на его откровенность. В результате такого взаимодействия с близкими у ребенка формируется так называемая «идиосинкратическая» модель доверительности - уровень (степень) открытости человека, остающийся относительно неизменным в последующей жизни человека, т.е. в дальнейшем функционирующий как черта характера. Эту точку зрения разделяют многие авторы, в частности П. Козби.

Основной идеей концепции С. Джурарда является то, что, раскрываясь перед другими, мы преодолеваем свой страх перед возможными последствиями, поэтому и возникает доверительное общение. Если же мы подавляем себя, не актуализируем, то происходит разрушение личности. В концепции С. Джурарда доверительность рассматривается как постоянный, не изменяющийся феномен. Таким образом, по его теории, оптимальным вариантом является обязательное раскрытие своих проблем только близким, проверенным людям, но высказывание «наболевшего» не должно быть чрезмерным.

Отметим, что позднее психологами проводились исследования доверительности как «здоровья личности». В ряде работ эта связь нашла подтверждение.

Отметим, что своими корнями концепция самораскрытия уходит в психологию гуманистической ориентации и связана с именами таких известных ее представителей, как К. Роджерс, А. Маслоу. Наиболее полный аналитический обзор изучения самораскрытия в зарубежной психологии сделала Н.В. Амяга. По ее наблюдениям, в ходе изучения самораскрытия были выделены основные области исследования: «1) определения понятия; 2) функции, последствия самораскрытия для коммуникатора, реципиента, межличностных отношений; 4) самораскрытие в контексте развития межличностных отношений; 5) самораскрытие в группах разного типа; 6) экспериментальное изучение самораскрытия: параметры, методы исследования».

Рассматривая динамические аспекты самораскрытия личности в межличностном общении, исследователи (И. Альтман, Р. Ачер, В. Дерлига, А. Чайкин) отмечают, что самораскрытию должна предшествовать определенная мера доверия к партнеру. К. Рудестам, изучая динамику возникновения самораскрытия между членами психотерапевтических групп, приходит к важному теоретическому выводу о том, что «степень самораскрытия, которую группа может себе позволить, зависит от уровня доверия, существующего в группе».

Это говорит о том, что самораскрытие не может возникать вне доверия к партнеру (партнерам) по межличностному общению. Чем выше эта мера доверия, тем более конфиденциальную и интимную информацию раскрывает о себе человек.

В. Дерлига и А. Чайкин отмечают, что самораскрытие в группе облегчает процесс идентификации с группой лиц, которым индивид доверяет интимную, доверительную информацию.

Если в группе отсутствует доверие, то ее члены скрывают подлинное «Я», маскируют собственные мотивы поведения в группе, полагаются на жесткие ролевые структуры поведения и общения. Это приводит к тому, что индивиды, входящие в группу, не могут адекватно интерпретировать получаемую от других членов группы информацию, а соответственно, понять их мотивы поведения. Следствием низкой меры проявления доверия является возникновение напряжения между членами группы.

Применительно к работе психотерапевтических групп предлагается два способа создания поддерживающей, доверительной атмосферы в группе: «замена оценивающей, осуждающей коммуникации на описательную и переориентация контролирующего поведения на совместное решение проблем».

Рассматривая динамику зависимости между доверием и самораскрытием, необходимо отметить важный аспект, который касается адекватного соответствия друг другу глубины самораскрытия и меры проявления доверия к партнеру по общению. Анализ последствий самораскрытия показывает, что излишняя открытость отрицательно воспринимается партнером по общению, может привести к сворачиванию коммуникативного процесса или переводу его на формальные основания. Схожее понимание взаимозависимости между этими явлениями находим у Д. Майерса. Он утверждает: «Когда едва знакомый человек обрушивает на нас поток интимных подробностей своей жизни, он может показаться нам нескромным, незрелым и даже не заслуживающим доверия».

Исходя из этого, можно утверждать, что самораскрытие и доверие, имея глубокую внутреннюю взаимосвязь, детерминированы определенной динамикой своего совместного развития. Нарушение баланса между ними препятствует углублению интимности общения, приводит к снижению меры доверия между участниками коммуникативного акта.

Однако в настоящее время большинством авторов, занимающихся этой темой, доверие и доверительность в общении не сводятся к феномену самораскрытия, хотя доверие и является непременным условием добровольного самораскрытия.

Дж. Аллен начал изучение доверия в контексте межличностных отношений, выделив параметр их позитивности. Он ввел понятие «позитивности межличностных отношений».

Важно отметить, что в условиях конфликтных отношений импульсивное высказывание личной информации друг другу не является признаком доверительности в отношениях. Доверие осуществляется в дружеских отношениях, а не в конфликтных ситуациях.

Таким образом, доверие носит преднамеренный характер, объект доверия «в глазах» субъекта доверия не знает данной передающей информации, а также доверительное общение происходит в условиях позитивных взаимоотношений. Аллистер выделил элементы, которые способствуют проявлению открытости, искренности, доверительности одного партнера другому. Это, во-первых, устойчивая тенденция человека к доверию, во-вторых, подходящая ситуация (ситуативная обстановка) и, в-третьих, влияние предшествующих взаимоотношений с партнером.

Другое и, пожалуй, наиболее широко представленное направление в изучении доверия развивается в рамках интеракционизма. Исследования в этом направлении также начались в 1950-х гг. с работ Дж. Хоманса. Доверительность изучается интеракционистами с процессуальной точки зрения.

Как известно, основная исследовательская позиция интеракционизма заключается в том, что процесс общения есть обмен. В данном случае под обменом понимались некоторого рода «приобретения» и «потери», соотношение между которыми и детерминирует динамику общения. В эффективном общении «приобретения» и «потери» должны справедливо распределятся - каждый участник ожидает, чтобы его «приобретения» соответствовали «затратам». Представителями данного направления было предложено следующее понимание межличностного общения: человек, выбранный как объект доверительности, должен расценивать это как «приобретение», но степень, в которой проявляется доверие при эффективном обращении, должна быть одной и той же. Эти идеи получили развитие в работах Гиффина и Пэттона, Алмана и Тейлора. Основная мысль данных авторов оставалась прежней: если «приобретения» не соответствуют «потерям», индивид будет стремиться к прекращению взаимоотношений. Другими словами, если в условиях кооперации доверяет только один, а другой использует это доверие, то взаимодействие прекращается.

Представители данного направления (М. Уорси, А. Гари и Г. Ках) ввели термин «полезность» в общении. Если человек, вступивший во взаимодействие с другими людьми, получает интересную и важную для него информацию, то процесс общения является полезным, а значит, эти взаимоотношения углубляются, продолжаются. В обратном случае общение снижается или полностью прекращается.

Социальные теории обмена имеют длительную историю исследований. Особая роль в них всегда отводилась доверию.

К началу 1990-х гг. сложились две традиции в изучении роли доверия в сотрудничестве: одна исследует доверие в процессе обобщенного обмена, а другая - при выборе партнера по обмену (социальные дилеммы). Это направление берет начало в 1960-х гг. с известных работ М. Дойча, который впервые соединил доверие с сотрудничеством.

Исследование социальных дилемм началось с изучения поведения людей в парных играх в известную «дилемму заключенного». По мнению авторов, «социальный выбор может быть определен как ситуация, в которой личный интерес находится в противоречии с интересами группы. Но при этом взаимный эгоизм менее желателен, чем взаимовыгодное сотрудничество».

В дальнейшем это направление исследований получило широкое распространение.

В настоящее время выделяют три типа выбора:

- дилемма заключенного и ее варианты;

- игры на общее благо;

- игры по выбору возможностей.

Исследователи показывают, что «уже давно найдены способы предсказывать поведение человека в различных ситуациях выбора и один из важнейших факторов здесь - межличностное доверие».

Активно велись работы по изучению обмена в более сложных общностях, чем диады, поэтому сами теории стали называться теориями обобщенного обмена. Родоначальником этой традиции в анализе роли доверия в обобщенных обменах считается Ричард Эмерсон. Он выделил два типа теорий социального обмена вне диады. К первому причисляются отношения, возникающие в более широком контексте понятия социальных сетей. Эта часть исследования закончилась разработкой теории сетей обмена, авторами которой были Р. Эмерсон, К. Кук, Т. Ямагиши и др.

В 1986 году один из наиболее авторитетных исследователей роли доверия в системах обобщенного обмена Т. Ямагиши с целью предсказать поведение человека в различных ситуациях разработал шкалу, измеряющую способность человека к взаимному доверию и сотрудничеству. Согласно условиям методики, людей можно отнести к одному из противоположных полюсов: как высоко доверяющих и как низко доверяющих. В другой своей работе, вышедшей в 1989 году, Т. Ямагиши показывает, что не ставит перед собой задачу определить причины, по которым люди могут принадлежать к одному из двух названных полюсов. Он считает, что доверие есть независимая переменная, определяющая успех в системах обобщенного обмена. По его мнению, обобщенный обмен и взаимодоверие между участниками «вероятнее всего связаны друг с другом динамично и взаимно подкрепляют друг друга».

Как мы уже отмечали, в 1960-х гг. М. Дойч соединил доверие с сотрудничеством, а в 1986 году Т. Ямагиши соединил доверие с теорией цели. Обе теории показали, что степень доверия - первичный фактор для долговременной взаимосвязи. Главный вывод, который сделан авторами этих теорий, в следующем: доверяющие другим через некоторое время показывают более высокую степень сотрудничества, чем те, кто имеет низкое доверие к другим. Т. Ямагиши определил доверие как убеждение в том, что другие не будут эксплуатировать добрую волю других. Исследователь обнаружил, что доверие можно прогнозировать по поведению в игре общего блага, но не в игре выбора возможностей. С. Парке предположил, что расхождения между играми могут объяснить присутствие опасности. Игра в общие блага содержит элемент опасности, а выбор возможностей - нет.

Другое направление исследований изучает группы и обмены между людьми в группе, а также - между группой вообще и ее отдельным участником. Родоначальник этого направления исследований П. Эке. Группы, включающие общий обмен, получили название групп общего обмена. Они характеризуются недостатком непосредственного соответствия между тем, чем они обмениваются (что дают и что берут).

В обеих традициях - и в традиции изучения обобщенного обмена, и в традиции изучения поведения в социальных дилеммах - одной из основных проблем является изучение роли доверия как важнейшего фактора солидарности и сотрудничества. П. Эке еще в 1974 году пришел к выводу, что «обмен генерирует этику, характеризуемую менталитетом доверия». Под менталитетом доверия он понимал взаимодоверие как необходимое условие эффективности сотрудничества. Однако П. Эке не ставил задачу объяснить, как такая этика оказывается сгенерированной, он принимал ее лишь как эмпирический факт.

Другое направление исследования доверительного общения - это «трансактный анализ», разработка которого началась еще в 1950-х гг. Основателем данного направления по праву считается X. Белоу.

Представители этого направления предложили рассматривать действие каждого участника общения не только в зависимости от реакции партнера по общению (как это делали «интеракционисты»), но и от некоторых других факторов и компонентов, которые они называли «инградиентами» процесса общения.

В рамках данного направления работали также Р. Пейс и Р. Борен, В. Пирс и С. Шарп и другие. Доверительное общение ими рассматривается с точки зрения трансакции. Общение есть целое, а человек воспринимает «ингридиенты». Затем, приписывая значения воспринимаемым «ингридиентам», человек решает следует строить взаимоотношения или нет. Это направление изучает доверительность в зависимости от различных «ингридиентов», включающихся во взаимоотношения людей.

Основное достоинство данного подхода заключается в том, что его представителями выделялись и подвергались анализу мотивационная сфера как основная переменная, зависимая от взаимодействия с другим коммуникатором. Согласно предложенному подходу именно во взаимодействии людей, рассматриваемом как «трансакция», лежит понимание доверительного общения. Таким образом, основу доверительного общения представители данного направления искали в мотивации партнеров по общению. Основная идея представителей «трансактного анализа» сводилась к следующему: «каждый человек является продуктом - и при этом непрерывно изменяющимся продуктом - той ситуации взаимодействия, в которой человек находится». Однако существенным недостатком данного подхода оказалось то, что доверительное общение было, по существу, сведено к исследованию реакций на ситуацию взаимодействия. За рамками проводимого анализа остались содержательная сторона доверительного общения и исследование собственно динамических закономерностей проявления доверительности в общении.

В соответствии с данным подходом Дж. Тибо и X. Келли заключили, что «индивид будет вступать в такое общение, которое по «приобретениям» (удовольствие, наслаждение, удовлетворенность) являются наилучшими из имеющихся альтернативных возможностей». Данному положению авторы дали название «принцип сравнения альтернатив». М. Уорси, А. Гари и Дж. Ках определяют доверие, опираясь на интеракционистское понимание общения. Они, используя «принцип сравнения альтернатив», заключают, что «если человек выбран как объект доверия, то, следовательно, он рассматривается как лучшая альтернатива, а эмоции являются определенным «приобретением» для него, и чем выше проявляется доверительность, тем большим «приобретением» она является для ее объекта». Второе их положение сводится к тому, что «степень, в которой один человек доверяется другому, находится в прямом соответствии с той, которая проявляется его партнером».

В 1981 году B.C. Сафонов впервые в отечественной социальной психологии проанализировал зарубежные исследования, посвященные проблеме доверительного общения, и пришел к выводу, что в англоязычной социальной психологии сложились два основных направления исследований. Главное отличие их друг от друга заключается в том, что в одном случае доверительное общение объясняется путем «анализа внутренней динамики личности, ее свойств и качеств», а в другом - путем анализа динамики межличностного взаимодействия.

По нашему мнению, нельзя рассматривать феномен межличностного доверия только в связи с личностными особенностями или ограничиваться только динамикой межличностного взаимодействия. К каждой конкретной ситуации применим свой соответствующий подход доверительного общения.

Существует разные подходы к пониманию доверия. «Обзор источников, посвященных проблеме доверия, показал, что не существует единого общепринятого определения доверия». Формулирование определения данного понятия затруднено тем, что слово «доверие» полисемантично, имеет много синонимов (вера, искренность, открытость, зависимость и т.д.).

Количество исследований феномена доверия, увеличивается, поскольку высока их значимость в разных сферах человеческих отношений.

Большое внимание уделяется изучению доверительного общения в контексте межличностных отношений. Необходимо согласиться с И. Олтменом и О. Тейлором в том, что важным элементом доверительных межличностных отношений является взаимное получение тех ожиданий, которые являются значимыми для каждого из партнеров. Наиболее близкие отношения складываются тогда, когда каждый из партнеров предварительно оценивают возможности удовлетворения своих потребностей от взаимного общения. Если ожидания оправдываются, то межличностные отношения продолжаются.

Особое внимание со стороны исследователей уделяется морально-этическому аспекту межличностных отношений. «Предсказуемость, надежность и отзывчивость (то есть забота о благосостоянии другого человека) в равной степени важны», - пишут Дж. Ремпел, Дж. Холмс. Уточнение в такое понимание вносят Ринг и Ван де Вен, которые определяют доверие как «уверенность и предсказуемость в чьих-то ожиданиях и уверенность в доброжелательности другого». Дж. Батлер, основываясь на моральных правилах в межличностных отношениях, понимает доверие как «скрытое обещание одного индивида в диаде не причинять вред другому». Дж. Л. Брэдех и Р.Г. Эклс подчеркивают порядочность в отношениях. Они дают следующее определение доверия: «возможность того, что один деятель будет принимать решения и действовать так, чтобы принести пользу, или, по крайней мере, не нанести ущерба другому».

Фактор доверия приобретает все большее значение в структуре деловых отношений и выступает непременным условием успеха организации в целом. Доверительные отношения в организации влияют на работоспособность коллектива, продуктивность совместной деятельности, слаженность и взаимопонимание в трудовой группе. В контексте деловых отношений доверие имеет следующее определение: «опора человека, группы, фирмы на добровольно принятое на себя обязательство другим человеком, фирмой или группой признавать и защищать права и интересы всех сторон, участвующих в совместной деятельности или экономическом обмене».

Исследованиям роли доверия как фактора управленческой деятельности и установления деловых отношений в организациях отводится важное значение. И. Дженнингс в результате проведенных исследований выявил, что важным элементом продвижения подчиненного по служебной лестнице является доверие к нему начальника, а Дж. Габарро, исследовав продвижение по службе начальников, обнаружил, что необходимым условием полученных ими высоких управленческих должностей является доверие со стороны подчиненных. Степень доверия начальника или подчиненного зависит от выполнения следующих позиций:

- честность - репутация честного и правильного человека;

- компетентность - специальные знания и межличностное мастерство, требуемые для выполнения работы;

- консистентность - надежность, предсказуемость и трезвое суждение в ситуации переговоров;

- лояльность - благожелательность, или готовность защищать, поддерживать и поощрять других;

- открытость - умственная доступность, или готовность свободно делиться идеями и информацией с другими.

Итак, доверие находится в центре внимания ученых, поскольку оно оказывает большое влияние на эффективность деятельности начальника и подчиненного.

В последние годы исследования роли доверия в кооперативной деятельности получили развитие. Доверие изучается как независимая переменная. В игровые ситуации вводятся различные условия, выступающие детерминантами возникновения или разрушения доверия и сотрудничества. Так, в 1995 году Б. Лано обнаружил, что участники обмена, совершенно не информированные относительно прошлого поведения друг друга, находятся в позиции постоянного выбора партнеров. В своем исследовании он предположил, что для любого участника вероятность нахождения партнера для выгодного обмена зависит от его прошлого поведения. И лишь имеющийся опыт может свидетельствовать, что участники, способные действовать рационально, заслуживают доверия. Таким образом, Б Лано ввел еще одно условие, способствующее возникновению доверия, - это репутация участников обмена.

Годом раньше (1994) П. Коллок ставит проблему информационной асимметрии и показывает, что именно она ведет к неопределенности исхода в процессе обмена, поэтому доверие всегда связано с риском. По мнению данного автора, в этом случае выработка высокого уровня доверия требует большего, чем лишь продолжающееся взаимодействие. Когда нет риска, нет и основы для доверия. Таким образом, именно «риск создает плодотворную основу не только для доверия, но и для обмана или эксплуатации доверия». Следовательно, в опасной ситуации обмена участники будут стремится находить экстремальные значения доверия и недоверия. П. Коллок приходит к выводу, что начальные условия (или ситуация) обмена воздействуют на взаимодействие, которое в свою очередь воспроизводит или преобразовывает структуру обмена.

В 1995 году К. Парке и Л. Халберт для подтверждения гипотезы о том, что «степень доверия к другому будет влиять на уровень, на котором человек реагирует на присутствие опасения (или возможности не получить вознаграждения при совместных (кооперативных действиях)», провели специальное исследование. В результате его авторы пришли к выводу, что при наличии опасности люди, склонные высоко доверять, сотрудничают чаще, чем низко доверяющие, в то время как при отсутствии опасности и те, и другие сотрудничают в одинаковой степени. Таким образом, при обсуждении роли доверия в сотрудничестве необходимо учитывать, содержит ли выбор элемент опасности, ибо, как показывает исследование, при удалении опасности из выбора уровень доверия становится не связанным с сотрудничеством. По мнению авторов, полученные ими результаты поднимают проблему соотношения доверия, опасности и принуждения (наказания).

Наряду с К. Парксом и Л. Халбертом большой интерес к проблеме доверия в сфере деловых отношений проявил Т. Ямагиши (1986, 1988). Он исследовал степень взаимовлияния доверия, уровня опасности и применение наказаний. Данные, полученные автором, свидетельствуют о том, что в сотрудничестве «низко доверяющие люди более склонны к применению санкций». По мнению же С. Паркса и Л. Халберта, все зависит от того, что можно считать нулевым вознаграждением. Так, низко доверяющие считают нулевое вознаграждение потерей, интерпретируя это словами «я ничего не получил», в то же время, высоко доверяющие воспринимают это как выгоду - «я ничего не потерял». В результате проведенного исследования авторы приходят к выводу о том, что связь между доверием и сотрудничеством на самом деле намного сложнее, чем это казалось первоначально.

Принципиально важным условием взаимного сотрудничества является наличие взаимности в доверительных отношениях. Это подчеркивают П. Карневейл, Д. Пруит и П. Коррингтон, а также Дж. Батлер, Р. Кэнтрел и Б. Микер. «Доверяющий человек ожидает от другого полезного и сотруднического поведения», - пишет Б. Микер. Соглашаясь с межличностной природой доверия в качестве условия сотрудничества, М. Дойч добавляет идентичность понятия «доверия» и «сотруднического поведения».

А.Вебер и Дж. Коулмен изучают доверительные отношения в экономической сфере. «Процесс экономического доверия имеет тенденцию к сдвигу фокуса доверия с личных взаимоотношений на социальный механизм». Дж. Коулмен пишет, что «доверие одного человека к другому может зависеть от доверия к третьему, а доверие к третьему человеку может зависеть от доверия к четвертому, чтобы контролировать третьего, и к пятому, чтобы проверять действия четвертого; и так далее». Это и есть, как считает Дж. Коулмен, «социальная организация доверия». Дж. Льюис и А. Вейджерт рассматривают доверие как социальный атрибут, основанный на существующих в социальной системе взаимоотношений между людьми. Л. Цукер также изучает доверие в контексте деловых отношений и определяет его как «набор социальных ожиданий, которые разделяет каждый вовлеченный в экономический обмен. Эти социальные ожидания являются фоновыми, они принимаются как само собой разумеющееся, известное всем членам общества». Л. Цукер показывает, что они имеют три источника.

- Процесс. Возникновение доверия к кому-то, чему-то зависит от прошлых подобных ситуаций.

- Человек. Доверительное отношение чаще происходит к тому человеку, который имеет похожие интересы, взгляды. Мы склонны доверять людям, которые в чем-то сходны с нами.

- Институт. «Доверие связано с формальными механизмами, такими как профессионализм или страхование третьей стороны. Здесь обмены ограничены теми, кто имеет доступ к подобным гарантиям».

Доверие как важный компонент межличностных отношений нашло свое место и среди проблем социальной психологии управления. Р. Блейк и Д. Мутон, изучая стилевые особенности поведения руководителя, выделили два их основных измерения. Первое из них - «забота о людях». Она предполагает высокое внимание руководителя к обеспечению благоприятных условий существования работника в организации, формирование благоприятных межличностных отношений. Второе - «забота о производстве». В ее основе - высокая концентрация руководителя на решении непосредственных производственных и управленческих задач. Эти измерения формируют своеобразную «матрицу управления», в которой в зависимости от преобладания в стиле деятельности руководителя того или иного измерения авторы выделяют 5 основных позиций. На их взгляд, наиболее благоприятная та позиция, которая характеризуется высокой степенью внимания как к производству, так и к людям. Р. Блейк и Д. Мутон определяют ее как «высокая ориентация на эффективную работу в сочетании с доверием и уважением к людям». По мнению исследователей, совокупность подобных установок на взаимодействие с подчиненными в производственном процессе позволяет добиваться высокой степени их заинтересованности в производственном процессе.

В целом авторами исследований, выполненных в рамках данного направления, было установлено, что чувство доверия является фундаментом взаимоотношений людей и, в конечном счете, - эффективности работы в организациях. Данное направление широко распространилось в англоязычных психологических исследованиях последних лет.

Феномен доверия к себе тесно связан с доверием к другому. Наиболее четко это выделилось и получило обоснование в практической психологии. Сторонники психоанализа считают, что доверия к себе не существует, а человеческим поведением управляют бессознательные инстинкты. А. Адлер - представитель психоанализа - показывает в своих работах, что «истинным источником неврозов является неумение быть искренним с другими людьми».

Психоаналитический подход к рассмотрению доверия характеризуется акцентом на скрытых подсознательных механизмах его существования в отношениях между людьми.

Рассматривая социальную сущность отношений, основоположник психоанализа 3. Фрейд определяет социальную связь между людьми термином «социальный первичный позыв» и утверждает, что «начала его образования могут быть найдены в кругу более тесном, как например, в семейном».

Придавая огромное значение индивидуальному опыту развития ребенка в семье, психоанализ акцентирует внимание на особенностях отношений между ребенком и родителями. «Основные структуры - ребенок-мать, ребенок-отец, ребенок-ребенок - являются прототипами, с которыми сопоставляются все последующие отношения. Более поздние отношения являются до некоторой степени лишь воспроизведением динамики, напряжений и удовольствий, возникающих в первой семье», - подчеркивают в своей работе Дж. Фрейдимен и Р. Фрейгер, анализируя основные положения теории 3. Фрейда.

Развернуто данные взгляды представлены в трудах учеников и последователей 3. Фрейда.

Поскольку психоанализ концентрирует внимание на невротической личности, интересующее нас явление представлено в нем проявлением недоверия между людьми. В таком контексте рассматривает его К. Хорни применительно к отношениям между мужчинами и женщинами. Не давая определения понятию недоверия, она усматривает в качестве главной причины его возникновения в отношениях между мужчиной и женщиной атмосферу подозрительности, которая возникает в силу боязни людей потерять контроль над собой. Автор отмечает: «Мы знаем или смутно чувствуем, что страсть может вывести из равновесия, привести к экстазу, заставить человека отказаться от себя самого». Истоки такого страха и подозрительности лежат в детских отношениях с родителем противоположного пола, а также в запретах на детский первичный сексуальный опыт. К. Хорни выделяет специфические причины недоверия для мужчин и женщин по отношению друг к другу.

Женщины не доверяют мужчинам в силу:

- детской боязни, что, будучи использованной в сексуальном плане, она станет не нужна;

- боязни проявить свои чувства, проистекающей из вытесненного чувства вины и замещенного гипертрофированной скромностью;

- подавления стремления доминировать над мужчиной, возникшего в детстве, как результат преодоления желания доминировать над отцом.

Мужчины не доверяют женщинам по причинам:

- боязни потерять себя в силу привлекательности для него женской сексуальности;

- подсознательного страха перед женщиной, в силу ее способности делать то, чего не может мужчина (рожать детей);

- патриархального страха мужчины в обладании над ним женщины;

- детского опыта отношений с матерью, которые для него ассоциируются со страхом смерти. Причем, по мнению автора, этот страх сильнее, чем женский тип страха смерти, основанный на отношениях девочки с отцом.

Таким образом, недоверие между мужчиной и женщиной является бессознательной установкой и основывается на вытесненных и подавленных детских страхах в отношении своих родителей.

Другая область исследования, где феномену доверия придается ключевое значение, - это практическая психология. Исследователи выделили не только феномен доверия к другому, но и феномен доверия к себе, что стало предметом психотерапии и психокоррекции во многих направлениях практически ориентированной психологии.

В настоящее время в рамках социального психоанализа появляются работы, в которых, исходя из идеи о том, что в процессе жизни человек накапливает опыт доверия к другим, доверие ставится в центр психоаналитики. Опыт доверия ученые называют «клеем» для самодоверия, являющимся опорой собственного психологического благополучия (Д. Бразерс).

Основные положения классического бихевиоризма постепенно трансформировались под влиянием многочисленных эмпирических данных (А. Эллис, Л. Альден и Р. Кэйп, В. Дохерти и Р. Райдер, Д. Фидлер и Л. Бич и др.). Представители этого направления пришли к выводу о существовании явления «веры в самоэффективность» (А. Бандура) как явления, связанного с уверенностью и социальной компетентностью.

Ключевое внимание роли доверия отводится в гештальт-терапии Ф. Перлза. Он и его последователи соединили доверие человека к себе и доверие к окружающим в единую проблему, в которой первое и второе связаны между собой.

Доверие к себе в качестве одной из наиболее важных координат личности выделено в выше рассмотренном экзистенциально-гуманистическом направлении в психологии (С. Джурард, А. Маслоу, К. Роджерс и др.). В рамках этого направления наиболее полно доверие изучалось в связи с процессом самораскрытия. Основной вывод, к которому приходят его представители, заключается в том, что психически здоровая личность обладает способностью к самораскрытию, умением доверять хотя бы одному близкому человеку (С. Джурард). В теории личности, разработанной К. Роджерсом, выделяется феномен доверия личности к себе, под которым понимается доверие к своему жизненному опыту или «целостное организмическое чувствование ситуации».

Доверие к себе выделяется в качестве важного феномена личности в других направлениях практической психологии: в онтопсихологии (А. Менеггети), в психотерапевтической практике свободного дыхания (Дж. Ленард) и т.д.

Итак, анализ различных практик психотерапии и психокоррекции показывает, что многие исследователи, с позиций самых разных идеологий, выделяли феномен доверия личности к себе, который базируется на чувстве аутентичности, связан с расширением возможностей личности, повышением ее творческой активности и, в конечном итоге, направлен на более успешное саморазвитие и самореализацию. Показано, что умение доверять себе органически связано с умением «открываться» другому (С. Джурард, Ф. Перлз и др.). Таким образом, в рамках психотерапевтических практик отрефлексировано не только явление доверия к себе, но и его связь с умением доверять другим.

Примерно с 90-х годов XX в. социологи стали рассматривать доверие в качестве ключевого элемента социальных отношений. Польский исследователь П. Штомпка на основе понятийного и типологического анализа категории доверия разработал объяснительную модель появления (разрушения) культуры доверия. Свой метод автор определяет как метод «контролируемого эклектизма», подразумевая использование и приведение к единому знаменателю различных источников и теоретических направлений.

По П. Штомпке, интерес к проблеме доверия, с одной стороны, является лишь частным случаем культуралистского разворота в социологической теории. С другой стороны, он выделяет и особые причины возникновения интереса, а именно - ряд специфических характеристик общества модерна.

Исследователь проводит системный анализ категории доверия. По его мнению, контекст доверия - человеческие действия, а не природные феномены. За отправную точку исследования взят темпоральный аспект действия, ориентация любого действия в будущее. Доверие появляется в случае неопределенности и неконтролируемости будущего. Исследователь утверждает, что категория доверия самым непосредственным образом связана с категорией риска. Он обсуждает «основания доверия», которые рассматривает с учетом трех выделенных уровней - реляционного, психологического и культурного. В первом случае оказание доверия базируется на оценке информации о том, в какой мере участники отношения заслуживают доверия (эпистемологическая основа). В то же время это психологическое качество, и корни доверчивости подозрительности индивида следует искать в личном опыте, связанном с социализацией, предыдущими отношениями в семье и в различных группах. Здесь основу доверия составляет индивидуальная, биографическая генеалогия. Третий, культурный уровень, также подразумевает генеалогическую основу, но уже другого масштаба - коллективный, исторический опыт общества.

Говоря о функциях доверия, П. Штомпка сосредоточивает внимание на последствиях доверия для функционирования социальной жизни, задаваясь вопросами о том, «всегда ли доверие - это хорошо, а недоверие - плохо?», и, вообще, «хорошо или плохо для чего?». Он обосновывает тезис, что доверие в целом выполняет положительную функцию для доверяющего, для того, кому доверяют, для их отношений, для группы, организаций и более широких сообществ. Согласно его выводам доверие служит необходимой предпосылкой политического порядка и в то же время само является результатом политического порядка определенного характера. Период стремительных социальных изменений, полагает П. Штомпка, позволяет наглядно изучать процессы появления и разрушения «культуры доверия».

Итак, как показывает анализ исследований, посвященных изучению феномена доверия в зарубежной психологии, роли доверия во взаимодействии людей придается большое значение. Осуществлены исследования, направленные на изучение различных феноменологических проявлений доверия и доверительности. Разработано множество методов и конкретных методик, направленных как на измерение доверия в межличностных отношениях, так и на изучение процессуальной динамической стороны возникновения и разрушения доверия в отношениях и в совместной, кооперативной деятельности. Однако следует отметить, что, несмотря на все многообразие подходов к изучению доверия, за рамками анализа остается собственно психологическая природа рассматриваемого явления. Доверие определяется то, как убеждение, то как фактор надежности и эмоциональности, то как «неосязаемая сущность», обладающая огромной мощью.

В целом, теоретический анализ показывает, что явление доверия имеет смысл рассматривать в более широком контексте. Его неправомерно ограничивать рамками сферы общения людей. При анализе доверия с точки зрения нравственной категории психологический смысл и сущность данного явления до конца «не схватываются», как это принято в этике. Недостаточным является и ограничение исследования социально-психологическим контекстом, внутри которого доверие рассматривается в психологии. Глубинная, собственно психологическая сущность доверия, постоянно «ускользает», «утопая» в других феноменах межличностного взаимодействия, и выступает то, как фоновое условие их существования, то, как установка на другого, то как самостоятельное отношение, оставаясь в результате не выявленной.

 

АВТОР: Корнев С.А.