Поиск путей практической реализации идеи русской национальной школы

 

Русская школа графа П.Н. Игнатьева. После смерти Министра народного Просвещения JI.A. Кассо на его место был назначен П.Н. Игнатьев. Общество, уставшее от жесткой политики JI.A. Кассо в школьном деле, связывало определенные надежды с назначением либерального министра. В одной из первых речей новый министр сформулировал свое видение того, что должно собой представлять российское образование. «Одним из крупнейших недостатков современной школы, - заявил он, - необходимо признать отрицательное отношение к идее национальной школы. Роковые последствия такого воспитания выразились в отсутствии веры в собственные силы, обидно пренебрежительном отношении к русскому языку, природе, культуре, в отсутствии сознания своего собственного достоинства как русского человека, и в недостаточно развитом чувстве патриотизма».

По мнению П.Н. Игнатьева, чувства национального самосознания и чувства любви к Отечеству «должны быть воспитаны в человеке семьей и школой, которая на всем ее протяжении от низшей до высшей, обязана проникнуться осознанием необходимости этой высокой задачи». Эти исходные положения легли в основу реформы народного образования, разрабатываемой П.Н. Игнатьевым и его сподвижниками в 1915 - 1916 годах.

В распоряжении специальной правительственной комиссии под председательством Министра Просвещения графа П.Н. Игнатьева был солидный научный потенциал: - не только теоретический фундамент, - но и практически разработанный во всех деталях проект предстоящей реформы. Над реформой П.Н. Игнатьева работало 205 (!) человек. Однако о них сохранились скудные, отрывочные сведения.

В результате работы были созданы прогрессивные методические концепции, программы для средних школ. В составлении программ принимали участие известные методисты: Н.С. Державин, В.В. Данилов (русский язык и словесность); Б.Д. Греков (история); JI.B. Щерба (новые языки); А.А. Борзов, П.П. Семенов-Тян-Шанский (география); К.Ф. Лебединцев (математика) и другие.

При составлении проекта и проведении отдельных реформ П.Н. Игнатьев учитывал «недостатки русской школы», на которые неоднократно ссылались авторы публикаций в «Педагогической хронике», «Русском вестнике», «Вестнике воспитания», а также изданиях «Русской школы» за 1893 - 1915 годы.

Среди них выделяются следующие:

- по общему уровню образования школа не отвечает потребностям общества;

- в воспитательном отношении не удовлетворяет элементарным требованиям;

- учебные планы многопредметны, программы перегружены;

- нет гибкости, в школе царят стереотипы и шаблоны;

- низкая профессиональная подготовка педагогического персонала;

- нет правовой защищенности;

- исключено влияние родительской общественности;

- различия в учебных планах и программах затрудняют переход из одного учебного заведения в другое.

Было очевидно, что недостатки русской школы являлись следствием многовековых консервативных традиций официальной педагогики. Таким образом, свою главную задачу реформатор видел в поиске позитивного компромисса между новым и старым, направленного на развитие отечественного образования.

Необходимым условием для решения этой задачи, по мнению П.Н. Игнатьева, являлось тесное сотрудничество представителей официальной педагогики и общественно-педагогического движения. «При обмене мнений с народными представителями», настаивал министр, требуется «установить общие вехи, по которым должно быть направлено дело образования в средней школе». Реформа, фундамент которой зиждился на кооперации усилий государства и общественности, содержала изменения в целеполагании отечественной школы. Главными задачами новой школы были обозначены следующие:

- воспитание культурного человека, имеющего законченное общее образование в объеме, необходимом для вступления в практическую жизнь;

- приведение школы в соответствие с жизнью, с современными потребностями общества;

- развитие через школу производительных сил страны, широкая подготовка квалифицированных технических кадров (через усиление роли предметов естественного и математического цикла).

Новые задачи школы были продиктованы временем и отражали мысль реформатора о необходимости поднятия культурных сил страны для решения задачи создания великого Российского государства. Русская национальная школа была задумана как школа «демократическая, построенная на принципе единой школы, т. е. школы, ступени которой согласованы и дают возможность всякому обывателю без особых затруднений пройти весь цикл ступеней школы, начиная от начальной народной, кончая высшей школой - университетом». Однако П.Н. Игнатьев подчеркивал, что каждая ступень школы должна представлять собой нечто самостоятельное, дающее «своим ученикам законченную на определенном уровне степень развития».

Считая среднюю школу центральным звеном системы образования, министр определил ее ключевое значение в процессе реформирования. Его идея была поддержана представителями общественно-педагогического движения. В частности, в резолюции Киевского педагогического съезда от 12 апреля 1916 года подчеркивалось: «Гимназии носят название средних учебных заведений не потому, что они ставят своей задачей давать среднее законченное образование как нечто целое, а не слагающееся из двух обособленных половин».

Концепция русской школы графа П.Н. Игнатьева предполагала создание принципиально новой школы, базовой основой которой будет средняя ступень образования. Главными условиями ее функционирования были культивирование русских национальных традиций, с одной стороны, и учет местных интересов и потребностей, с другой.

Развитие русской национальной школы по проекту 1916 года предполагалось осуществлять по трем направлениям:

- взаимодействие с социумом;

- обновление содержания образования;

- расширение сферы внутри школьного самоуправления.

По мнению П. Н. Игнатьева, школа, являясь живым организмом, не может быть оторвана от задач, специфики, интересов данной местности, она должна быть связана с населением, с «каждодневными заботами обывателей».

Воспитанный на традициях земства, Павел Николаевич особое внимание в этом контексте придавал усилению роли попечительских советов и активизации родительской общественности. Наиболее значительным преобразованием в этом контексте было решение о создании родительских комитетов. Родительские комитеты постепенно получали возможность играть в жизни гимназии все более существенную роль, а это значит, что школа становилась самостоятельной, причем совершенна необходимость во всех промежуточных управленческих структурах между нею и министерством. Одним из элементов демократизации системы отечественного образования, по мнению министра, являлось расширение прав учительства, придание статуса самостоятельности Педагогическим советам. Все теоретические и методические вопросы учителя могли решать на своих уездных, губернских совещаниях и съездах.

План намерений П.Н. Игнатьева демонстрировал понимание ситуации, умение строить ее образ, оценку и изменение, способность создавать целесообразную программу действий в сложившейся ситуации и исполнение, т. е. само действие. Все направления реформы, т. е. ее компоненты были связаны между собой, приобретая смысл лишь в контексте целого. Так, в результате того, что родительские комитеты вновь приобрели силу и власть, школа освобождалась от старых циркуляров, оказавшись под защитой органов местного самоуправления.

П.Н. Игнатьев неоднократно указывал на позитив патроната земства, ибо земские учителя были, как правило, более квалифицированными, применяли прогрессивные методы обучения, школы же - лучше снабжены учебными пособиями, многие имели библиотеки совместно с комитетами грамотности. Как верно отмечает А. Цирульников: «...B земской деятельности участвовала вся передовая русская интеллигенция, широкие круги общественности. Недаром в земских школах получало распространение то новое, что было наработано в области педагогической мысли...».

Взаимодействие школы и земства, школы и родительской общественности позволяли сочетать новаторство и традиционность в содержании образования, основу которого составляла национальная идея. П.Н. Игнатьев был убежден, что «нет такого предмета, при изучении которого педагогу не представиться возможность или подчеркнуть в нем его национальные стороны, или указать важнейшее его значение для русской культуры.

Предложенная реформатором структура учебного плана предусматривала нестандартный ход: разделение дисциплин на образовательные и воспитательные. Причем было запрещено переносить предметные часы из воспитательного блока в образовательный».

Учебный план первых трех классов средней школы. К воспитательным предметам были отнесены рисование, пение, черчение, гимнастика, труд и практические занятия по естествознанию, по-видимому, вследствие того, что они являлись новыми для традиционного содержания среднего образования и были непосредственно связаны с эстетическим и трудовым воспитанием учащихся. Воспитательное значение всех других предметов постоянно подчеркивалось как в программах, так и в методической литературе.

В блоке образовательных (учебных - Т. К.) предметов структура учебного плана предполагала доминирование русского языка и русской литературы, отечественной истории и географии России. П.Н. Игнатьев неоднократно обращал внимание на то, что «школа должна быть национальна, но не националистична». Понятие «национальная» применительно к школе понималось реформатором как возможность «более широкого использования национальных, этнографических и иных поместных особенностей своих учеников». Это, в частности, объясняло появление таких предметов, как родиноведение и мироведение, которые ставили своей целью пробудить у детей любовь к своей «малой Родине».

Особое значение реформатор уделял развитию «автономности внутренней жизни школы», ее демократизации. В 1915 - 1916 годах резко возросла роль педагогических советов и их влияние на внутри школьную образовательную политику. Теперь они имели возможность использовать до 1/5 учебного времени и выстраивать учебные планы в соответствии со спецификой контингента, обучающегося в заведении, а также учитывать средовые особенности.

«Вся школа, - отмечал П.Н. Игнатьев, - должна быть построена на педагогических началах, и все требования государственного и общественного характера должны преломляться в этих началах, подчиняясь требованиям педагогики...».

Бесспорно, реформа содержала множество позитивных элементов, однако, была крайне негативно встречена со стороны чиновничьего аппарата и представителей черносотенных и монархических организаций. Осенью 1916 года П. Н. Игнатьев подал прошение об отставке. Идея русской национальной школы осталась нереализованной, хотя интерес к ней среди деятелей общественно- педагогического движения не был потерян.

Уникальность проекта реформы отечественного образования, представленного П.Н. Игнатьевым заключалась в том, что основу системы образования России составляла идея русской национальной школы. Проект предполагал качественные изменения как в содержании образования, так и в управлении образовательными процессами, а именно:

- Развитие отечественной школы в трех направлениях:

- взаимодействие с социумом;

- обновление содержания образования посредством усиления русского национальное компонента, с одной стороны, и возможности развития регионального компонента, с другой - выделение отдельного блока воспитательных дисциплин;

- расширение сферы внутри школьного самоуправления.

Культивирование русских национальных традиций в образовательной среде с учетом местных этнокультурных особенностей.

Разумное сочетание традиций и новаций в отечественном образовании, равно как и осознание этнокультурного развития нации в сочетании с поликультурным воспитанием.

Осуществление национального воспитания в учебных заведениях через взаимодействие семьи и школы;

Устранение промежуточных уровней управления в отечественной системе образования, сокращение чиновничье-бюрократического аппарата с целью развития прогрессивных идей в педагогической практике.

Современная ситуация в системе образования требует создания нового механизма, способствующего ее устойчивому развитию. Возможным вариантом создания подобного механизма могут быть идеи, положенные П.Н. Игнатьевым в основу проекта реформы отечественного образования. Школьная среда не может быть оторвана от изменяющихся условий социума. Следовательно, эффективность образовательного процесса учебного заведения во многом зависит от того, насколько мобильно школа реагирует на изменения социальных условий, с одной стороны, насколько четко организовано взаимодействие школы с общественными организациями, учреждениями культуры, средствами массовой информации, с другой стороны.

Важную роль в данном контексте играет развитие системы самоуправления в учебном заведении, ибо она предполагает как один из аспектов воспитательного процесса расширение сферы взаимодействия с семьей как с социальным институтом, специфической этнокультурной средой, которая способна формировать определенные этнические установки личности с преобладанием этнофорной или автохтоннной направленности.

Расширение сферы внутри школьного самоуправления позволит образовательному учреждению создать условия для конструктивных процессов социокультурного самоопределения, адекватной коммуникации, формирования навыков социальной адаптации и самореализации личности школьника.

Не менее актуальна на современном этапе идея обновления содержания образования в рамках сочетания базового и регионального компонентов. Однако, базовый компонент образования в современной школе, в отличие от предложения П.Н. Игнатьева, представлен как общероссийский, а региональный учитывает этнокультурные характеристики и национальные особенности учащихся различных территорий. Таким образом, русский национальный компонент может быть представлен как один из множества национально-региональных компонентов современной системы образования.

Н.В. Дмитриев: «национальное направление» в русской школе. Главными политическими противниками реформы П.Н. Игнатьева были представители монархических организаций. В ноябре 1915 года на Всероссийском монархическом съезде, проходившем в Нижнем Новгороде, «русской школе» П.Н. Игнатьева был вынесен жесткий вердикт: «С одной стороны - космополитизм школы, с другой, уменьшение программ по усмотрению самих учебных заведений, с третьей, заполнение средней школы европейством, с четвертой - сокращение числа учебных лет, с пятой, беспрепятственный доступ улицы в школу и, с шестой, назначение в число учительского персонала лиц политически неблагонадежных- вот мероприятия графа П. Н. Игнатьева...».

По твердому убеждению монархистов такая школа не может быть названа национальной, да еще и русской. Наоборот, подобные действия помогают «свести русскую государственность к нулю и убить нашу самобытность».

Деятельность представителей монархических и черносотенных организаций по созданию русской национальной школы насчитывала к 1916 году уже более 10 лет, а их идеи находили воплощение в проектах сочувствующих им и разделяющих с ними их политические пристрастия деятелей общественно-педагогического движения. Одним из наиболее популярных был проект Н.В. Дмитриева. Судя по неоднократным ссылкам на деятельность и издания «Союза Михаила Архангела», «Союза русского народа», автор отстаивал позиции и взгляды представителей монархических организаций на школу и образование. В своей работе «Национальная школа», увидевшей свет в 1913 году, Н.В. Дмитриев рассуждает о необходимости «придать надлежащее направление в преподавании», т. е. усилить русский национальный компонент в образовании.

Согласно концепции Н.В. Дмитриева, цель русской национальной школы «должна состоять как в развитии и укреплении в молодом поколении добрых свойств нации, так и в искоренении и ослаблении вредных, отрицательных ее качеств». Говоря о недостаточном и не всегда положительном, по мнению автора, влиянии на воспитание детей русской семьи, Н.В. Дмитриев констатирует: «...Современная русская семья не может давать детям правильного воспитания, ибо оно характеризуется слабостью национального чувства и национального самосознания». Отсюда единственной силой, способной заниматься воспитанием молодого поколения может и должна стать школа. Однако здесь у автора встречается серьезное противоречие: с одной стороны, школа та единственная и «могучая сила», где содержится огромный воспитательный потенциал; с другой, «при нынешнем положении» школа не в состоянии выполнять стоящих перед ней воспитательных задач. Ответ на вопрос: «Что делать?» для автора кроется в перестройке системы образования на основе национального воспитания.

Касаясь в своем проекте «средней и низшей школы», Н.В. Дмитриев обращает внимание на ряд особенностей, которые, по его мнению, невозможно оставлять без внимания:

- Преподавание всех предметов в школе должно быть переведено на «национальную основу»;

- Необходимо знать « национальные особенности познавательных особенностей детей»;

- Учет изменений общественной жизни в их влиянии на национальные особенности;

- Изучение и культивирование «народных идеалов».

По мнению автора, русская душа «ценна разнообразием и высотой своих эмоциональных переживаний, которые часто плохо вяжутся с чисто интеллектуальными требованиями школы»; отсюда, следует оберегать «высшие ценности русской души». Главным предметом в русской национальной школе, по замыслу Н.В. Дмитриева, должен был стать Закон Божий, ибо русский народ - «народ-богоносец», служение Богу - основная национально-нравственная задача.

Национальная направленность содержания образования предполагает культивирование любви к своему народу. По мнению Н.В. Дмитриева, изучение русского языка и литературы дает возможность познания «национального лика русского народа», развития «национального чувства и самосознания».

Большое значение автор придает изучению отечественно географии и истории, где изучение русского народа не должно быть обыденным, сухим анализом, но «проповедью, полной горячей любовью к своему народу, исполненной силы убеждения и нравственного воздействия».

Патриотические идеи Н.В. Дмитриева наталкивались на раздумья о роли интеллигенции в деле образования. Автор неоднократно подчеркивал, что русская интеллигенция в силу определенных обстоятельств исторического контекста слишком оторвана от народа и утратила некоторые свои национальные черты, а вместе с тем и «первоначальную чистоту своего национального сознания».

Подобно славянофилам, Н.В. Дмитриев считал, что истоки национальной культуры следует искать в культуре простого народа. Следовательно, базовой основой национальной школы следует считать «народные начала».

Проект русской национальной школы Н.В. Дмитриева представлял собой три взаимосвязанные составляющие.

- Условия, необходимые для создания русской национальной школы;

- Национальная направленность преподавания как особенность учебно- воспитательного процесса;

- Предполагаемый результат.

Проект, созданный Н.В. Дмитриевым, не был совершенен и содержал противоречия, которые автор старался обойти, создавая некий идеальный образ школы и не давая конкретного решения многих вопросов. Идея национального образования в русской школе, по мнению Н.В. Дмитриева, содержала ряд специфических аспектов:

- Концептуальной основой учебно-воспитательного процесса в русской школе должна стать национальная идеология, способствующая развитию в детях специфических национальных черт, воспитанию гражданских и патриотических чувств;

- Содержание образования в русской национальной школе предполагает развитие познавательных способностей на основе национальных особенностей детей;

- Выбор предметов учебного цикла, построение учебных программ обусловлены спецификой национальной культуры и ориентированы на усвоение детьми специфических национальных черт на сознательном и бессознательном уровнях в процессе обучения;

- Развитие этнокультурного потенциала личности, ее национального начала с учетом изменений социального поля определенной этнокультурной среды.

Учебно-воспитательный процесс в русской национальной школе ориентирован на конечный результат, составляющими которого должны стать воспитание гражданина и патриота России, формирование уважения к собственному народу, развитие национального чувства и национального самосознания учащихся.

Позиция Н.В. Дмитриева по вопросу создания национальной школы в России состояла в том, что государству и обществу необходима, в первую очередь, русская школа, которая не только выступает гарантом национальной устойчивости государства, но и способствует развитию национальных традиций внутри России.

Подобная установка педагога в современных условиях выглядит несостоятельно. Изменения содержания учебно-воспитательного процесса в современной школе в пользу усиления русского национального компонента может повлечь за собой не желательные и даже опасные трансформации на социально-политическом, социально-экономическом и других уровнях развития современного общества. В настоящее время ситуация в системе образования, равно как и общество в целом, находится под влиянием определенных факторов, не позволяющих определить приоритет русской национальной школы. К ним следует отнести:

- Изменение численности многонационального состава Российской Федерации в сторону возрастающей прогрессии (вследствие миграционных процессов на территории России в последнее время);

- Рост политической активности радикальных национал-патриотических организаций.

Идея создания русской национальной школы может быть рассмотрена исключительно как проявление «единства во множестве», один из возможных вариантов организации образовательной среды на национальной основе.

Совершенно по-другому следует отнестись к отдельным положениям проекта Н.В. Дмитриева, которые в современных условиях остаются без внимания как ученых, так и педагогов-практиков. Бесспорно, современная школа ставит перед собой задачу развития познавательных способностей учащихся.

Однако в практике работы образовательных учреждений сложно найти критериальные показатели изучения национальных особенностей детей с целью более эффективной организации учебно-воспитательного процесса.

Любая программа деятельности современной школы предполагает определенную логику, где четко определены цели, содержание и конечный результат деятельности. Несомненным достоинством проекта, предложенного Н.В. Дмитриевым, является не только соответствие данному алгоритму, но и выделение четких критериев конечного результата национальной школы.

Русская национальная школа В. Н. Сороки-Росинского: проблемы и перспективы. Пристальное внимание к идее создания русской национальной школы в кругу либералов, противоречивые суждения и оценка значимости этого явления для отечественного образования побудили известного своими либеральными взглядами педагога В.Н. Сороку-Росинского изложить собственную точку зрения в монографии «Путь русской национальной школы», опубликованной в 1916 году в журнале «Русская школа».

Уделяя в своей работе большое значение проблемам и особенностям национальной психологии, автор подчеркивает, что глубины человеческой психики нельзя постигнуть «элементарным евклидовым мышлением» - их постижение требует детального анализа и осмысления. «В душе человека, - размышляет автор, - не измеряемые никакими самыми точными, самыми хитроумными аппаратами психологических лабораторий, объяснимые до конца никакими категориями рассудка, непостижимыми для простого и столь могучего в других областях евклидого мышления».

С точки зрения педагога, к скрытым глубинам человеческой психики следовало отнести т. н. «национальный инстинкт», который «в... своем развитии может превратиться в... высокий героизм». Следовательно, педагогика, «считающая своей задачей уход за психикой воспитываемых, и должна обратить свое внимание прежде всего на эти могучие подсознательные душевные силы, а в том числе и на тот комплекс, в котором как-то тесно связаны воля к жизни, национальный инстинкт и стремление к деятельности и творчеству». По мнению В.Н. Сороки-Росинского, наука о воспитании не должна ставить понятие «родной нации» выше этических принципов, которые должны быть составной частью национального сознания.

Таким образом, развитие национального сознания в рамках реализации воспитательных функций учебного заведения должно составлять основу учебно-воспитательного процесса в национальной школе, становясь ее знаковым обличьем.

Представив детальный анализ развития идеи русской национальной школы в общественно-педагогическом движении, В.Н. Сорока-Росинский, обращал внимание на ряд факторов, без учета которых национальная школа не могла быть жизнеспособной. К числу наиболее значимых он относил необходимость различия двух понятий - национального воспитания и национального чувства, «ибо эти понятия далеко не всегда совпадают, и мы мыслим такой случай, когда при стремлении дать национальное воспитание будет игнорироваться развитие национального чувства», давая на самом деле национально-обезличенный результат воспитания.

Другой крайностью педагог называл культивирование «национального чувства» при отсутствии должного понимания роли национального воспитания, в результате чего в детях укореняется «нетерпимость к иной нации, а национальный эгоизм возводится в принцип личного поведения». Избежать крайностей поможет лишь четкая научная этическая система, каковой, по мнению автора, является педагогика.

«Национальное чувство есть великая, неискоренимая и страшная по своей стихийности сила», - писал В.Н. Сорока-Росинский; им надо «учиться управлять», либо оно может стать разрушительным. Таким образом, педагог настаивал на том, что правильная постановка национального воспитания может быть осуществима лишь в условиях национальной школы, главной задачей которой должно быть культивирование позитивных составляющих национального характера. В этой позиции автор солидарен с К.Д. Ушинским, однако, в тоже время, справедливо подчеркивает сложность поставленной задачи, ибо «научная формула для определения национального характера пока не найдена».

Принимая во внимание широкий спектр вопросов, связанных с реформированием средней школы в России, В.Н. Сорока-Росинский предлагает свою концепцию русской национальной школы.

Априорным пунктом создания русской национальной школы автор считал выбор основополагающих принципов воспитания, в которых смогла бы отразиться вся специфика учебно-воспитательного процесса. Одновременно педагог подчеркивал, что «национальная школа вовсе не какое-нибудь грандиозное стильное в русском хотя бы духе на много лет построенное здание»; это прогрессивное движение, «где с каждым новым этапом открываются новые горизонты, новые пути».

Для определения принципов, лежащих в основе организации русской национальной школы, В.Н. Сорока-Росинский предлагал провести анализ «всей совокупности фактов текущей русской жизни» с учетом новых тенденций в хозяйственной, культурной, политической сферах. По мнению автора, всесторонний анализ позволил бы обозначить факторы создания русской национальной школы, определить их педагогическую значимость и направления развития в ближайший период времени.

Изучение социальных условий и определение средовых факторов создания русской национальной школы, по твердому убеждению педагога, «предполагает никогда не останавливающуюся постоянную работу, делающую невозможной какую-нибудь вполне установленную, раз навсегда вполне законченную форму национальной школы», в то же время, дает возможность обозначить и утвердить ее цель и принципы организации.

Реализации цели в русской национальной школе подчинено содержание всего учебно-воспитательного процесса, основой которого, по замыслу автора, должна была стать русская национальная культура как главный этический и художественный фактор воспитания.

«Воспитание, имеющее своей целью активность психики воспитываемых, - писал В.Н. Сорока-Росинский, - должно исходить из понимания национального, должно опираться на то, что связывает единичного человека с его нацией, должно развивать в его душе то, что может слить индивидуальность с духом народа и с высшим проявлением духовной жизни нации - с национальной культурой». Отсюда главной направленностью национальной школы следует считать «создание поколений, способных продолжать культурную работу своих предшественников путем творчества культурных ценностей».

Принимая во внимание многообразие русской культуры, педагог указывал на необходимость учитывать «количественное и качественное различие культур» между «верхней и нижней Русью», равно как и влияние динамики социальных процессов («движение от народных низов к социальным верхам») на развитие культурного пространства России.

Передача этнокультурного опыта молодым поколениям, по замыслу В.Н. Сороки-Росинского, должна осуществляться в рамках воспитания. Отдавая воспитанию приоритетные позиции в русской национальной школе, он определял роль обучения как «воспитывающую», утверждая, что «само надлежаще поставленное обучение и есть воспитание».

Традиционный подход к организации учебно-воспитательного процесса в истории отечественной школы был назван педагогом «интеллектуалистическим», содержащим рациональное начало, что, по его мнению, совершенно противоречит возможности построения «системы национальной школы».

«Будь человеком - таков здесь девиз воспитания, - пишет В.Н. Сорока- Росинский, -...человек как идея, как цель воспитания не только возвышается и логически, и этически над понятием национальности, но и исключает всякое национальное понимание личности: ребенок должен в процессе воспитания стать не русским, не немцем, не французом, но преодолев всякие национальные, ограничивающие понятие человека вообще особенности, реализовать в своей личности то, что является именно общечеловеческим, не зависящим от местных особенностей - нации, класса, касты, религии».

Национальное воспитание, согласно воззрениям В.Н. Сороки-Росинского, предполагало развитие в детях национального чувства, сама природа которого противоречила интеллектуалистическому подходу, направленному на «рационализацию всей душевной жизни человека». Автор настаивает на невозможности построения системы национальной школы на базе «интеллектуалистических принципов» и требует отказа от «всех свойственных ему и неразрывно с ним связанных привычек, методов преподавания и способов рассмотрения педагогических проблем».

Отказываясь от приоритета интеллектуализма, педагог отдавал предпочтение новому течению, зародившемуся в недрах философии и получившему развитие в педагогике и психологии - энергетизму как концептуальной основе учебно-воспитательного процесса в русской национальной школе. Сущность энергетизма, в понимании его В.Н. Сорокой-Росинским, сводится к тому, что «человек в течение своей жизни повторяет вкратце историю всего человеческого рода», а потому, воспринимая внешний мир, он отнюдь не пассивен: человек оказывается вовлеченным в борьбу представлений, где побеждают не более сильные (согласно теории Ч. Дарвина), а «более приспособленные, более соответствующие условиям местной обстановки, т. е. те, которые соответствуют наследственным и индивидуальным особенностям психики данного учащегося...».

Таким образом, «школа, - пишет В.Н. Сорока-Росинский, - должна не столько учить, сколько помогать учиться, и задача ее сводится не столько к обогащению ученика многоразличными знаниями, сколько к выучке его трудовым, научным и нравственно-культурным навыкам,... волевой его тренировке, к развитию у воспитываемого способности к действию, к творческому выявлению своего «я», к уразумению того, что человеческая жизнь есть стремление к выходу из единичного существования путем самотворчества».

Постановка учебно-воспитательного процесса в русской национальной школе может быть эффективной лишь при условии, если она «отрешается от своей единичности и расширяется, сливаясь нравственно с тем высшим целым, с которым она связана органически, - с нацией и с выразителем ее высшего блага - с государством».

В свою очередь, национальное воспитание не может выражаться только лишь как стимулятор национальной гордости или условие, при котором возможно более полное изучение материала, касающегося русской жизни. Главное в национальном воспитании - формирование мировоззрения человека как «строителя жизни, упорного в достижении целей, непреклонного в борьбе за своего Бога», что необходимо должно быть «...выработано самим человеком, но имело бы глубокие корни в бессознательном психики и оттуда черпало силу, чтобы оно было выстрадано, пережито, чтобы оно прошло через любовь, через ненависть, через все море чувств, через всю душу».

Утверждая, что при организации учебно-воспитательного процесса в русской национальной школе необходимо учитывать индивидуально-психические характеристики учащихся (одной из которых является «национальный инстинкт»), В.Н. Сорока-Росинский разграничил воспитательные и учебные средства. Спектр воспитательных средств крайне широк, однако, в своих работах В.Н. Сорока-Росинский упоминает о них скупо, подробно останавливаясь лишь на доминирующих.

Главной доминантой воспитательных средств внутри школы педагог считал «героизм» как воспитательное понятие, ибо именно оно «образует центр той сферы чувствований, в которой может оперировать преподаватель начальных классов и вне которой он напрасно будет стучаться в душу ребенка; чувства эти со свежестью и полнотою, никогда более не повторяющиеся, захватывают психику иногда без остатка, делая ее удивительно цельной».

Считая героизм единственным чувством, посредством которого в рамках русской национальной школе поддерживаются и культивируются национальные начала в детях, педагог большое значение в воспитании национальных чувств отдавал семье. Именно там, по его мнению, должны быть заложены основные принципы национального воспитания, к числу которых он относил: религиозное воспитание, трудовое воспитание и воспитание на традициях устного народного творчества.

Отводя религиозному воспитанию роль индикатора духовного роста, В.Н. Сорока-Росинский определял труд вторым по важности фактором семейного воспитания. Именно труд объединяет и сплачивает семью в повседневной жизни. Пример дружно трудящихся членов семьи действует на ребенка заразительно. «При этом сотрудничестве, - пишет педагог, - ребенок рано учится подчинять свои действия одной, не только своей, личной, но и общей цели; он приучается в случае удачи испытывать не только свою личную, но и общую радость, он узнает и общее горе, отодвигающее на задний план его личные огорчения; он узнает про полезность и необходимость дисциплины; такой труд дает ребенку основу для особой гордости трудом, а далее и для чувства собственного достоинства...».

Поддерживая гуманистическую традицию прогрессивной русской педагогической мысли, В.Н. Сорока-Росинский выступает за воспитание на традициях устного народного творчества в семье. Песня и сказка выводят ребенка за узкие пределы его семьи, воздействуя на его чувства и фантазию, знакомят с жизнью родного народа и окружающей природой.

Национальная песня и музыка открывает в душе воспитываемого то интимное родное, что, «таясь обычно в бессознательном в области чувств и инстинктов, составляет ядро и самое существенное - основу национальной психики», что обеспечивает «духовное, уже осознаваемое родство» между поколениями, преемственность «дум, чувств и желаний, а стало быть, и приемство культурной работы».

С горечью отмечает педагог тот факт, что в семьях современной ему действительности дети растут «без роду и без племени», хотя с книжками, а иногда и большими нравоучениями со стороны взрослых. Задумываясь над эффективностью национального воспитания, педагогам необходимо учитывать как проблемы внутри семьи, так и внешние факторы, влияющие на семью. В.Н. Сорока-Росинский указывает на насущную необходимость средоточия воспитательных усилий педагогов и родителей. Большую роль в этом, по его мнению, должна сыграть демократизация внутри школьной жизни. Он был уверен, что происходящая в обществе демократизация русской жизни должна учитываться национальной школой. Причем, «школа и политика лежат в различных плоскостях».

Указывая на антагонистический раскол русского общества, педагог восклицал: «Барская и мужичья Русь превратились в два, не понимающих уже друг друга враждебных народа». Школа же как социальный институт может создать гармоничную социокультурную среду для формирования гражданина «нового общества». Она, по мнению педагога, не может стоять в стороне от движения за обновление общества.

По глубокому убеждению В.Н. Сороки-Росинского, успешность воспитания в русской национальной школе во многом определяется таким понятием как «народность воспитания». Будучи категорией нравственной, оно представляет собой слияние личных стремлений с волей народа, личного блага с благом страны. Через осознание себя частью народа, воспитанник развивает свою духовную сущность; воспитание приобретает особый нравственный смысл, готовит человека к жизни, взращивает в нем лучшие качества, ориентирует его на служение родине, народу. Поэтому воспитанник уже «не питомник будущих космополитических человеков, способных все познать, все почувствовать, все потребить; воспитание уже не тренировка будущих карьеристов и деловиков. Воспитание превращается в долг каждого - и для воспитывающего, и для воспитываемого в нравственную обязанность перед народом, родиной».

Однако для того, чтобы с доблестью служить родной стране, чтобы своим жизненным делом осуществлять волю нации, недостаточно одного лишь желания или убеждения. Нужно обладать еще соответствующими знаниями и умениями. Поэтому в своей концепции русской национальной школы В.Н. Сорока-Росинский значимое место отводит «учебным средствам», необходимым для реализации целей обучения в контексте национального воспитания.

Педагог подвергает критике стремление представителей официальных кругов осуществить национальное воспитание посредством механического изменения учебных программ и введения новых приемов преподавания дисциплин. Он с горечью повествует о детальном пересмотре всего гимназического курса по русской словесности и русской истории, где обычная оценка «русских писателей по степени их художественности и общественно-культурной значимости, а исторических событий и лиц по их значению в процессе развития русской жизни - совершенно меняется»; главным критерием является либо патриотизм, либо способность воздействовать на национальное чувство, что, по мнению В.Н. Сороки-Росинского, совершенно неприемлемо.

Считая главными «учебными средствами» в русской национальной школе предметы гуманитарно-художественного цикла, он констатирует необходимость:

- Подчеркивать в преподаваемых предметах все, способное подчеркнуть национальную гордость и разбудить национальное чувство;

- Рассматривать «на первом плане «светлые» стороны русской жизни, а стало быть, затушевывать «темные».

- Увеличить количество «уроков по русской словесности», по русской истории, по географии России и по отечествоведению».

«Чтобы обеспечить стройность формируемого (ученика - Т. К.) посредством знаний..., - писал В.Н. Сорока-Росинский, - необходимо разработать такую программу школьного курса, которая давала бы целую систему разнообразных, строго координированных и пропорциональных относительно друг друга заданий...».

Согласно воззрениям педагога, в каждом предмете должен быть заложен свой оригинальный круг идей, способный воздействовать «на разные стороны души» учащегося, «создавая свои особенности в характере и, каждый по-своему, обогащая его душу и делая ее многосторонней и в то же время гармоничной». К необходимым «учебным средствам» В.Н. Сорока-Росинский относил наглядность обучения, как оказывающее наибольшее воздействие на психоэмоциональную сферу учеников. В своей концепции русской национальной школы педагог говорит об «учении о наглядности преподавания как о педагогическом оперировании не столько с представлениями, сколько по мере возможности первоисточниками таковых», т. е. с живыми восприятиями, с реальными вещами.

По концепции В.Н. Сороки-Росинского, воспитательные и учебные средства создают благоприятную среду, где происходит национальное воспитание учащихся, направленное на развитие в них национального чувства. Особенностью концепции является осуществление национального воспитания с учетом индивидуально-психических характеристик ученика, его развития в фазах гетерономии, аномии и автономии. Размышляя о жизнеспособности своей концепции, автор задумывался о государственном регулировании отношений социальной среды с целью создания «системы национального образования». К ним, по его мнению, следовало отнести:

- Уменьшение непосредственных иностранных влияний - как окружение детей иностранными боннами и гувернантками и поручение русских учебных заведений руководству чехов и немцев;

- Общественный почин и энергичная общественная деятельность в делах образования;

- Самостоятельная педагогическая литература;

- Самостоятельность в известных пределах педагогических корпораций, участие их в выработке законов, касающихся постановки воспитания и образования, свободы педагогических обществ, собраний, съездов;

Предоставление видного места «в образовательном курсе наукам, имеющим своим предметом родину», т. е. русской истории, русской литературы, географии и этнографии России, знакомство с флорой и фауной страны;

«Общая русская обстановка школ в бытовом отношении, религиозном, эстетическом и всех других»;

Укрепление в учащихся чувства законности и большого уважения к науке.

Концепция В. Н. Сороки-Росинского имела четкую структуру, благодаря которой предлагаемая автором модель русской национальной школы выглядела более жизнеспособной по сравнению с остальными проектами. К особенностям ее организации педагог относил:

- Изучение социальных условий и выявление средовых факторов создания русской национальной школы, определяющими ее цель, которая в зависимости от изменяющихся социальных условий может быть подвергнута корректировке;

- Базовой основой учебно-воспитательного процесса в школе является русская национальная культура, которая пронизывает всю учебную и воспитательную работу;

- Необходимым условием воспитания должно быть культивирование позитивных составляющих русского национального характера;

- Задача школы состоит в создании воспитывающей среды, которая способна оказать влияние на учащихся с целью обогащения его социокультурного опыта, овладения научными, трудовыми и нравственно-культурными навыками, развитию творческого начала и способности к действию.

Русская национальная школа, согласно проекту В.Н. Сороки-Росинского, представляла собой живой организм, динамичную систему, чутко реагирующую на изменение воспитательного пространства как вне, так и внутри нее. По мнению педагога, прогрессивному развитию школы способствует своевременная коррекция цели, содержания и конечного результата учебно-воспитательного процесса в соответствии с изменяющимися условиями социальной жизни.

Это положение приобретает особую значимость на современном этапе. Как показывает педагогическая практика последних лет, одной из главных проблем в работе современных школ является соотношение поставленных целей, содержания деятельности, прогнозируемого и реально достигнутого результата в рамках целостного образовательного процесса. Проект В.Н. Сороки-Росинского дает возможность проследить это соотношение на примере организации русской национальной школы. Предложенная педагогом модель русской национальной школы не только показывает ее структурные особенности, но и помогает отследить механизм функционирования такой школы.

Согласно концепции В.Н. Сороки-Росинского, развитие отечественной школы должно происходить с опорой на русские национальные традиции, русскую культуру, что обеспечивает воспитание «патриотических чувств и сознания граждан на основе историко-культурных ценностей».

Уникальность и значимость идей В.Н. Сороки-Росинского для современной школы состоит в том, что модель русской национальной школы мобильна и с учетом ее дальнейшей разработки может стать базовой для формирования и развития системы межэтнического взаимодействия в рамках образовательного учреждения, школы «диалога культур».

 

АВТОР: Криворотова Т.А.