Категории качества и классификации понятий качества

Раскрытие генезиса данного понятия дает ответ на вопрос о существовании объекта теории качества. Однако ответ на этот вопрос зависит не от «внутренних» соображений, а от «принятия той или иной философской концепции, от готовности принять ту или иную методологическую концепцию» (Б.М. Кедров, 1965).

В современной прикладной литературе функционирует значительное многообразие прикладных понятий качества. Данное многообразие, по нашему мнению является объективно необходимым и отражает многогранность содержания понятия качества. «...При рассмотрении термина «quality» (качество) возникают определенные трудности в силу его многозначности», - подчеркивает Ж. Куртье (1972).

«Развернутого определения, которое определяло бы сущность категории качества продукции еще нет. Это затрудняет разработку научных проблем повышения качества продукции», - пишет В.И. Синько (1971).

Содержание категории качества весьма сложно и включает в себя ряд моментов. Это определило трудности раскрытия содержания категории, наличие в прошлом и в настоящем различных определений качества.

Для примера приведем несколько определений.

- «Качество есть существенная определенность предмета, в силу которой является данным, а не иным предметом и отличается от других предметов. Качество предмета не сводится к отдельным его свойствам. Оно связано с предметом как целым, охватывает его полностью и неотделимо от него» («Философский словарь», 1968).

- Качество - это еще структурно не расчлененная совокупность признаков, свойств предмета. Оно выражает определенность вещи во всем ее чувственно-конкретном своеобразии. Качество неотделимо от реального существования самого предмета. Качество проявляется лишь в системе отношений предмета с другими предметами» («Краткий словарь по философии», 1970).

- «Качеством называется существенная определенность каждого предмета, явления или процесса, выражающаяся в закономерной связи, составляющих его частей и присущих ему свойств» (Г. Клаус, 1963).

- «Качество в его современном понимании связывается с системой отношений, соотносится с процессами. Оно рассматривается как единство элементов и структуры...» (В.И. Свидерский, 1966).

- «Качество в его философском понимании есть категория, однозначно характеризующая сам объект (предмет, явление), слитая с ним определенность, общность и целостность всех его существенных свойств, которые придают ему относительную стабильность и отличают друг от друга».

- «Как философскую категорию, качество можно рассматривать со следующих позиций:

- качество есть существенная определенность - совокупность свойств предмета, явления, системы;

- качество придает предметам, явлениям, системам понятие единичности (отличие от всех другие), устойчивости, упорядоченности, целостности; качество выражается через отношение человека к этому предмету, явлению, системе и характеризует степень удовлетворения общественной потребности с учетом издержек общественного труда;

- качество - «основа для существования предмета, явления, системы» (З.Н. Крапивенский, Ю.П. Кураченко, Д.М. Шпекторов, 1968)».

- «Качество... выступает в виде определенной совокупности свойств, но в отличие от проявления сущности оно есть одна из определенностей • самой сущности, если же речь идет о коренном качестве, оно вообще совпадает со спецификой сущности» (3. М. Оруджев, 1973).

- «Качество связывается с неизменностью, устойчивостью свойств физических объектов» (Б.В. Гнеденко, Ю.К. Беляев, А.Д. Соловьев, 1965; В. Вайскопф, 1977).

- «Качество является той самой определенностью, которая придает явлению относительное постоянство и с изменением которой изменяется данное явление... Как внутренняя основная определенность, которая делает вещь тем, что она есть, качество разграничивает вещи друг от друга, придает им их самостоятельность, непосредственность.

Качество вещи не идентично определенным, свойствам вещи, однако оно проявляется только в них. Свойство является внешней, качество же -внутренней определенностью вещей. Следовательно, качество вещи проявляется лишь в его внешних связях, отношениях к другим вещам как совокупность свойств. В то время как свойства вещи могут изменяться без принципиального изменения сути самого явления, изменение качества равнозначно превращению вещей» (X. Лили, 1969).

Оригинальная попытка классификации понятий качества по его количественному аспекту совокупных свойств была предпринята В.П. Гличевым, В.П. Пановым и Г.Г. Азгальдовым в работе «Что такое качество?» (1968). На основе анализа содержания различных понятий качества (анализу было подвергнуто около 350 публикаций, 320 авторов из 22 стран, представляющих 109 отраслей народного хозяйства и техники) авторами было предложено три класса понятий. Первый класс – «символизирующее качество» - объединяет определения качества, связывающие его с одним, наиболее важным свойством объекта при условном абстрагировании от всех остальных. Второй класс - «расширенное качество» - включает формулировки понятия через совокупность свойств, характеризующих потребительную стоимость, при условном абстрагировании от экономических свойств, свойства стоимости. И, наконец, третий класс - «интегральное качество» - включает дефиниции, определяющие качество через совокупность свойств, характеризующих объект как потребительную стоимость и как стоимость. В дальнейшем термин «символизирующее качество» в работах Г.Г. Азгальдова (1971); Г.Г. Азгальдова, Э.П. Райхмана (1973) был заменен термином «главное качество», близкое понятию расширенного качества.

Дж. Ван Эттингер и Дж. Ситтиг вводят понятие абстрактного качества как суммы свойств продукта без учета покупательной способности потребителя, т.е. «стоимостного» порога качества (Дж. Ван Этгшпер, Дж. Ситтиг, 1968). В работе (А.И. Субетто, М.С. Кардаков, 1975) нами было предложено вышеназванные классы именовать соответственно единичным, техническим и интегральным качествами.

Единичное качество объекта есть основное доминирующее свойство объекта, обусловливающее его пригодность для применения (эксплуатации) по назначению. Данное понятие является усиленной абстракцией и, как правило, его применение ограничивается сравнительно простыми объектами.

Техническое качество объекта является совокупностью технических свойств объекта, обусловливающих его пригодность для производства (изготовления) и эксплуатации (применения) в соответствии с назначением; Техническое качество - это качество объекта (потребительной стоимости) при условном абстрагировании от экономических свойств.

Интегральное качество - наиболее полное качество, объекта, определяемое через совокупность его технических и экономических свойств, обусловливающих пригодность объекта для производства (изготовления) и эксплуатации (потребления) в соответствии с назначением.

При переходе от одного понятия к другому критерий пригодности как аксиологический критерий, меняет свое содержание.

Говоря о генезисе учений о качестве необходимо выделить его базовые исторические вехи. Автором первого синтетического учения о качестве - синтетического квалитативизма - был Аристотель. Квалитативизм Аристотеля есть первая в истории философии «философия качества». Ее отличает синтетический и одновременно диалектический подход к раскрытию качества как категории. Аристотель первым из философов мира фактически формирует принцип целостности, раскрывающий феномен появления нового качества у целого объекта. Качество целого несводимо к качествам частей, из которых слагается это новое целое.

В «квалитативизме» Аристотеля качество одновременно предстает и как категория атрибутивности, и как категория сущности. Можно сказать, что в аристотелевском подходе уже просматривается диалектика внешней и внутренней обусловленностей качества, которую автор закрепил в принципе двоякой, внешне и внутренней обусловленности качества (принцип дуального противоречивого внешне-внутреннего единства содержания категории качества) (А.И. Субетто, 1987, 1991, 1994, 1991).

Данный принцип на системном языке в XX веке был воспроизведен уже в контексте формирующейся системологии (науки о системах) Л. фон Берталанфи.

В дальнейшем синтетическая парадигма учения качества Аристотеля нашла достойное продолжение в философской системе воззрений Гегеля. Категория качества у Гегеля не только воспроизводит аристотелевский синтетизм, но и развивает его на новой, диалектической основе. Гегель дал более глубокое, по отношению к его предшественникам, прочтение диалектики качества и количества. «Количество» по Гегелю есть «бедное качество». «Количество» у Гегеля как бы раздваивается на два направления его понимания: экстенсиональное (экстенсивное количество) и интенсиональное (интенсивное количество).

Первое количество есть внешнее количество по отношению к «качествам», которое определяется на основе отождествления качества (выделения «одинаковости» объектов и процессов). Именно этот тип количества связан со счетом, с именованными числами: столько-то коров, столько-то домов и т.п. Второе количество есть внутреннее количество по отношению к качеству.

Категория меры появляется именно как единство качества и интенсивного количества (А.И. Субетто, 1987). Через категорию меры появляется возможность более глубокого осмысления категории качества. Определенность как момент качества связана с существованием «меры», которая идентифицируется через понятие «границы». Переход через «границу», т.е. нарушение «меры», ведет к разрушению старого качества, к скачку от старого качества к новому качеству.

Одновременно категория «меры», и соответственно «границы», показывает поле возможностей динамики или развития качества при сохранении самоидентификации объекта (процесса). Здесь находится гносеологический источник понимания качества, как динамической системы, развивающейся в своих границах, принятого автором в 70-х годах (А.И. Субетго, 1987). «Гегелевская линия», направленная на более глубокое осмысление диалектики качества и количества, была развита во второй половине XX века З.М. Оруджевым (1975).

Говоря о «гегелевском квалитативизме», нельзя и не сказать несколько слов о гегелевской теории спецификации (учении о формах спецификации). В первой форме спецификации Гегель рассматривает процесс «окачествования количества», показывает, что отношение «предмет-среда» не есть просто количество, а «также является определенным качеством и что качественный показатель предмета нераздельно связан с качественно определенным внешним воздействием и уже не может быть мыслим отдельно от последнего» (В.П.Кузьмин, 1976). Во второй форме спецификации Гегель ставит вопрос о выявлении общности вещей, их общего качества или принадлежности к одной системе (В.П.Кузьмин, 1976). Третья форма спецификации связана с раскрытием специфического закона системы явлений. «Коренное» качество предстает как основа специфического закона. Таким образом, процесс спецификации у Гегеля является процессом движения от внешнего качества (первая форма спецификации) к внутреннему качеству (третья форма спецификации), через промежуточную форму спецификации, в которой происходит обобщение качества (процесс индукции) на ряде «явлений» (выявление перманентностей - постоянств в системах свойств индивидуальных качеств).

Одновременно в этой пошаговой спецификации качества просматривается движение от «единичного» к «общему». Таким образом, проанализированная Гегелем диалектика «общего», «особенного» и «единичного» имеет свою проекцию на гегелевский квалитативизм. Это движение от «единичного» к «общему» приобретает черты спецификации в «движении» от «феноменологического» качества, можно сказать, «явленческого», «внешнего», «менее коренного» качества к более «коренному» (в терминологии З.М. Оруджева), «сущностному» и соответственно более универсальному, более «общему» и «абстрактному», и наоборот.

Третьим этапом развития квалитативизма является марксистское учение о качестве в интерпретации Н.Д. Кондратьева и В.П. Кузьмина.

В.П. Кузьмин достаточно аргументировано показал, что заслугой Маркса является появление учения о трех родах качества (которое автор потом открыл в творческом наследии Н.Д. Кондратьева): предметно-вещественном, функциональном и системном (системно-социальном). Особенность второго и третьего родов качества - функционального и системно-социального - состоит в том, что они отражают «невидимые качества» вещей, продуктов труда, обусловленные особенностями социального бытия человека, особенностями социальности как таковой.

Автором впервые данное учение о трех родах качества было привлечено при формировании «теории качества» и «квалитологии» как науки о качестве объектов и процессов, создающихся человеком и ассимилируемых человеческой практикой (А.И. Субетто, 1987).

Квалитативизм, как учение о качестве, в конце XX века «вбирает» в себя достижения предыдущих парадигм его развития, в первую очередь аристотелевской, гегелевской, марксовой. При этом он несет на себе печать синтетизма происходящей Синтетической Цивилизационной Революции (А.И. Субетто, 1999).

Во второй половине XX века можно говорить о новом этапе развития квалитативизма, метафорически именуемого как «революция качества», в значительной степени обусловленном, начиная с 50-х годов, развитием проблемы качества в экономике, а затем и в социальной политике, в сферах образования, культуры, экологии. Рефлексия по поводу категории качества, «природы» качества продукции и качества труда формируется в пространстве прикладных направлений экономической мысли и в сфере технических наук.

О «революции качества» упоминается в ряде работ специалистов по качеству в 70-х годах. И, однако, рефлексия по поводу «революции качества», как правило, ограничивается сферой производства. Особенность проводимого теоретического взгляда состоит в том, что «революции качества» придается цивилизационный масштаб, в соответствии с которым она приобретает смысл Синтетической Цивилизационной Революции Качества и соответственно «Онтологической революции качества», поскольку происходит смена качеств оснований бытия человечества в целом и отдельного человека соответственно, меняются основания и содержание качества жизни.

Вся эволюция проблемы качества на протяжении последних 50 лет предстает как эволюция рефлексии над реально происходящей цивилизационной квалитативной революцией. Именно этот мощный сдвиг в качестве Бытия человека во второй половине XX века и сформировал социальный заказ к новому парадигмальному синтезу квалитативизма.

АВТОР: Кулайкин В.И.