26.04.2012 7716

Структура социально-психологических факторов качества жизни

 

Проблема психологической структуры качества жизни (КЖ) относится к числу наименее изученных по сравнению с другими ее составляющими аспектами. Многие авторы до сих пор ограничиваются лишь субъективным определением сущности КЖ без должного акцента на ее психологических особенностях. Среди отечественных исследователей, пытающихся структурировать психологические факторы качества жизни, следует отнести Г.М. Зараковского (2003, 2004) и А.И. Субетто (2004). Г.М. Зараковский определяет качество жизни как интегральное свойство жизнедеятельности людей - уровень соответствия характеристик жизненных процессов и их текущих результатов позитивным потребностям индивидов или их социумов. Исходя изданного определения, Г.М. Зараковский (2004) увязывает качество жизни с качеством населения (КН). Для построения показателей качества жизни и определения взаимоотношений качества жизни и качества населения автор выделяет четыре компонента в составе интегрального показателя качества населения (или жизненного потенциала населения): показатели потребностей, популяционного анатомо-физиологического статуса и здоровья, духовно-деятельностного потенциала и психических состояний.

В этом перечне структура потребностей экономико-психологических показателей поставлена на первое место потому, что именно она задает весь спектр показателей и критериев качества жизни.

Нормальный анатомо-физиологический статус и здоровье являются базовой универсальной потребностью и одновременно условием существования и реализации духовно-деятельностного потенциала.

Духовно-деятельностный потенциал создает возможность для специфической человеческой жизнедеятельности, он же лежит в основе активного формирования людьми того или иного уровня качества жизни.

Психические состояния играют роль либо регулятора жизнедеятельности в форме функциональных состояний, определяющих ситуационную дееспособность человека  (населения), либо оценщика качества жизни в форме субъективного отражения и переживания процесса жизнедеятельности.

Под качеством условий жизнедеятельности понимается интегральное свойство всех внешних по отношению к человеку (населению) факторов, от которых зависит характер жизнедеятельности, а именно средства деятельности (технические, технологические, информационные, социально-организационные); культурная среда (материальная, духовная); природная среда; ресурсы (финансовые, энергетические, сырьевые).

В существующих интегральных показателях качества жизни (например, в принятом в ООН показателе «Развития человеческого потенциала») смешивают прямые показатели, т. е. параметры самой жизнедеятельности, и косвенные показатели, каковыми являются показатели условий жизнедеятельности и частично качества населения.

Для решения задачи только оценки качества жизни, - как отмечает Г.М. Зараковский, - разведение названных групп показателей не является обязательным. Для выявления причин того или иного уровня качества жизни и определения путей его повышения следует различать зависимые и независимые переменные.

Качество жизни определяется через соответствие параметров жизни потребностям людей. Это соответствие может проявляться в двух формах. Первая форма - переживание людьми удовлетворенности/ неудовлетворенности процессом и результатами своей жизнедеятельности. Вторая форма - объективная или внешняя субъективная (т. е. экспертная) оценка потенциалов людей по отношению к объективным критериям анатомо-физиологического статуса и здоровья или к взаимно объективным (т.е. нормативно принятым обществом) критериям: нормам морали, ценностям и результатам жизнедеятельности.

Таким образом, прямыми индикаторами качества жизни, - по мнению  Г.М. Зараковского, - могут быть субъективные и объективные оценки фактического состояния (уровня) названных выше соответствий. Но могут быть и косвенные индикаторы качества жизни как потенциальной возможности достижения того или иного уровня соответствия параметров жизнедеятельности актуальным потребностям населения вследствие наличия необходимого для этого качества населения и качества условий жизнедеятельности.

На этой основе Г.М. Зараковский (2004) предлагает более обобщенную структуру психологических факторов качества жизни.

В модифицированной структуре качества жизни автор, уходя от взаимосвязи качества жизни и качества населения, делает большой акцент на взаимосвязи психологических факторов с различными средовыми условиями, структурно-личностными особенностями, процессами жизни, информационными средствами в сочетании психологическими

Психологические факторы в той или иной форме присутствуют во всех названных процессах. Но наибольший вес они имеют в деятельностных процессах.

Ядром и критериальной основой качества жизни, как полагает Г.М. Зараковский, является совокупность потребностей, ценностей, установок - и целей. Базовыми потребностями, естественно, являются потребности биологические, определяющие физиологическую основу жизни. А все остальное в названном ядре - психологические факторы. Помимо этой группы психологических факторов в определении качества жизни в явном виде присутствует и другая группа факторов - все перечисленные выше проявления жизнедеятельности за исключением физиологического компонента функциональных и других состояний носителя жизни.

Достаточно очевидным является психологическое содержание элементов и процессов жизни. Элементы жизни включают в себя самого носителя жизни, среду и инструменты. Носитель жизни - индивид представляет собой «сплав» биологического объекта и субъекта. Свойства последнего - психологические. В значительной мере это относится и к сообществу людей, образующих коллективного субъекта. Среда состоит из среды природной, антропогенной (искусственной) и социальной. Последняя в основе суть - психологический фактор, а другие виды среды определенным образом воздействуют на психику.

Процессы жизни в контексте представлений о качестве жизни целесообразно классифицировать на вегетативные, репродуктивные и  деятельностные (в разных сферах жизнедеятельности: личной, семейной, трудовой, социальной, игровой, учебной, досуговой).

Инструментами по отношению к жизнедеятельности являются: используемые людьми природные ресурсы, материальные «усилители» психомоторной и интеллектуальной деятельности людей (инструменты в прямом смысле, машины, технологии), информационные средства. К психологическим факторам здесь относятся, прежде всего, информационные средства, а, кроме того, те характеристики любых инструментов, которые определяют их согласование с психологическими и психофизиологическими возможностями человека.

Основываясь на этом, Г.М. Зараковский отмечает, что все психологические явления так или иначе «задействованы» в формировании того обобщенного свойства жизни, которое интерпретируется как качество жизни. Более того, именно они представляют собой специфически человеческую часть критериальной основы качества жизни (нередко называемую духовным компонентом жизни людей). Однако для того, чтобы психологические знания оказались действенными по отношению к проблемам качества жизни констатации этого факта совершенно недостаточно. Необходимо, операционализировать эти знания таким образом, чтобы они позволяли и качественно, и количественно оценивать качество жизни отдельных лиц, социальных групп, населения страны в целом, прогнозировать динамику этого свойства жизнедеятельности, разрабатывать и осуществлять мероприятия, направленные на улучшение качества жизни всех слоев российского населения.

Подход к психологической структуре качества жизни во многом обусловлен содержанием его определения. В этой связи следует остановиться на концептуальном подходе А.И. Субетто (2004). Автор определяет качество жизни как систему качеств духовных, материальных, социокультурных, экологических и демографических компонентов жизни. В этой системе выявляются уровень реализации родовых сил человека, творческий смысл его жизни. Причем в соответствии с учением о трех родах качества -. предметно-вещественном, функциональном и системно-социальном раскрываются и индивидуальное, и общественное (системно-социальное) качества - жизни, разнообразие потребностей человека, потенциал его всестороннего, гармонического, творческого развития.

Три рода качества жизни - это как бы несколько ее «срезов»: предметно-вещественный, который позволяет рассмотреть биолого-физические и материальные аспекты качества жизни; функциональный - с его помощью можно оценить жизнь с точки зрения потребностей и способностей человека во взаимодействии с социально-экономическими, культурными и экологическими «пространствами»; системно-социальный раскрывает качество самих «пространств» (экономического, духовного, социального). Диалектика отношений трех родов качества жизни определяет сложный характер методологических проблем его измерения и оценки.

Исходя из этого, А.И. Субетто (2004) своеобразно подходит к рассмотрению качества жизни в форме «пирамидальной» иерархической структуры. Автор полагает, что «Пирамида качества» через призму качества жизни трансформируется в «пирамиду качества жизни».

«Качество жизни человека» на уровне индивида зависит по своему содержанию и акцентам от «аксиологии качества», принятой человеком. А последняя определяется культурой, ее духовно-нравственными, ценностными основаниям. Русская культура, породившая философию русского космизма и учение о ноосфере В.И. Вернадского, создала русско-культурную аксиологию качества, в которую входят ценности, онтологии любви, общинности, социальной справедливости, взаимопомощи, общей работы, труда и т.д.

В определении качества человека отражен, - как отмечает А.И. Субетто, - принцип П.А. Флоренского, восходящий к древнегреческой культуре принцип тождества микрокосма (внутреннего мира человека) и макрокосма (окружающего человека мира).

Отношение адекватности - динамическое отношение, предполагающее опережающее развитие внутреннего, духовного мира человеку, его разнообразия, разнообразия способностей и потребностей, разнообразия систем культуры и деятельности личности. Разнообразия мотивационной, информационной и операциональной структур психики личности по отношению к меняющимся требованиям со стороны сферы жизни, которая идентифицируется как «мир изменений».

Теория качества человека исходит из представления о многомерном человеке в отличие от «одномерного человека» Г. Маркузе. Это означает, что отношение адекватности есть многомерное отношение, декомпозируемое по многим основаниям. Важными являются (исходя из определения) следующие: космопланетарная, биосферно-ноосферная адекватность, требующая соответствующего космопланетарного пространства сознания и прогностических способностей; цивилизационная адекватность, отражающая уровень осознания человеком реалий цивилизационного бытия, императива выживаемости человечества в XXI веке, уровень цивилизационно-глобальной, геополитической, геоэкологической компетентности; социально-экономическая адекватность, отражающая уровень осознания императивов социального и экономического развития, реалий социального и экономического бытия, общественных идеалов; национально-этническая адекватность, отражающая уровень осознания национально-этнических архетипов, их участия в формировании «бессознательного», в формировании «корневого человека» по Л.А. Флоренскому; профессиональная адекватность, отражающая соответствия личности по своим профессиональным свойствам требованиям сферы профессиональной деятельности, в которой она реализуется как специалист и т.д.

Единство 3-х родов качества - предметно-вещественного, функционального и системно-социального качеств в «качестве человека» проявляется как единство его психологического и физического (психосоматического) качества (представленного в норме психическим и физическим здоровьем), профессионального качества (качества специалиста) и системно-социального качества (личности, ее духовно-нравственного, мировоззренческого качеств, качества сформированной картины Мира).

Единство внешнего и внутреннего, реального и под системного качеств раскрывается как единство внешнего и внутреннего качества человека (личности).

Внутреннее качество человека формируется под воздействием внешних стимулов и стимулов саморазвития, диктуемых внутренней логикой развития человека, структурой его способностей и потребностей. Потенциальное качество человека есть ее потенциал. Многомерность качества человека переходит в многомерность его потенциалов. Закон опережающего развития качества человека и принцип опережения на его основе определяют необходимость опережения внутреннего качества человека (его потенциала) по отношению к темпам изменения окружающей среды - природной, социальной, экономической, профессиональной и т.д. Внутреннее качество человека трансформируется во внешнее качество в процессе его деятельности при востребованности его способностей, знаний, квалификационных, профессиональных, интеллектуальных умений.

Важнейшим компонентом в структуре качества человека является качество его интеллекта, отражающее уровень управления будущим со стороны личности, качество его функций будущее творения, в первую очередь - качество прогнозирования и проектирования по всем направлениям «отношения адекватности», в которых он проявляет свою активность. Качество интеллекта - «ядро» качества человека, включающее в себя духовно-нравственную, знаниевую и профессионально-деятельностную составляющие.

Закон опережающего развития качества человека есть закон, опережающий развития качества его интеллекта как функции управления будущим (А.И. Субетто, 2004). Качество жизни, с одной стороны, определяется качеством человека, качеством его. труда, на что указывал Я.А. Ильин, с другой стороны, само определяет качество человека. Один из возможных инвариантов структуры модели качества человека представлен А.И. Субетто. Внутреннее качество человека представлено в виде 6-и взаимодействующих блоков: системно-социальное качество человека (I); ценностно-мировоззренческое качество человека (И); духовно-нравственное качество человека (Ш); психолого-мотивационное качество человека (IV); качество интеллектуального развития качества человека (V); качество физического развития человека (VI).

Данные 6 «блоков» внутреннего качества человека (социализирующее влияние качества образования и воспитания нами опущено) проходят свое становление и развитие под воздействием 3-х вложенных друг в друга «сфер»: «сферы» качества знаний личности, «сферы» качества деятельности

Через эти «сферы» и происходит действие двух основных направлений в образовательной подготовке: качества общеобразовательной подготовки и качества профессиональной подготовки, а также воздействие качества воспитания. Диалектика указанного взаимодействия состоит в том, что «знания» воздействуют не только на «системно-социальное качество)/, и как его часть «качество профессиональной подготовки», но и на все остальные, включая и психолого-мотивационный блок, блоки интеллектуального и физического развития. «Знания» инструментализируются, переходя в «навыки», «умения», «профессиональные компетентности», в «профессионально-квалификационные готовности к соответствующим профессионально-квалификационным деятельностям». Они формируют «картины мира» и влияют на ценности и мировоззренческие отношения человека к миру, обществу, государству, Биосфере, Земле, Космосу.

По мнению А.И. Субетто (2004) в системогенетическом контексте модель качества человека постоянно рефлексируется национальной культурой, В каждой «локальной цивилизации», если исходить из разнообразия «локальных цивилизаций», в логике которых развивается человечество (дивилизационный подход к концу XX века получил свое оформление, благодаря вкладу научного творчества П.Я. Данилевского, О. Шпенглера, П.А. Сорокина, А.Дж. Тойнби), и других, формируется свой человек, своя культура, свой «идеал человека», как отражение закономерностей, особенностей бытия, жизни, исторического и культурного опытов.

Исходя из этого принципиального положения, можно утверждать, что в каждой «цивилизации» формируется свой «идеал человека», переходящий в «модель качества человека» в национальной системе образования. Таким идеалом служат модели «идеального американца», «идеального немца», «идеального японца», «идеального китайца», «идеального русского» и т.д. Не последнее, место в этом процессе занимает доминирующая религия, ее ценностные ориентации и требования к духовному строю человека. Таким образом, действует закон соционализацио (этно) -, государство морфности образования, определяющий разнообразие образовательных систем в мире, отражающее разнообразие «цивилизаций», «этносов», «культур», «национальных государств», «географических и климатических условий жизни».

Поэтому адекватная экспликация требований к качеству человека в российском образовательном пространстве возможна только тогда, когда она опирается на многовековой опыт рефлексии русской культуры, в частности «русской философии» и философии «русского космизма».

По А.П. Карсавину качество человека и личность суть синонимы! «Качествование, - отмечает русский философ, - есть момент личности и сама личность, но в связи с иным. И понятно, что какой бы из моментов (личностей) всеединства мы не взяли, во всяком могут индивидуализироваться все эти качествования». В подходе B.C. Соловьева к проблеме качества человека на передний план выдвигается духовность. Примат духовности, а также любви, долженствования, добролюбия во взгляде на качество человека - личность - определяется православной традицией в русской культуре. Владимир Соловьев отмечал: «... добродетель есть нормальное или должное отношение человека ко всему».

И.А. Ильин связал проблему качества русского человека с судьбой России и русской культуры. Он выделил первичные и вторичные «силы». К первичным «силам» он отнес «духовность», стремление к «Божьей правде» («правдолюбие»). На их основе формируются «вторичные силы» - «воля, мысль, форма и организация». Их объединяет «искание» и «нахождение» «новой справедливости и настоящего русского братства».

К важным моментам модели качества человека в русско-философской рефлексии относятся воздержанность в проявлении своих потребностей, оказание помощи ближнему. На это указывает B.C. Соловьев как на важную ценностную традицию православной духовности.

А.Н. Толстой в своих размышлениях в работе «Путь к жизни» выдвигает на первое место в системе духовно-нравственного качества русского человека совесть. Проблема воспитания совести - это ведущая проблема в осмыслении качества воспитания в образовательном пространстве России. Совесть и есть нравственная сторона долга.

К важной стороне модели качества русского человека относится негативное отношение к культу потребительства. По Достоевскому «потребительский идеал» убивает в человеке духовное начало и его самовыражение в творчестве. В «Дневнике писателя» он рисует апокалипсическую картину «загнивания» человечества из-за погони за материальными благами. И приходит к выводу: «нет счастья в бездействии, что погаснет мысль не трудящаяся, что нельзя любить своего ближнего, не жертвуя ему от труда своего, что гнусно жить на дармовщину и что счастье не в счастье, а лишь в его достижении».

Модели качества человека, качества культуры и качества жизни, отрефлексированные русскими культурой, философией и космизмом, по нашей оценке, с одной стороны, являются историко-генетическим (системно-генетическим) итогом развития интеллектуально-духовной саморефлексии русского народа и российской цивилизации («Святой Руси»), а, с, другой стороны, отражают идеал будущего, вырастающего из собственной исторической логики развития, гуманистического поиска русской культуры.

«Идеал качества человека» в России, созданный русской культурой и русской философией, - это холистический, целостный человек, с синтетическим типом - мышления, обладающий цельным «знанием» (Вл. Соловьев), всесторонне, гармонично развитый, универсально-творческий человек, одновременно это «корневой человек» (П.А. Флоренский), укоренный в русской, российской культурах, в своих «предках», человек-патриот, государственная личность (К.Н. Леонтьев, К.Г. Победоносцев, Ф.М. Достоевский), человек, готовый к самопожертвованию. Обобщая рефлексию по поводу «русской идеи» (в нашей оценке и по поводу представления об идеальном русском человеке и идеальном русском качестве жизни, которые отразились в потоке учений «русского космизма»), В.П. Сагатовский (1994) приходит к категориально-ценностной «цепи», лежащей в основе «русской идей».

При этом, «соборность» по В.Н. Сагатовскому (1994) есть такая форма коллективизма и общинности, в которой обеспечено симфоническое единство свободы творчества личности и коллективизма через внутреннее понимание долга. «Соборность» по Сагатовскому есть такая форма коллективизма и общинности, в которой обеспечено симфоническое единство свободы творчества личности и коллективизма через внутреннее понимание долга. «Соборность» перерастает во «Всеединство», т.е. чувствование и понимание себя в единстве с Россией, с человечеством, с Богом (для православного или в другой вере религиозного человека), с Биосферой, с Землей, с Космосом. Всеединство переходит в Софийность, которая несет в себе единство мудрости и любви как начал человеческого бытия, а она служит основанием «Общего дела» (впервые это понятие предложил Н.Ф. Федоров), которое в начале XXI века есть становление «ноосферы» на базе «правды отношений» и «ответственного поступка», формирующегося в логике «со-бытия» человека («со-бытия» с другим, с обществом, с Природой, с Богом и т.д.).

Предприимчивость, энергетизм личности, ее  деятельностное начало не отрицаются. Их отличие от «американской модели качества человека» состоит в том, что они формируются на основании философии «общего дела», на «соборности», на кооперативных началах организации жизни, на принципах солидарности, кооперации, взаимопомощи, любви (П.А.Кропоткин, Ф.М Достоевский, А.В.Чаянов, С.Г. Кара-Мурза и др.), а не на принципе конкуренции.

Общим в «идеале качества русского человека», как его сформулировал русская культура, является его антиэгоистическая направленность, последовательно вытекающая из соборно-общинных начал российской цивилизации. Данная направленность русского человековедения приобретает особый смысл в контексте императива становления «ноосферы будущего» и «ноосферного человека», который взыскует новый тип культуры и человека «эго-центричный», преодолевающий «эгоистический эго-ценитризм» ради жизни человечества в гармонии с Природой на Земле.

В этой логике идеал качества человека в культуре, ценностные императивы его поведения и идеал качества жизни тесно переплетаются.

Поэтому, - как утверждает А.И. Субетто (2004), - нужно говорить о разнообразии идеалов качества жизни в разных «социокультурных системах», обобщаемых категорией «локальная цивилизация». Так, например, А.С. Панарин (1998) подчеркивает принципиальное различие между Россией как «цивилизацией духа», определяющей поведение человека по принципу «вопреки обстоятельствам», и Западной цивилизацией, как цивилизацией прагматизма, определяющей поведение человека по принципу «по обстоятельствам».

Собственно говоря, в этом пролегает различие между качеством индивидуалистического, либерального человека, везде ищущего выгоду для себя, абсолютизирующего принцип «выгоды-для-себя», «рационализма выгоды» и между качеством коллективистского, общинного, соборного человека, ищущего благополучия для всех, исповедующего коллективизм, общинность, соборность, примат духовного над материальным (потому он и ведет себя «вопреки обстоятельством», поскольку жертвенность ради жизни других входит в смысловое измерение жизни).

Отличительные качества человека составляют не только его реальную сущность, но и жизненный потенциал. По мнению Г.М. Зараковского (2003), жизненный потенциал - интегральное свойство индивида или социума, лежащее в основе его способности к продуктивной жизнедеятельности, то есть такой жизнедеятельности, которая обеспечивает сохранение жизни, и повышение ее качества в расширяющихся границах внутренних и внешних условий.

Жизненным потенциалом обладает каждый отдельный человек и любой социум - от производственного коллектива или слоя общества до населения Земли в целом.

Жизненный потенциал складывается из базового и духовно - деятельностного потенциалов. Первый включает в себя анатомо-физиологический статус и здоровье, второй - психофизиологический и культурный потенциалы.

Под популяционным психофизиологическим потенциалом (ППП) понимается системное свойство социума, возникающее на базе интеграции психологических и физиологических свойств людей, образующих данный социум. ППП включает в себя личностную, интеллектуальную и адаптивно-ресурсную составляющие. Личностная составляющая складывается из потребностей, темперамента и характера.

Культурный потенциал является «надстройкой» над ППП и включает в себя общую и специфическую (например, национальную, религиозную, корпоративно-профессиональную) культуру.

Жизненный потенциал - устойчивое, весьма инертное свойство, типологическое свойство населения. Возможность реализации потенциала в актуальной жизнедеятельности существенно зависит от более динамичного свойства - психического состояния населения Г.М. Зараковский (2003).

Несмотря на отсутствие структурно-личностной иерархичности и рядоположенности психофизиологического и культурного потенциалов концептуальный подход Г.М. Зараковского несомненно вносит конструктивный вклад в разработку проблемы качества жизни человека.

«Качество жизни» на уровне социальных групп отражает их социальную дифференциацию по показателям доступности образования, распределения ВВП на душу населения, по качеству питания, доступности медицинского обеспечения и т.д.

Унификация качества жизни должна иметь место лишь в части удовлетворения базовых потребностей и наличия тех культурных ценностей, которые объединяют отдельные социальные группы в целостное российское общество. Сохранение разнообразия индивидуальностей как на уровне субъектов, так и на уровне коллективных субъектов - важнейшее условие нормального развития вида homo sapiens (В.Ю. Большаков, 2001). При этом диалектическое противоречие и борьба между отдельными индивидуальными и коллективными субъектами неизбежны. Невозможно сочетать счастье отдельного человека или отдельных групп людей со счастьем всех. Это положение, отражающее реальные закономерности жизни людей, надо иметь в виду, когда решается вопрос о выборе критериев и эталонов качества жизни.

Стихийно формирующиеся образы жизни разных социальных групп, в силу мотива аффилиации, в значительной мере становятся индивидуальными эталонами качества жизни лиц, идентифицирующих себя с данной социальной группой. Этот психологический фактор имеет особо важное значение для решения социальных проблем современной России, поскольку с ним связано нарастание напряженности в обществе. Оно проявляется в начавшемся с осени 2002 года снижении индекса социального настроения (за полгода на 14 %), в падении уровня доверия к властным институтам и отдельным ведущим политическим деятелям (Г.М. Зараковский, М.О. Красильникова).

Однако, судя по опыту отечественных исследователей, качество жизни в социальных группах может рассматриваться в зависимости от изучаемых критериев КЖ. Так, например, В.А. Хащенко и А.В. Баранова (2004) выделили пять групп по степени выраженности компонентов качества жизни. Было установлено, что выделенные группы дифференцируются также по социально-демографическим характеристикам и уровню экономико-психологического статуса личности. Их краткая характеристика представлена ниже.

Первая группа отличалась высокими показателями удовлетворенности большинством компонентов качества жизни (экономическое благополучие, социально-психологическое благополучие, семейное благополучие, личностное благополучие и личная свобода), а выраженность компонента личной безопасности и комфорта условий жизни соответствует средней степени удовлетворенности. Данная группа респондентов является наиболее адаптированной к современным социально-экономическим условиям жизнедеятельности, воспринимает их как благоприятные для реализации своего потенциала, имеет однородную систему ценностей. Большую часть этой группы составили молодые респонденты, которые недавно закончили вузы и устроились на работу. Представители данной группы субъективно воспринимают себя как более богатых, состоятельных людей, их статус оценивается ими как высокий по сравнению с другими респондентами в рамках данного исследования.

Вторая группа характеризовалась высокими показателями удовлетворенности личностным и семейным благополучием средними показателями удовлетворенности социально-психологическим благополучием и личной свободой, низкими показателями удовлетворенности экономическим благополучием, личной безопасностью и комфортом условий жизни относительно других групп. Мы  можем предположить, что проблемы материального благосостояния и личной безопасности являются для них наиболее актуальными. Представители данной группы оценивают свой статус ниже по сравнению с другими людьми и воспринимают себя как людей, имеющих большие материальные затруднения в настоящий момент, т.е. более бедных по сравнению с другими людьми.

Третья группа отличалась высокими показателями удовлетворенности личностным благополучием, личной безопасностью и комфортом условий жизни, средними показателями удовлетворенности экономическим и социально-психологическим благополучием, низкими показателями удовлетворенности личной свободой и семейным благополучием относительно других групп. Представители данной группы оценивают в качестве наиболее актуальных потребности в личной свободе, а также заинтересованы в улучшении отношений в микросреде (т.е. с родственниками и близкими людьми). Это обусловлено реальными условиями жизни представителей данной группы (наличие семьи и детей, проживание с родителями и др.), которые могут порождать конфликты, разногласия между членами семьи, а также быть причиной низкой удовлетворенности респондентов такими подструктурами качества жизни, как семейное благополучие и личная свобода (независимость). Представители данной группы оценивают свой экономико-психологический статус как более низкий по сравнению с другими людьми.

Четвертую группу составили представители с высокими показателями удовлетворенности экономическим и семейным благополучием, средним показателем удовлетворенности личной безопасностью и комфортом условий жизни, низкими показателями удовлетворенности личной свободы и личностным благополучием относительно других групп. Компонент социально-психологического благополучия находится в пограничной зоне низкой и средней степени удовлетворенности. Такой профиль выраженности компонентов качества жизни может объясняться молодым возрастом респондентов данной группы, их зависимостью от родителей и тем, что они еще не достигли значительных успехов в профессиональной деятельности. Представители данной группы склонны идентифицировать себя с людьми среднего, относительного стабильного достатка, и экономико-психологический статус оценивается ими как средний по сравнению с остальными людьми.

Пятая группа состояла из лиц с высокими показателями удовлетворенности социально-психологическим благополучием, личной свободой, личной безопасностью и комфортом условий жизни, средним показателем удовлетворенности семейным благополучием, низкими показателями удовлетворенности экономическим и личностным благополучием относительно других групп. Достижение успеха в жизни связывается данной группой респондентов с достижением определенного материального положения и личной самореализации. Они считают себя материально состоятельными в современных условиях и склонны оценивать себя как обеспеченных людей и способных благополучно адаптироваться в современных социально-экономических условиях. Представители данной группы отмечают, что в настоящий момент они имеют некоторые материальные затруднения, но они незначительные. Это позволяет им идентифицировать себя с людьми среднего достатка. Экономико психологический статус оценивается ими также на среднем уровне по равнению с другими людьми.

Среди других типологий социальных групп в контексте качества жизни следует отметить подход Г.М. Головиной и Т.Н. Савченко (2004). Данные авторы в процессе изучения экономического фактора на субъективное качество жизни (СКЖ) выделили следующие группы исследуемых, связывающие СКЖ с содержанием комплекса понятий. Студенты первой подгруппы назвали следующие понятия: деловой успех, профессионализм, социальный статус, семейное благополучие, наличие семьи, деньги, любовь, здоровье, конкурентоспособность. Студенты второй подгруппы назвали: эстетика, осмысление жизни, личная свобода, секс, собственное пространство, измененное состояние сознания и др. Пенсионеры для определения качества жизни выбрали следующие параметры: материальный достаток в семье, информированность о конкретных моделях будущего общества для средних - и бедных, прекращение внутренних войн, стабильность политической жизни, забота и надзор родителей за детьми, контроль за соблюдением правил общежития и др. Список параметров, определяющих качество жизни бизнесменов, следующий: удовлетворение собой, хорошее здоровье и самочувствие, присутствие состояния, взаимной влюбленности или любви, уход за собой, достойная одежда, общение, развлечение, занятия спортом, путешествия, наличие машины, покупка и обустройство дачи, обустройство дома, самосовершенствование, работа, наличие источника постоянного дохода.

«Качество жизни на уровне общества» измеряется усредненными индикаторами. К ним относятся средняя продолжительность жизни (женщин и мужчин), средний уровень рождаемости детей на одну женщину (в России, например, он снизился до 1,2 ребенка на женщину, тогда как нижний предел поддержания воспроизводства жизни на социально популяционном уровне -2,5 ребенка на женщину, это означает, что в России происходит вымирание народа), уровень заболеваний на одного человека по основным индикаторным заболеваниям (сердечнососудистые, диабет, СПИД, туберкулез, рак, гепатит, психические заболевания, неспособность к зачатию ребенка, гомосексуализм), средний образовательный ценз в количестве лет обучения, количество людей с высшим образованием на 10 тысяч населения, количество кандидатов и докторов наук на 10 тысяч населения, обеспеченность пресной (чистой) водой в млн. мл на 10 тысяч населения, «облесистость» территории жизни населения, обеспеченность плодородными землями, обеспеченность жильем, абсолютные величины доходов в стоимостных величинах на душу населения в нижнем и верхнем квинтилях населения и др. Главными индикаторами качества жизни на социально-популяционном уровне являются: средняя продолжительность жизни (в России для мужчин она упала с 1992 по 1999 г. на 12 лет, для женщин - на 10 лет), средний образовательный ценз (в России он составляет 11,42 лет обучения, тогда, как для ноосферного качества жизни требуется всеобщее высшее образование, т.е. 16-17 лет обучения), уровень рождаемости (репродуктивный потенциал для продолжения жизни и прогрессивного развития общества) (А.И. Субетто, 2004). Некоторые авторы рассматривают КЖ на уровне общества в контексте качества населения (Г.М. Зараковский, И.Я. Рубин и др.).

Следует отметить, что качество населения (КН) - распространенное в демографии и социологии понятие.

Наиболее обоснованной представляется трактовка качества населения, предложенная Я.И. Рубиным. Он считает, что качество населения складывается из трех компонентов: характеристики, структуры, потенциалы. Характеристики - это здоровье, уровни общеобразовательной подготовки, профессиональной и общей культуры (с множеством «подкультур» - нравственной трудовой, языковой, политической и др.). Структуры населения: демографическая, экономическая, социальная и др. Потенциалы - комплексные свойства, формирующиеся из характеристик и структур, и образующие, в зависимости от комбинаций, разные потенциалы населения: созидательный, духовный и др. Таким образом, качество населения можно рассматривать как его интегральное двойство, создающее потенциальную возможность осуществлять жизнедеятельность.

Операционализацию таких показателей можно осуществить на основе рассмотрения тех характеристик, из которых складывается качество населения. Она положена в основу группировки показателей по последующим разделам, где каждая группа характеристик рассмотрена с позиций определения измеримых индикаторов-показателей и методов их оценки.

Потребности классифицируют по разным основаниям. Применительно к задаче определения взаимосвязей между качеством населения и качеством жизни целесообразно рассматривать два базовых класса потребностей - первичные (анимальгенные), т. е. свойственные человеку как представителю животного мира, и вторичные (антропогенные) - специфически человеческие потребности.

Такому подходу больше всего соответствует классификация потребностей, предложенная А. Маслоу. Он выделил пять групп потребностей, расположив их в порядке от самых неспецифичных для человека (потребности «нужды») до самых специфичных (потребности «роста»): физиологические потребности (голод, жажда, сексуальная потребность); потребности в безопасности (стремление к защищенности от неблагоприятных воздействий среды, от агрессии других живых существ, избежание боли т.д.); потребности в социальных связях (потребности в любви, в принадлежности к определенной социальной группе, потребность в общении); потребности самоуважения (потребности в ощущении самобытности, самостоятельности, в достижении признания со стороны других людей, в одобрении); потребности в самоактуализации (потребность в реализации своих стремлений, способностей, возможностей, стремление понять смысл жизни и социальных ценностей).

Потребности, относящиеся к классу вторичных, включают в себя ценности (ценностные ориентации), относящиеся к разным областям жизнедеятельности.

Рассмотрим те из них, которые наиболее соответствуют сформулированным выше представлениям о качестве населения.

Ценности повседневной жизни. Эти ценности характеризуют те стремления, желания, которые присущи большинству людей независимо от устройства общества.

Основой базового потенциала является анатомо-физиологический статус. Человек, как вид, имеет определенную анатомическую и физиологическую «конструкцию». Для полноценной жизнедеятельности, естественно, эта конструкция должна находиться в пределах определенной нормы. Однако, индивидуальные вариации анатомического строения тела и. его частей, аналогичные вариации строения и «технологии» физиологических функций, могут сказываться на параметрах жизнедеятельности и, следовательно, на качество населения и качество жизни. Отсюда вытекает необходимость рассматривать анатомо-физиологический статус как частный потенциал, делающий свой вклад в базовый потенциал, индивидуальный или популяционный. Методы оценки анатомических и физиологических параметров и их нормативы достаточно хорошо известны.

Здоровье. Состояние здоровья населения, характеризуется медико-статистическими данными по четырем группам показателей: медико-демографические показатели (средняя продолжительность жизни, рождаемость, смертность, естественное движение населения); общая заболеваемость населения (по стандартной номенклатуре болезней); здоровье матери и ребенка; временная неработоспособность и инвалидизация населения.

Методы определения значений этих показателей широко известны и применяются в медицинской статистике.

Обобщая вышеизложенные подходы, связанные со структурой качества жизни, следует отметить, что каждое общество в определенный исторический момент своего развития вырабатывает свои собственные подходы к этой проблеме, которые меняются в ходе его эволюции. Однако эти определения резко трансформируются после цивилизационных контактов с другими обществами, имеющими свои собственные стандарты качества жизни. Здесь мы подходим к весьма важному, на наш взгляд моменту в истории определения составляющих «качества жизни». Собственно, оценить качество жизни своего общества, можно сравнив его с качеством жизни другого мира.

На наш взгляд заслуживает достойного внимания и психолого-экономический подход В.А. Хащенко (2004) как по отношению к трактовке качества жизни, так и к его структуре. Исходя из понимания качества жизни как феномена экономического сознания личности, представляющего собой удовлетворенность сложившимися внешними (социально-экономическими, экологическими и социально-психологическими) и внутренними (удовлетворенность человека собой как субъектом жизнедеятельности, деловой и личностной самореализацией и т.д.) условиями жизнедеятельности. Автор сделал заключение о том, что в качестве теоретической «единицы» анализа структуры качества жизни выступают осознаваемые элементы психологического отношения личности к среде: когнитивные (представления, знания), конативные (мотивационно-потребностные состояния сознания), эмотивные (переживания, оценки, чувства). Основанием данной психологической структуры качества жизни явилось и то, что качество жизни в представлении автора являет собой отрефлексированное в сознании личности психологическое отношение к сложившимся материальным, социальным, социально-психологическим, личностным условиям жизни индивида и является по своей природе социально-психологическим феноменом, в котором интегрируются результаты рефлексии особенностей социально-экономической, социально-психологической и личностной среды жизнедеятельности человека (т.е. интегральное единство социальных, природных, психологических и духовных факторов жизни индивидов), опосредованные характеристиками его личности.

 

АВТОР: Кулайкин В.И.