13.06.2012 6889

Анализ результатов исследования уровня теоретической подготовки студентов педагогического ВУЗа в системе физического воспитания

 

Определение уровня теоретической подготовки студентов ВУЗов включало, во-первых, исследование физкультурной компетентности студентов, во-вторых, исследование практики содержательного и процессуального обеспечения теоретической подготовки студентов в системе физического воспитания.

Физкультурная компетентность студентов оценивалась с помощью программированного контроля с использованием компьютерных технологий. Данная технология позволяла оценить знания на уровне воспроизведения. Содержание вопросов для контроля знаний было разработано на основе содержания теоретического раздела программы физического воспитания. Формулировка вопросов осуществлялась с учетом их информационной емкости, которая определялась опытно-логическим и расчетно-экспериментальным способами на основе выявления их диагностической ценности и трудности (Ж.К. Холодов, B.C. Кузнецов).

Система программированного контроля включала 150 вопросов и четыре варианта ответа на каждый из них, среди которых один был правильный. Предлагалось, на основе компьютерной программы случайного выбора, десять вопросов. Каждый правильный ответ оценивался в 0,5 балла. Таким образом, каждый студент мог получить максимально 5 баллов. В результате программированного опроса каждый студент получал оценочный балл с точностью до 0,5 балла в пределах 5-ти балльной шкалы. Всего приняли участие в тестировании 680 студентов 1, 2, 3 курса Нижегородского педагогического университета. Тестирование проводилось в начале учебного года.

Материалы исследования можно охарактеризовать как фоновые, позволяющие судить об общем уровне физкультурных знаний студентов всех факультетов педагогического университета (кроме факультета физического воспитания). Данные об уровне физкультурных знаний студентов 1 курса характеризуют степень их физкультурной компетентности, сформированной в процессе обучения в школе.

В качестве примера ниже приводится один из возможных вариантов для программированного контроля знаний. С учетом случайного сочетания 150 вопросов, таких вариантов предлагалось компьютером достаточное множество, что исключало повторяемость сочетаний и возможность их запоминания. Данное обстоятельство позволяет констатировать объективность и надежность тестирования физкультурных знаний на уровне воспроизведения. Использование компьютерной технологии тестирования позволило провести массовые измерения в короткое время и без потери информативности.

Вариант состава вопросов для тестирования физкультурных знаний студентов педагогического университета не физкультурных специальностей:

Необходимый объем двигательной активности школьника в неделю для обеспечения нормального развития должен составлять:

а) 1 - 2 часа, б) 4 -6 часов, в) 8 - 12 часов, г) не имеет значения.

Расстояние между занимающимися в колонне называется:

а) интервал, б) фронт, в) дистанция, г) глубина строя.

Как нужно правильно дышать при выполнении бега высокой интенсивности:

а) вдох через нос - выдох через рот, б) вдох через рот - выдох через нос, в) вдох и выдох через рот и нос, г) вдох и выдох через нос.

Для разминки используется нагрузка:

а) близкая к максимальной, б) половина от нее, в) четверть от нее, г) не имеет значения.

Какое исходное положение тела обеспечивает лучшие возможности для стартового разгона:

а) упор присев, б) положение низкого старта, в) положение высокого старта, г) не имеет значения.

Какой набор средств (из перечисленных ниже) используется для развития выносливости:

а) подтягивание из виса, выпрыгивание из приседа, упражнения с отягощением, б) длительный бег, многократное пробегание отрезков, в) челночный бег, упражнения с предметами, г) пробегание коротких отрезков с максимальной скоростью.

Для чего необходима разминка:

а) так принято, б) для развития физических качеств, в) для повышения уровня тренированности, г) для подготовки организма к предстоящей работе.

Для определения уровня выносливости применяют тест:

а) прыжок в длину с места, б) челночный бег, в) подтягивание, г) шестиминутный бег.

Через какое время рекомендуется начинать занятие физическими упражнениями после приема пищи:

а) 20 - 30 минут, б) 1,5-2 часа, в) 3 - 4 часа, г) не имеет значения.

Летние Олимпийские игры в Москве были проведены:

а) в 1952 г., б) в 1972 г., в) в 1980 г., г) в 1984 г.

Полученные в результате тестирования данные позволили рассчитать общепринятые статистические показатели. Среди них, с учетом задач настоящего исследования, для последующего анализа были выделены такие показатели, как процент неудовлетворительных оценок, средние оценочные баллы, достоверность различий. Показатели анализировались с дифференцировкой по факультетам (психолого-педагогический, естественно-географический, математический, исторический, технолого-экономический), а также в совокупности. В таблице 4 представлены обсуждаемые показатели.

Показатели уровня физкультурных знаний студентов 1 курса отражают меру их теоретической подготовки в системе школьного физического воспитания.

Эта мера, судя по результатам тестирования, неудовлетворительная. Значения среднего балла колеблются от 2,75 до 2,86. При этом процент студентов, показавших неудовлетворительные значения измеряемого показателя, колеблется от 45 до 49. По существу, половина тестируемых не владеет физкультурными знаниями на допустимом (удовлетворительном) уровне. Такое положение дел затрудняет организацию теоретической подготовки студентов педагогического ВУЗа в системе физического воспитания.

Студенты 2 курса всех факультетов показали в среднем знания на допустимом (удовлетворительном) уровне. Средние оценки колеблются от 2,84 до. 3,06. Усредненная оценка студентов 1 курса достоверно отличается от таковой студентов 2 и 3 курсов. Видимо сказывается влияние обучающей деятельности в системе физического воспитания. Однако большой процент неудовлетворительных оценок (от 37 до 42) позволяет определить результаты теоретической подготовки в системе физического воспитания студентов педагогического ВУЗа допустимыми, но недостаточно эффективными.

Показатели уровня физкультурных знаний студентов 3 курса достоверно отличаются от 2 курса только на математическом факультете. Во всех других случаях они остались на уровне 2 курса. Однако процент неудовлетворительных оценок достоверно уменьшился во всех случаях, кроме показателей студентов технолого-экономического факультета.

Полученные результаты позволяют предположить, что на уровень физкультурных знаний студентов педагогического ВУЗа оказывают воздействие многие факторы. Среди них следует отметить недостаточность внимания к теоретической подготовке со стороны кафедр физического воспитания (усеченность объема, замена теоретических занятий практическими, заниженность требований к результату), личностные особенности обучающей деятельности преподавателей и, наконец, неоптимальное (содержательное и организационное) обеспечение теоретической подготовки в системе физического воспитания в ВУЗе.

Особо следует отметить слабую школьную базу физкультурной подготовки студентов 1 курса. Такое утверждение базируется на результатах проведенного нами исследования. С помощью разработанной нами анкеты было опрошено 43 преподавателя кафедр физического воспитания ВУЗов. Им предлагалось оценить базовые показатели результата физического воспитания студентов 1 курса. К таким показателям были отнесены уровень физкультурных знаний, отношение и интерес к физической культуре, уровень функциональных возможностей и физической работоспособности, уровень владения способами двигательной деятельности по разделам школьной программы (легкая атлетика, гимнастика, спортивные игры).

Определялся процент преподавателей, выбравших тот или иной вариант ответов на поставленные вопросы. Уровень физкультурных знаний студентов 1 курса преподаватели оценили удовлетворительно (69 %) и неудовлетворительно (23 %), т.е. большая часть студентов не имеют достаточной теоретической подготовленности. 20 % преподавателей кафедр физического воспитания ВУЗов» оценивают отношение студентов 1 курса к физической культуре как отрицательное или индифферентное.

Данное обстоятельство указывает на необходимость формирования мотивации к физкультурной деятельности, а от нее - к физкультурно-педагогической деятельности у достаточно большого числа студентов. Одним из решающих факторов обеспечения этого процесса, если определять наличие знаний как средство мотивации физкультурной деятельности, следует считать оптимизацию содержания теоретического раздела физического воспитания студентов ВУЗа.

По мнению опрошенных преподавателей, большая часть студентов (80-90 %) имеет низкие и средние показатели функциональных возможностей и физической работоспособности. Уровень усвоения студентами 1 курса содержания школьной программы (способы двигательной деятельности) большинство опрошенных (80 %) определяют как частичный.

Таким образом, выявленный уровень физической культуры поступивших в ВУЗ студентов (показатели физической, теоретической, технической подготовки, а также уровня интереса в физической культуре) позволяют оценить его как недостаточный.

Изучение практики теоретической подготовки в системе физического воспитания студентов педагогического ВУЗа не физкультурных специальностей осуществлялось по нескольким направлениям. Первое направление было связано с выявлением оценивающих суждений о содержании теоретического раздела в процессе его организации и обозначением ценностных ориентаций на ожидаемый результат. Второе направление исследования практики теоретической подготовки студентов ВУЗа было связано с выявлением опыта работы преподавателей кафедр физического воспитания ВУЗов по его содержательному и организационному обеспечению. Третье направление исследования было посвящено выявлению уровня готовности к физкультурно-педагогической деятельности учителей школ не физкультурных специальностей.

В исследовании приняли участие студенты выпускных курсов педагогического университета. В результате были получены данные по оценке содержания, процесса и ценностных ориентацнй на ожидаемый результат теоретической подготовки в системе физического воспитания. Анкетируемым предлагалось по 5-ти балльной шкале оценить предложенные показатели содержания, процесса и результата физического воспитания в ВУЗе.

Содержание физического воспитания оценивалось по показателям обеспечения компетентности, совпадения с содержанием школьных программ и качества. Большинство студентов 4 курса (56 %) полагают, что содержание физического воспитания в ВУЗе обеспечивает компетентность в будущей педагогической деятельности на уровне удовлетворительно-неудовлетворительно. 34 % оценили обеспечение компетентности как хорошее и 10 % - как отличное. Таким образом, примерно половина выпускников не удовлетворена обеспечением своей физкультурной компетентности.

61 % опрошенных полагают, что содержание физического воспитания в ВУЗе совпадает с содержанием физического воспитания в школе. Они оценили совпадение на 4 и 5 баллов. Только 9 % отмечают различие. С учетом данных фактов, есть основания согласится с большинством опрошенных в том, что различия в содержании школьного и ВУЗовского физического воспитания не существенны. Подобное обстоятельство должно быть одним из оснований в определении направлений оптимизации содержательного обеспечения физического воспитания студентов ВУЗов.

Большинство студентов (88 %) оценивают уровень профессионализма преподавателей как отличный и хороший. В тоже время, 62 % и 77 % опрошенных отмечают недостаточный уровень реализации преподавателями физического воспитания индивидуального подхода и реализацию современных технологий. Мнения о качестве организации учебного процесса разделились примерно поровну - 49 % оценивают качество на 4, 5, а 51 % - на 3, 2.

Примерно также распределились оценки результата физического воспитания в ВУЗе по показателям компетентности, способности к физкультурной самодеятельности (способности действовать не по образцам), формирования здоровья и умений реализовать физкультурные знания в педагогической практике. Полученные оценки позволяют оценить качество (содержания, процесса и результата) системы физического воспитания в ВУЗе как допустимое, но не оптимальное. Одной из задач повышения эффективности, видимо, является задача оптимизации содержательного обеспечения теоретического раздела физического воспитания студентов ВУЗа не физкультурных специальностей.

Исследование по второму направлению осуществлено на основе разработанной нами анкеты. Было опрошено 43 преподавателя физического воспитания осуществляющих теоретическую подготовку студентов ВУЗа. Анализ ответов респондентов проводился как в совокупности, так и с учетом стажа работы. В последнем случае была введена дифференцировка ответов преподавателей, имеющих стаж работы до 5 лет, от 6 до 15 лет и свыше 15 лет.

Совокупный анализ ответов позволил получить следующие результаты. Необходимо отметить, что результаты анкетирования по двум вопросам (по причине расширения количества вариантов ответов) анкеты не включены в таблицу (6 и 8 вопросы) и будут рассмотрены отдельно. Первый вопрос был связан с выявлением деятельности преподавателей по определению содержания читаемого ими теоретического курса физического воспитания для студентов педагогического ВУЗа.

Выяснилось, что 53 % преподавателей меняют по своему усмотрению тематику теоретического курса незначительно. 29 % опрошенных ориентируются на тематику программы, ничего не меняя. 12 % респондентов меняют тематику предложенную программой наполовину, а 6 % полностью меняют предложенную программой тематику. Таким образом, большая часть преподавателей (в той или иной мере) склонна к переработке тематики теоретического курса физического воспитания студентов педагогического ВУЗа. В совокупности число таких преподавателей составляет 71 %.

Ответы на второй вопрос анкеты позволили выявить деятельность преподавателей кафедр физического воспитания ВУЗов в разработке содержания отдельных тем теоретического раздела. Выяснилось, что 53 % из них лишь частично самостоятельно разрабатывают вопросы каждой темы, а 21 % в большей мере опираются на имеющиеся рекомендации. Самостоятельно разрабатывают содержание тем 10 %, а в большей мере самостоятельно - 16 %. По существу, данное обстоятельство отражает ориентировку по принципу второстепенности преподавателей на теоретический раздел физического воспитания студентов и, как следствие, меру их творчества по развитию компетентности в этом отношении.

С учетом перевода с государственной деятельности повышения квалификации преподавателей кафедр физического воспитания на самодеятельность и закрепившиеся среди них ориентировки второстепенности на теоретический раздел физического воспитания студентов педагогических ВУЗов, можно предположить, что задачи обеспечения готовности учителей-предметников к физкультурно-педагогической деятельности вряд ли могут быть решены качественно.

Ответы на третий вопрос позволили выявить необходимость изменения (доработки, переработки) содержания теоретического раздела физического воспитания студентов педагогического ВУЗа не физкультурных специальностей. Было выявлено следующее: 68 % респондентов считают, что содержание теоретического раздела требует уточнений; 23 % опрошенных полагают, что это содержание требует значительной переработки; 6 % преподавателей кафедр физического воспитания склонны к полной переработке обсуждаемого содержания. Лишь 3 процента опрошенных считают, что переработки содержания теоретического раздела не требуется. Таким образом, 97 процентов респондентов утверждают необходимость переработки (в той или иной мере) содержания теоретического раздела физического воспитания студентов педагогического ВУЗа.

Полученные данные позволяют предположить, что содержательное обеспечение теоретического раздела физического воспитания студентов педагогического ВУЗа требует (в той или иной мере) доработки. Подтверждением этому служит тот факт, что 97 процентов опрошенных - за частичную или полную доработку содержания теоретического раздела программы физического воспитания студентов педагогического ВУЗа.

В решении вопроса (4-ый вопрос) о необходимости увеличения объема учебных часов на теоретическую подготовку большая часть преподавателей кафедр физического воспитания полагает, что этот объем достаточный (39 %) или его следует увеличить незначительно (48 %). 7 % предлагает увеличить объем учебных часов на теоретическую подготовку наполовину, а 6 % - увеличить его вдвое. В данном случае следует согласиться с мнением большинства преподавателей кафедр физического воспитания (87 %) о достаточности имеющихся объемов учебных часов на теоретический раздел.

По всей видимости, речь должна идти не о существенном изменении количественных показателей, а об изменении качества содержательного и организационного обеспечения теоретического раздела физического воспитания студентов ВУЗов не физкультурных специальностей. Высказанное выше суждение в полной мере подтверждается ответами преподавателей на вопрос об эффективности организации учебного процесса теоретической подготовки студентов (5-ый вопрос). 53 % опрошенных считают, что сегодняшняя организация процесса теоретической подготовки в системе физического воспитания студентов не физкультурных специальностей малоэффективна, а 6 % оценивают ее как неэффективную.

Интересно отметить, что в ответах на 7-ой вопрос о необходимости разработки и проведения спецкурсов для студентов по проблемам физкультурно-педагогической деятельности дополнительно к содержанию программы физического воспитания, большая часть преподавателей кафедр физического воспитания (94 %), в той или иной мере, считает, что в этом есть необходимость. Вероятно, опыт работы и наблюдений за содержанием и качеством физкультурно-педагогической деятельности учителей-предметников «подталкивает» преподавателей кафедр физического воспитания к поиску различных форм обеспечения ее качества в условиях профессиональной подготовки учителей не физкультурных специальностей.

В ответах на вопрос о том, какую систему контроля теоретических знаний по физической культуре используют преподаватели, большая часть из них (85 %) отметила традиционную систему - в конце каждого семестра. Такая форма контроля хотя и приемлема, но недостаточно эффективна с точки зрения управления процессом физического воспитания. Особенно это касается знаний, которые (будучи не закрепленными) постепенно утрачиваются без соответствующего подкрепления на основе организации систематического контроля в течение каждого семестра.

Процессуальное обеспечение теоретической подготовки в системе физического воспитания студентов предполагает выбор организационных форм. Шестой вопрос предлагаемой анкеты состоял в обозначении такого выбора. Предлагалось указать организационные формы используемые в практике теоретической подготовки. В их перечень входили: лекции, семинарские занятия, практические занятия, консультации, самостоятельная работа, подготовка тематических рефератов, ТСО, средства наглядности, программированное обучение, программированный контроль, мультимедиа-средства, мониторинг.

В результате опроса было выявлено, что преподаватели кафедр физического воспитания в организации теоретической подготовки студентов используют в основном традиционный состав организационных форм. При этом предпочтение отдается теоретической подготовке в процессе практических занятий. Такую форму используют 96 % из числа опрошенных. Лекции и подготовку тематических рефератов, как формы информационного обеспечения теоретической подготовки студентов, используют 78 % преподавателей. 68 % респондентов организуют теоретическую подготовку посредством самостоятельной работы студентов.

Примерно такое же число преподавателей в организации информационного обеспечения теоретической подготовки студентов используют консультации.

Семинарские занятия, средства наглядности используются в процессе организации теоретической подготовки студентов в системе физического воспитания примерно третей частью опрошенных (31-33 %). Другие формы организации теоретической подготовки, из числа представленных выше, практически не используются в практике работы кафедр. Анализ результатов анкетирования по вопросу состава и выбора форм организации теоретической подготовки студентов ВУЗов в системе физического воспитания позволяет заключить следующее.

Во-первых, достаточно ограниченный и традиционный набор используемых средств. Современные средства обучения, основанные на применении компьютерных технологий, еще не нашли своего места в практике работы кафедр физического воспитания. По-видимому, причины такого нежелательного положения следует классифицировать на объективные и субъективные. Первые определяются слабостью материальной базы, вторые - игнорированием кафедрами возможности внедрения современных технологий со ссылкой на недостаточную материальную базу.

Во-вторых, попыткой найти эффективное сочетание теоретической и практической подготовки в процессе физического воспитания. Это проявляется в приоритете выбора такой формы организации теоретической подготовки в системе физического воспитания как сообщение информации в процессе практического занятия, которая дополняет лекции, семинарские и другие традиционные формы. Такой приоритет можно определить как вполне оправданный с учетом специфики физического воспитания. Однако следует отметить, что технологические аспекты такой формы организационного обеспечения отработаны недостаточно.

Анализ полученных данных опроса преподавателей позволил выявить их предпочтения по выбору той или иной формы организации теоретической подготовки в зависимости от стажа работы. Данные опроса преподавателей кафедр физического воспитания в связи с выбором форм организации теоретической подготовки студентов и стажем педагогической деятельности.

Выбор лекционной формы становится приоритетной для преподавателей, имеющих стаж работы более 15 лет. Выбор семинарского и практического занятия, как одних из форм теоретической подготовки, не зависит от стажа работы. Число преподавателей, использующих консультации, самостоятельные работы, рефераты как формы организации теоретической подготовки, достоверно уменьшается с увеличением стажа работы. Средства наглядности в организации теоретической подготовки в системе физического воспитания студентов ВУЗов используется примерно третьей частью из числа опрошенных и не зависит от стажа работы преподавателей.

Анализ результатов опроса преподавателей по выбору форм организации теоретической подготовки студентов педагогического ВУЗа в системе физического воспитания показал следующее. Выбор одних форм (лекции) увеличивается в связи с увеличением стажа работы. Выбор других (семинар, практическое занятие, средства наглядности) не зависит от стажа, а число выбора других - уменьшается с увеличением стажа работы - консультации, самостоятельная работа, реферат.

Отмеченные факты позволяют констатировать усиление консерватизма в организации теоретической подготовки студентов в педагогической деятельности преподавателей кафедр физического воспитания в связи с увеличением стажа работы. Это связано с увеличением выбора монологических форм (лекции) и уменьшением выбора диалогических (семинары, консультации), а также субъектных (рефераты, самостоятельная работа) форм образовательной деятельности в ВУЗе. Такая тенденция отмечается и по результатам анализа ответов преподавателей, связанных с выбором форм контроля теоретических знаний студентов.

Следующее направление исследований было связано с определением показателей готовности к физкультурно-педагогической деятельности учителей не физкультурных специальностей. В анкетировании приняли участие 60 учителей школ. Данные опроса анализировались в совокупности (за исключением вопросов 2 и 3) и с дифференцировкой по стажу работы: до 5 лет, 5-15 лет и свыше 15 лет. В таблице 8 представлены результаты исследования.

Анализировался процент выбора того или иного варианта ответа. При этом выбор варианта ответа «а» характеризует активно положительное отношение респондента к элементам физкультурно-педагогической деятельности, - вариант «б» - пассивно положительное, вариант «в» - индифферентное, вариант «г» - отрицательное.

Свое отношение к физической культуре (вопрос 1) 47 % учителей-предметников оценивает как активно положительное, 37 % - как пассивно положительное и 16 % - индифферентное. Учебный предмет «Физическая культура» 79 % опрошенных определяют (вопрос 4) в качестве необходимого, как и все другие. 13 % учителей определяют этот предмет как один из самых важных, а 8 % считают его второстепенным.

При ответе на вопрос о мере участия в формировании физической культуры учеников (вопрос 5) 40 % учителей полагают, что это не их задача, но участвовать в этом они должны. 30 % опрошенных считают, что должны в этом участвовать только иногда, а 19 % полагают, что это не их задача. Только 11 % учителей считают, что задача формирования физической культуры учеников является для них приоритетной.

С учетом важности активно положительного отношения к физической культуре всех учителей-предметников, отмеченные факты следует расценивать как отрицательный момент для реализации одного из приоритетов (обеспечение здоровья учащихся средствами физической культуры) государственной образовательной политики в системе общеобразовательных учреждений.

В оценке уровня своей информационной готовности (вопрос 6) к физкультурно-педагогической деятельности 21 % учителей отмечают его недостаточность, 37 % характеризуют его как частичный, а 29 % его достаточность оценивают как «в большей мере». Только 13 % опрошенных определяют свой уровень теоретической готовности к физкультурно-педагогической деятельности как вполне достаточный.

Решающими факторами, определяющими недостаточный уровень теоретической готовности к физкультурно-педагогической деятельности являются неэффективность содержательного и организационного обеспечения теоретической подготовки в системе физического воспитания студентов педагогического ВУЗа не физкультурных специальностей.

Об этом свидетельствуют ответы учителей на 7 вопрос анкеты о мере теоретических знаний в сфере физической культуры, полученных в процессе обучения в ВУЗе. Только 18 % считают, что полученных знаний вполне достаточно.

35 % полагают, что полученных знаний в основном достаточно, а 47 % - недостаточно. По существу, половина опрошенных испытывают недостаточность теоретической подготовки для обеспечения физкультурно-педагогической деятельности.

Анализ ответов на вопрос 8, касающегося меры самостоятельности в решении задач формирования здорового образа жизни (ЗОЖ) учеников, позволяет отметить следующее. Полностью самостоятельны в решении вопросов ЗОЖ - 26 %. Другая часть учителей решают эти вопросы или с помощью консультативной помощи специалистов (30 %), или при дополнительной самостоятельной работе (42 %).

Полученные результаты исследований позволяют оценить качество (содержания, процесса и результата) системы физического воспитания в ВУЗе как допустимое, но не оптимальное. Одной из задач повышения эффективности, видимо, является задача оптимизации содержательного обеспечения теоретического раздела физического воспитания студентов ВУЗа не физкультурных специальностей. Подобное обстоятельство должно быть одним из оснований в определении направлений оптимизации содержательного обеспечения физического воспитания студентов ВУЗов.

Следует согласиться с мнением большинства преподавателей кафедр физического воспитания (87 %) о достаточности имеющихся объемов учебных часов на теоретический раздел. Вероятно, речь должна идти не о существенном изменении количественных показателей, а об изменении качества содержательного и организационного обеспечения теоретического раздела физического воспитания студентов ВУЗов не физкультурных специальностей.

Преподаватели кафедр физического воспитания в организации теоретической подготовки студентов используют в основном традиционный состав организационных форм. При этом предпочтение отдается теоретической подготовке в процессе практических занятий.

Отмечается усиление консерватизма в организации теоретической подготовки студентов в педагогической деятельности преподавателей кафедр физического воспитания в связи с увеличением стажа работы. Это связано с увеличением выбора монологических форм (лекции) и уменьшением выбора диалогических (семинары, консультации), а также субъектных (рефераты, самостоятельная работа) форм образовательной деятельности в ВУЗе.

 

АВТОР: Кузнецов В.А.