17.06.2012 3219

Изучение политического сознания в социальной психологии

 

Как указывает А.И.Юрьев, человек является политическим в такой же мере, как биологическим, физиологическим, социальным. Политическим человек становится, когда он вступает в отношения с властью по поводу контроля своих доходов и расходов, своих гражданских прав и обязанностей, свободы передвижения и свободы совести, когда он становится избирателем или избираемым. Каждый человек непременно осуществляет власть и как минимум повинуется власти, находясь в ее поле.

Мы можем согласиться с Г.В.Суходольским, считающим, что психолого-политические качества политического человека проявляются в политической активности. Политическая активность является отражением целесообразности политики. Если реактивность - вынужденная реакция человека на действия политической власти, то активность - это психолого-политическое самодвижение гражданина возбуждаемое запаздывающими действиями власти. (Г.В.Суходольский, 1988).

Однако активность, как феномен, проявляется во множестве разнообразных аспектов: физиологическом, биологическом, социальном, экономическом, юридическом и других. С нашей точки зрения, наиболее обоснованным и продуктивным является изучение активности с точки зрения деятельностной теории. Как заявляет А.И.Юрьев, политическая деятельность появляется под влиянием сознательного целеполагания. То есть, политическую деятельность, как и всякую иную деятельность, мы понимаем как психическую поведенческую активность, регулируемую сознательной целью, прямо связанной с ситуацией. В связи с этим в предлагаемую нами модель политической активности входят внешние и внутренние побудители к участию в политической жизни, а также блокаторы политической активности.

Поведенческие параметры рассматриваются на основе ответов респондентов о фактах их политического поведения, фактах владения теми или иными навыками политической жизни, формах участия в ней. Для анализа ядра политической деятельности, то есть сознания субъекта, в ней участвующего, требуется рассмотрение структуры политического сознания (самосознания). Отличаясь по содержанию, оно включает элементы, присущие всем проявлениям сознания. Требуется рассмотреть их психологические особенности.

Политическое сознание в настоящее время чаще всего рассматривается как наиболее систематизированная форма массового сознания. Г.Г.Дилигенский определяет политическое сознание как «подсистему в системе «массовое сознание», обладающую своими специфическими механизмами детерминации и, следовательно, определенной относительной автономией в рамках данной системы».

По мнению Б.А.Грушина, массовое политическое сознание - «особый», «специфический тип» общественного сознания.

А.К.Уледов классифицирует общественное сознание на специализированное и массовое, в зависимости от его распространенности. Специализированным он называет сознание, не получившее еще широкого распространения (например, научное знание), массовое же сознание трактует как наиболее широко распространенные взгляды и представления людей, разделяемые целыми классами, социальными группами общества.

В практике современных исследований политического сознания в нашей стране не так много работ, посвященных изучению его в комплексе, с учетом интеграции всех его составляющих. Однако обычно оно рассматривалось как аспект обыденного сознания и редко выделялось в качестве самостоятельного объекта изучения в политической психологии. В основном, исследователями выполнялись работы, связанные с изучением представлений о различных аспектах социально - политической действительности. Среди них можно отметить исследование представлений об идеальном для России типе государства.

Недостатком их можно считать довольно узкую трактовку понятия «тип государства», принимаемую как степень его вмешательства в экономику, то есть типология производится, в основном, по оси, которая в другом исследовании была названа «этатизм».

В других исследования изучается оценка степени соответствия сегодняшнего государства внедряемому идеалу и идеальному типу в представлениях населения. Предпринимаются попытки выявления оценки населением уровня демократизации общества, справедливости государства, хода реформ в целом, а также сложившейся политической культуры.

В ряде работ изучаются идеалы государства и ценностные ориентации населения. В этой области исследователи «измеряют» отношение к имущественной дифференциации и неравенству, к идеям рыночной экономики, к «рынку и реформам», к идеям демократии, к индивидуализму, к «общественно-политическим реформам». Так, в статье В.Бойкова приводится утверждение о том, что «в массовом сознании быстро вызревает негативное отношение к имущественной дифференциации населения».

В другом исследовании сделан вывод о том, что «россияне в большинстве своем считают уравнительность (равенство доходов) несправедливой и относятся к ней резко негативно», основываясь на имеющемся в его распоряжении списке иерархии ценностей населения. В этих же работах отмечено, что характерный для западной цивилизации индивидуализм также считается ценностью, усвоенной и принятой населением, хотя для одних исследователей это показатель того, что «конкурентная рыночная среда для россиян совсем не столь неприемлема, с точки зрения их ценностей, как это обычно представляется», а для других индивидуалистские ценности противопоставляются ценностям гражданского общества и являются свидетельством «узкоэгоистических, личностных устремлений, связанных с обустройством личной жизни», реализуемых на фоне разговоров о приоритетах духовности.

В ряде исследований изучается проблема национального самосознания русских, степень русского « национализма». Помимо анализа, затрагивающего «традиционно русские» ценности, данная проблематика поднимается в форме выявления отношения русских к другим национальностям. Однако обычно рассматриваются лишь вербальные индикаторы «бытового» национализма, которые неизменно показывают, что русские как национальность не чувствуют угрозы своему существованию или угрозы своей национальной идентичности и, в основном, проявляют интернационализм - на вербальном, повторяю, уровне. Так, Ж.Тощенко пишет: «даже сейчас, в период разгула националистических и шовинистических страстей, вряд ли встретишь человека, который стал бы возражать против уважительного отношения к другим нациям».

Другие исследования посвящены изучению отношения к различным общественным структурам и к персоналиям. Однако, как правило, они отражают одномоментную оценку конкретного объекта, поэтому не являются методологически цельными и прогностически ценными.

Изучение электоральных предпочтений - самая разработанная отрасль в изучении политического сознания. В современной России немало практических исследовательских работ (Е.Березина, А.Ослон и Е.Петренко, В.Шляпентоха, А.Демидов и другие).

Работы по изучению электорального поведения и электоральных предпочтений затрагивают, в основном, проблемы точности прогноза итогов голосования, поэтому каждая из работ представляет собой набор факторов, наличие которых необходимо учитывать и влияние которых следует снижать при прогнозе электорального поведения, и констатацию фактов того, как, когда, почему и каким образом эти факторы учтены не были.

Ряд исследований включает в свое поле исследование экспектаций или опасений перемен в политической системе общества и ожидания относительно результатов таких перемен. Следует отметить, что выводы у разных исследователей, в целом, схожи, и констатируют нежелание большинством населения перемен из-за опасения, что будет еще хуже. Это парадоксальным образом сочетается с ожиданиями ухудшения обстановки в стране безотносительно к изменениям.

Значительное число работ посвящено изучению оценки личного положения и личные ожидания на будущее, оценки ситуации в государстве и ожидания относительно нее. Изучение оценки своего личного положения - материального, психологического, социального, в основном, происходит на основе понятия «удовлетворенности жизнью». Для изучения оценки ситуации в государстве - ее зачастую приравнивают к «уровню социальной напряженности»- используются оценки степени опасности, тревожности, кризисное, даже катастрофичности ситуации в России, оценка различных проблем по факту их опасности и тревожности, а также ожидания изменения ситуации в ту или иную сторону, имеющиеся у населения.

Ряд исследований выполняет задачу изучения степени включенности населения в политику. Однако, их узость в ограниченности эмпирических индикаторов, включающих лишь оценку людей своей заинтересованности политикой и своей осведомленности о политике.

Интерес для нас представляет исследование Ж.Т.Тощенко, изучавшего отношение населения к силовым мерам разрешения властью политических кризисов, а также типов поведенческой реакции на сегодняшнюю ситуацию и готовность к определенного рода политическим действиям. Он пришел к выводу, что значительная часть электората потенциально готова активно реагировать на силовую политику властей вне рамок правового поля.

Особенно часто авторами исследуется отношение к акциям протеста - готовность участвовать в различных их формах, готовность к решительным и силовым действиям, а также к выборам и референдумам - желание участвовать в них, доверие им, оценка их честности.

Мы считаем, что в поле исследования должны быть включены все указанные индикаторы, так как сознание личности - системное образование, и, изучая поведение, необходимо подходить к исследованию особенностей сознания (самосознания) человека системно.

Важнейшее значение в проявлении политической активности имеет мировоззрение субъектов, от характера и особенностей которого зависит направленность, политический смысл и ценность политической активности. Мировоззрение представляет собой базовый набор ценностей и установок, поэтому, изучая политическую активность, необходимо учитывать и их.

Крайне важным является для нас вопрос структуры политического сознания. В данном случае мы воспользовались типологией Д. Ольшанского, утверждающим, что под политическим самосознанием понимается «процесс и результат выработки относительно устойчивой системы представлений субъекта о самом себе в социально-политическом плане, на основе, которой он целенаправленно строит поведение и взаимоотношения с другими субъектами и объектами политики как внутри социально-политической системы, так и за ее пределами, и оценивает самого себя. Это осознание себя в политике как самостоятельного субъекта - деятеля, целостная оценка своей роли, целей, интересов, идеалов, мотивов и всего своего поведения».

В соответствии с Д.В. Ольшанским, мы рассматриваем структуру политического самосознания, состоящую из трех основных компонентов: когнитивный, эмоциональный и оценочно-волевой компоненты.

- Когнитивный компонент. Представляет набор осознанных рациональных знаний о себе и своем месте в политике, подразумевает наличие определенного информационного уровня, позволяющего сопоставить имеющуюся информацию об устройстве окружающей социально-политической среды с представлениями о собственной роли, возможностях и способностях в данной среде.

- Эмоциональный компонент. Выражается в определенном эмоционально окрашенном субъективном отношении к знанию своего объективного политического статуса и к социально-политической ситуации.

- Оценочно-волевой или поведенческий компонент. Проявляется, прежде всего, в стремлении повысить политическую самооценку, завоевать политическое уважение, обрести или укрепить влияние, авторитет, а, в конечном счете - завоевать или усилить свою политическую власть. Это может проявляться в разных формах. На уровне индивидуального субъекта политического самосознания - как борьба, например, за массовую поддержку того или иного кандидата на выборный пост. На групповом уровне - как те или иные лоббистские тенденции, связанные с продвижением к власти своих представителей. На социальном макроуровне это может выражаться в массовом стремлении, например, угнетенного социального слоя к революции, радикально изменяющей его положение.

Таким образом, изучая связь политической деятельности и политического сознания, мы принимаем трехкомпонентную структуру последнего:

- когнитивный компонент;

- эмоциональный компонент;

- оценочно-волевой (поведенческий) компонент.

 

АВТОР: Минников В.К.