Проблема информационной культуры в философской, культурологической, социологической и психолого-педагогической литературе
Человечество вступает в XXI век. Многие тенденции последней трети XX века, несомненно будут продолжаться и в будущем. К ним можно отнести: увеличение потока информации в несколько раз за все более короткие промежутки времени, работа в условиях больших скоростей и значительных информационных объемов; усложнение многих параметров поведения человека; необходимость принятия нестандартных решений.
Для второй половины XX века характерен рост научно-технического прогресса и усиление его влияния на все сферы жизни общества. В связи с глобальной информатизацией общества в системах науки, культуры, образования все больше внимания уделяется новым информационным технологиям, а гуманитарные основания информатизации, концентрированно выражающиеся в информационной культуре личности и общества, остаются в стороне.
Подходы к этой проблематике стали обозначаться уже в 70-80 годы XX века, причем в различных областях науки: философии и культурологии, информатике и семиотике, психологии и педагогике, искусствоведении и социологии.
Культурологический подход становится доминирующим в научной разработке указанного явления. И хотя понятие «информационная культура» основывается на двух универсалиях: «культура» и «информация», данное явление нельзя свести просто к сумме его исходных составляющих или их синкретизму. В культурологии данное объединение рассматривается как интеграция этих двух универсалий, их системное единство и целостность. По определению А.А. Гречихина «информационная культура - это информационная деятельность аксиологического характера, то есть обусловленная ценностями культуры».
В основе данного определения лежит научный принцип деятельности, так как и культура, и информация - это и непосредственный результат, и необходимая составляющая человеческой деятельности. В свою очередь, деятельность рассматривается как структура, как процесс и как система. В научной литературе существует большое разнообразие подходов к рассмотрению структуры деятельности. По нашему мнению, наиболее примечательна точка зрения М.С. Кагана, который квалифицирует деятельность в четырех основных аспектах: практика, сознание, управление, общение. Следует сразу отметить, что во многих работах общение как составляющая данной структуры предстает связующим, аккумулирующим звеном по отношению к другим деятельностным компонентам и чаще известно как информационное общение или коммуникация. Таким образом, понимание существа информационной деятельности как функциональной части общественной деятельности становится важнейшим моментом при рассмотрении такого сложного явления как информационная культура.
Классическая схема деятельностного процесса, состоящая из производства, распределения, обмена и потребления позволяет представить информационную культуру как степень совершенства человека, общества или определенной его части во всех возможных видах работы с информацией: ее получении, накоплении, кодировании и переработке любого рода, в создании на этой основе качественно новой информации, ее передаче, практическом использовании.
Кроме того, деятельность как система, представленная такими категориями как «тип», «род», «вид», позволяет дифференцировать информационную культуру на универсальную, то есть соотносимую со всей общественной деятельностью; специальную, то есть соотносимую со специализированными сферами общественной жизни (например, с политикой, наукой, образованием) и отраслевую - с дальнейшей, более глубокой специализацией общественной деятельности, вплоть до единичных тем, проблем, направлений, что в конечном итоге сводится к индивидуальной информационной культуре.
С учетом современных условий реализации информационной деятельности и для более обстоятельного решения поставленной проблемы с точки зрения культурологического подхода принцип деятельности дополняется принципом коммуникативности и принципом историзма. Суть принципа коммуникативности состоит в том, что информация в обществе не существует вне ее знаковой и конструктивной материализации. Значит, процесс производства и использования информации в обществе (информационная деятельность) реально осуществляется только в следующем органическом триединстве: информация (содержание) - знаковая форма - материальная конструкция. Однако, по мере усложнения и увеличения объема социальной информации возникает необходимость все более емкого ее уплотнения и свертывания, что возможно только с использованием новых знаковых средств, которые разрабатываются на основе концепции «семиотической редукции» (В.Г. Афанасьев, А.Д. Урсул, А.К. Сухотин).
Использование принципа историзма позволяет проследить поступательную эволюцию информационной культуры на основе разнообразных способов информационного общения. К настоящему времени, как указывает А.А. Гречихин, сложилась следующая совокупность основных способов информационного общения, которую в хронологической последовательности возникновения можно представить в следующем виде: 1 до книжный этап или «устная книга». То же и 2 письменность - «документы» в виде различного рода естественных материальных носителей. То же и 3 рукописная книга. То же и 4 печатная книга. То же и 5 «электронная книга». Своеобразие последнего способа в отличие от предшествующих заключается, с одной стороны, в его синтетичности (например, аудиовизуальность), а с другой, - в возможности его использования только при наличии соответствующих технических средств. Повторение связки «То же» указывает на преемственность вновь возникающего на каждом историческом этапе способа информационного общения с предшествующими. Однако, новый способ общения, доминируя и определенным образом видоизменяя прежние, не отменяет и не уничтожает их, а действует вместе с ними необходимым образом структурированной системе.
Неслучайно и использование для терминообозначения современной системы информационного общения категории «книга», понимаемой в самом широком смысле как культурный, исторически обусловленный, универсальный способ информационного общения, объектированный в органическом, системно - диалектическом единстве содержания (социальной информации), знаковой или семиотической формы (язык, литература, наука) и материальной конструкции (полиграфия, электроника).
Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что использование принципов деятельности, коммуникативности и историзма позволяет сделать следующие выводы относительно рассматриваемой нами проблемы:
во-первых, понятие «информационная культура» имеет прямое отношение к такой функциональной части человеческой деятельности, которую называют информационной (информационное общение);
во-вторых, динамически информационная деятельность - это процесс производства, распространения и использования информации в обществе;
в-третьих, информационная культура - это не просто результат общественной деятельности, а именно, оптимальный способ ее осуществления, обусловленный данными конкретно-историческими условиями;
в-четвертых, информационная культура, реализующая коммуникативное начало - информационное общение - это социальное явление особой качественной сложности, опосредованное какой-либо семиотической системой (например, книгой), где качественной составляющей информационной культуры является «информативность» (оптимальное соответствие содержания информационного общения используемым знаковым и конструктивным средствам);
в-пятых, информационную культуру, как и всю общественную деятельность нельзя сводить только к субъект - субъектным отношениям (общению), здесь обязателен учет и субъект - объектных отношений (природа - общество - технология - природа);
в-шестых, учитывая аксиологический характер информационной культуры, следует дополнить ее содержание ценностным компонентом, который характеризуется такими необходимыми признаками как цель, потребность, новизна, достоверность и полезность.
Доминирование информационных технологий на современном этапе общественно-экономического и культурного развития человечества по праву позволяет назвать его «информационным». Концепция информационного общества с присущей ему информационной культурой находит широкое освещение в философской и социологической литературе.
Один из основоположников концепции «информационное общество» (иначе называемого «постиндустриальным обществом») Д. Белл выделил следующие характерные признаки этого общества: 1) переход от индустриального к сервисному обществу; 2) решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций; 3) превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений. Таким образом, Д. Белл определяет сущность нового общества через изменения, происходящие в обществе настоящем, тем самым, выделяя и подчеркивая именно те признаки, которые будут отличать постиндустриальное общество от нынешнего.
Другой известный философ Т. Стоуньер, характеризуя информационное общество, отмечает исключительную ценность информации в качестве основного ресурса нового общества. Он пишет: «В постиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы суть, его основная экономическая ценность, его самый большой потенциальный источник богатства. Сделки по поводу материальных вещей ведут к конкуренции, информационный обмен ведет к сотрудничеству. Информация - это ресурс, которым можно без сожаления делиться. Другая специфическая черта потребления информации заключается в том, что в отличие от потребления материалов или энергии, ведущего к увеличению энтропии во Вселенной, использование информации приводит к противоположному эффекту - оно увеличивает знания человека, повышает организованность в окружающей среде и уменьшает энтропию».
Исследования Г. Кана о разграничении понятий «интеллекта» и «информации» является весьма важным для понимания сущности «информационного общества», ибо данное разграничение позволяет сделать вывод, что информация сама по себе, не одухотворенная человеческой эмоциональностью не способна двигать вперед человеческую культуру, способствовать прогрессу духа.
Американский философ О. Тоффлер описывает информационное (или постиндустриальное) общество в своей книге «Третья волна» через перечисление элементов, которые являются радикально новыми для сегодняшней жизни, и которые коренным образом изменят жизнь нынешнего или ближайшего поколения. Он пишет: «Третья волна» несет с собой подлинно новый образ жизни, основанный на диверсифицированных, возобновляемых источниках энергии; на методах производства, которые делают устаревшими большинство фабричных сборочных линий; на какой-то новой («не нуклеарной») семье; на новом институте, который мог бы быть назван «электронным коттеджем»; на радикально преобразованных школах и корпорациях будущего. Формирующаяся цивилизация несет с собой кодекс поведения и выводит нас за пределы концентрации энергии, денежных средств и власти».
Анализируя вышеприведенные высказывания философов об информационном обществе, следует отметить, что большинство авторов акцентирует внимание на производственной сфере. Только О. Тоффлер одним из первых подметил произошедшие за последнее время коренные изменения в культуре западного общества. Он пишет: «Мы живем в мире «блиц» культуры. Новые образцы и представления не поддаются классификации - отчасти потому, что они не укладываются в старые категории, отчасти потому, что имеют странную, текучую, бесформенную массу. Словом, вместо того, чтобы просто заимствовать готовую идеальную модель реальности, мы теперь сами должны вновь и вновь изобретать ее».
Нарастающая сила потока информационного обмена между людьми создает новый тип культуры, в котором все подчинено классификации, унификации с целью наибольшей компрессии и повышения эффективности при передаче сведений от человека к человеку, будь то лично или через средства массовой информации. Информация как особая субстанция, лежащая в основе развития и существования информационного общества обладает свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. С одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов, а с другой - служит основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Сближение духовного и материального на основе информационного элемента культуры, иллюстрируемого тоффлеровской «блиц» культурой, вряд ли можно считать культурой в подлинном смысле. Она скорее представляет собой лишь средство передачи и приема какой- либо информации.
Теоретики информационного общества затрачивают многие важные социальные вопросы. Среди них - жизнь в городах и процесс урбанизации, доставляющие уже сегодня массу забот градостроителям и экологам; вопрос о социальных пропорциях нового общества, в котором прежняя «родовая элита» будет потеснена в пользу «элиты знаний».
Философ У. Дайзард утверждает, что «грядущие изменения... затронут систему нашего образования. С новой технологией «продолжающееся» образование будет чем-то большим, нежели курсы переподготовки или другие виды, так называемого, образования для взрослых. В конце концов, любой, сидя за компьютерным терминалом в лаборатории, в офисе, публичной библиотеке сможет просматривать колоссальные залежи информации, находящейся в различных банках данных».
В некоторых странах мира эта идея уже получила свое воплощение в системе дистанционного образования. Проблема дистанционного обучения и необходимость формирования информационной культуры, реально существующий и быстрорастущий шквал информации и меняющаяся техника, к которой человек должен адаптироваться, ставят перед педагогической наукой много вопросов: как образовательным системам успеть за быстрым развитием общества? как решить проблему переработки и усвоения постоянно растущих объемов информации?
Анализ литературы показал, что для решения этих задач нужны меры, затрагивающие методологическую и методическую стороны образования. Важен правильный подход к приоритетности категорий «как учить» и «чему учить». Многие исследователи считают, что решить вопрос «как учить» - значит вооружить учащегося инструментарием познания и воспитать в нем жажду знания. Тогда любая обнаружившаяся недостаточность содержательного плана вполне преодолима. В этой связи предлагаются следующие пути решения проблемы успешной переработки и усвоения постоянно растущих объемов информации:
- во-первых, это - фундаментализация образовательного процесса, упор в преподнесении материала на технологические принципы (не на эвристические правила и эмпирические рекомендации); повышение доли фундаментальных дисциплин в сравнении с прикладными; изложение специальных дисциплин в фундаментальном контексте; усиление связей и преемственности разных учебных предметов; репрография знаний (свертывание информации, передача ее в сжатом виде).
- во-вторых, - это техническое оснащение учебного процесса. Технические средства, иллюстративный материал, демонстрации опытов - все это призвано повысить выразительность учебного занятия, усилить рассказ учителя, но не заменить его, так как ни стенограмма речи лектора, ни фонограмма не способны передать все богатство интонаций, жеста и мимики. Даже озвученная кинозапись не лучший вариант, поскольку нет непосредственного общения преподавателя с аудиторией. Только находясь в аудитории, преподаватель может чувствовать реакцию аудитории, отзываться на нее и действенно управлять ею. Следовательно, необходимо определить четкие критерии применения на занятиях технических средств и иллюстративных материалов, принимая во внимание тот факт, что никаким избытком технических средств нельзя восполнить недостаток преподавательского мастерства и желания его совершенствовать;
- в-третьих, это - ускоряющие технологии обучения и, прежде всего, компьютеризация обучения. Рассмотрим данное направление более подробно. Бесспорно, компьютер в учебном процессе играет положительную роль и выполняет многие важные функции: информативную, счетную, аналитическую, синтезирующую, обучающую, контролирующую, коммуникационную, моделирующую и другие.
Информативная функция - одна из наиболее распространенных и представляет огромное значение для всех учебно-научных дисциплин. Благодаря ей возможно создание баз данных в дополнение к справочной литературе, ускорение поиска необходимых сведений в научной периодике, усиление и ускорение организационно-информационных контактов студентов и преподавателей без личного общения.
Счетная, аналитическая, синтезирующая, моделирующая функции - это, прежде всего, формулирование задач, анализ информации, необходимой для их решения, выбор оптимального решения из множеств альтернатив, проверка и прогнозирование последствий решения с помощью моделей. Применение компьютеров непосредственно для обучения и контроля знаний обучающихся ограничено пока жестко формализованными дисциплинами, для которых определяющими являются действия «по разработанному алгоритму», но не осмысление причинно-следственных связей.
Коммуникационная функция поднимает проблему электронного общения. Как отмечают многие ученые (В.П. Зинченко, А.Е. Войскунский, М. Фрейер. М. Бакаларски), мир компьютерно-опосредованной коммуникации не просто сумма знаний, которую можно изучить по электронным учебникам, а особая реальность, новая культура, которую, как и любую культуру, необходимо специально, шаг за шагом осваивать на основе собственного опыта.
Отметив основные положительные возможности и достоинства компьютеризации образования, мы не можем игнорировать некоторые отрицательные факторы влияния данного процесса на развитие личности. К первым относят неблагоприятное воздействие компьютера на зрение, и в целом на организм человека. Чтобы избежать этого вредного воздействия необходимо строго соблюдать разработанные инструкции и рекомендации при использовании компьютерных средств.
Второй аспект, связан с тем, что для многих пользователей, особенно для детей и подростков, компьютер становится своего рода информационным «наркотиком». Он заменяет им общение со сверстниками, чтение книг, и даже, как не парадоксально, мешает учиться. Как отмечает А.И. Ракитов привычка к постоянному общению с компьютером может обернуться, с одной стороны, некоммуникабельностью в отношениях с людьми и неуверенностью в себе, если под рукой нет компьютера, а, с другой - эгоцентризмом. Абсолютизация своей независимости, отказ от контактов с другими, от дискуссий, позволяющих ознакомиться с иными точками зрения, несет в себе опасность замедления развития личности.
Третий негативный аспект данного процесса связан со стандартизацией, классификацией и унификацией информации. С одной стороны, все эти процессы ускоряют и упрощают передачу информации, повышают ее «усвояемость», а с другой - это может привести к угнетению нравственной и эмоциональной сфер личности. Очевидно, что никакой пересказ художественного произведения не принесет эмоциональное удовлетворение читателю, поскольку ему не удастся насладиться красотами авторского стиля и точностью описания характеров.
Роль эмоций неоспорима и в получении знаний. Чтобы в условиях нарастающего прагматизма и объективного снижения мотивации учебной деятельности обучение не потеряло своей значимости и привлекательности для обучающихся, необходимо повышение эмоциональной отдачи преподавателя. Как отмечает В. Айнштейн: «Нужно не подгонять на вершину знаний, не затаскивать на нее, а увлекать, поскольку увлеченные поднимаются сами». Компьютеру такая функция не свойственна. На начальных стадиях пользования компьютером работа бывает эмоционально окрашенной, только эти эмоции скорее сопровождают операционный процесс, а не процесс овладения знаниями.
Это касается и нравственного аспекта личности. Никакой компьютер не сможет заменить учителя в воспитании творческой и высоконравственной личности, так как само по себе знание, получаемое за счет роста количества информации и расширения источников, не делает человека более нравственным. «Только характером можно образовать характер». Эти слова великого русского педагога К.Д. Ушинского звучат актуально и в наш век информационных технологий.
Таким образом, общество ни в коей мере не должно допускать абсолютизации информационной техники, а должно всегда исходить из самооценки человеческой личности как высшего достижения культуры. При любом уровне развития технического потенциала общества важнейшей задачей остается воспитание человека всеми доступными средствами социокультурного воздействия. Именно задаче гармонического развития личности должно быть подчинено в конечном итоге формирование и всемерное повышение ее информационной культуры.
Следует отметить, что анализ научной литературы по исследуемой проблеме показал: информационная культура - это социальное явление особой качественной сложности, обусловленное не только развитием научно- технического прогресса, электронными средствами переработки, хранения и передачи социальной информации, но и представляющее собой деятельностную инфраструктуру, пронизывающую все исторические эпохи и цивилизации, все сферы человеческой деятельности и все стадии развития индивида как социального существа и личности.
АВТОР: Нестерова Л.В.