Основные теоретические подходы к пониманию феномена «трудная жизненная ситуация»
Интерес к проблеме поведения в трудных жизненных ситуациях пронизывает все человеческое бытие. Осмысление трудных жизненных ситуаций, представление о способах поведения в них нашли свое отражение в культуре. Они выкристаллизовались в народной мудрости - в пословицах и поговорках. В них отразился опыт использования различных способов поведения в трудных жизненных ситуациях, например, способ ее т.н. переоценки: «Переложи печаль на радость» или принятие ситуации как неизбежной: «Перестань о том тужить, чему не подсобить»; подключение личностных возможностей: «Терпенье дает уменье», «Надеючись, и конь копытом бьет», «В беде не унывай - на Бога уповай!»; нашли также свое отражение и деструктивные способы поведения: «Ломать руки», «Рвать на себе волосы», «Хоть в петлю»; отражена в пословицах и активная, деятельная позиция человека: «Горе горюй, а руками воюй», «С этой бедой потягаемся», «От напасти не пропасти» (В.И.Даль, 2003).
Поведение в трудных жизненных ситуациях стало предметом изучения психологической науки сравнительно недавно. Во второй половине XX в. в зарубежной психологии возникло направление, занимающееся проблемой «копинга» (англ. термин - «coping» - справляться, преодолевать, совладать; нем. - «Bewaltigung» - переработка нагрузок) личности с трудными жизненными ситуациями, т.е. выяснением того, как, каким образом человек ведет себя в трудных жизненных ситуациях различного рода и свойства. С начала 90-х годов прошлого века совладающее поведение становится предметом исследования и отечественной психологии.
Для изучения феномена совладания важно знать о трудных жизненных ситуациях, о способах и стратегиях поведения в них, об особенностях личности, проявляющей себя в данных обстоятельствах.
Поведение является функцией взаимодействия личности и среды в определенный момент времени при определенных обстоятельствах. В психологическом словаре дается следующее определение: «Поведение представляет собой целенаправленную систему последовательно выполняемых действий, осуществляющих практический контакт организма с окружающими условиями, опосредствующих отношения живых существ к тем свойствам среды, от которых зависит сохранение и развитие их жизни, подготавливающих удовлетворение потребностей организма, обеспечивающих достижение определенных целей» (Психологический словарь, 1996, с. 264).
Чтобы понять сущность поведения, необходимо выяснить содержание и структуру ситуаций, которые составляют жизнь и деятельность человека, опосредуют процессы его социализации, становления личности, формирования образа «Я» и т.д.
Изучению ситуации как феномена и ее различных аспектов посвящены многочисленные исследования: Д.Магнуссона (1983); А.В.Филиппова, С.В.Ковалева (1986); Л.Ф.Бурлачука (1999).
В наиболее общем виде под ситуацией понимается естественный сегмент социальной жизни, определяющийся вовлеченными в нее людьми, местом действия, сущностью деятельности и др.
Л.Ф.Бурлачук (1999) в монографии «Психология жизненных ситуаций» указывает на существование двух подходов к определению ситуации. При первом, объективистском, подходе, который является наиболее распространенным, она определяется как внешние условия, сопутствующие жизнедеятельности человека. Этого подхода придерживаются такие исследователи, как Л.Магнуссон, А.Фарнхейм и М.Аргайл, Л.Ферпоссон, В.Мишель, Г.В.Балл и др. При этом подходе понятие «ситуация» становится близким таким понятиям, как «социальный случай», «случай», «социальный эпизод». Характерным для этого подхода является то, что уровни ситуации не определяются, она рассматривается как совокупность элементов среды, либо как фрагмент среды на определенном этапе жизнедеятельности индивида. Ее структура включает временные и пространственные аспекты, действующих лиц, их деятельность. Такие ситуации различаются особенностями среды: экологическими, географическими, архитектурными, психосоциальными и др.
При втором подходе, субъективистском, ситуация может быть определена только в случае понимания ее в качестве результата активного взаимодействия личности и среды, т.е. как система субъективных и объективных элементов, объединяющихся в деятельности субъекта. При этом подходе понятие «ситуация» становится близким таким понятиям, как разработанные в психологии понятия «личностного смысла» (А.Н.Леонтьев), теории установки (Д.Н.Узнадзе, Ш.А.Надирашвили), значимой ситуации (В.Н.Мясищев). Характерным для этого подхода является то, что выделяются объективные и субъективные ситуации по доминированию в них фактора внешних обстоятельств или личности. Структура ситуации включает объективные элементы, присущие первому, объективистскому, подходу, и субъективные элементы: межличностные отношения, социально-психологический климат, групповые нормы, интересы, ценности, стереотипы сознания и т.п.. Ситуация в понимании этого подхода всегда субъективна (это всегда «чья-то» ситуация) и поэтому получающей то или иное значение, к тому же она всегда кратковременна. Значению и определению ситуации много внимания уделяется в работах Т.Шибутани (1998), в которых утверждается, что ситуация становится субъективной посредством придания значимости объективной ситуации.
Представленность ситуации в сознании человека определяется формированием и развитием конструкта ситуации и его функционированием, поскольку он отражает ситуацию в качестве элемента целостной системы, являющей собой картину мира.
Для исследования, наряду с обычными ситуациями, представляют интерес трудные ситуации, являющиеся особым случаем психологических ситуаций. Концепция трудной ситуации разрабатывается T.Tomaszewski (1965, 1975); M.Tyszkowa (1972, 1977, 1987); Е.Е.Данилова (1990); И.П.Стрельцова (2002); и др. в соответствии с представлениями К.Левина о психологической ситуации как актуальной системе взаимодействия личности и ее окружения. Трудные ситуации возникают в случае неуравновешенности в системе отношений личности и ее окружения, или несоответствия между целями, стремлениями и возможностями их реализации, или качествами личности. Подобные ситуации предъявляют повышенные требования к способностям и возможностям человека, к его моральному и материальному потенциалу, ограничивают его активность.
Трудные ситуации могут являться стрессорами различной силы для человека, попавшего в них. Стрессоры могут вызывать и вызывают стрессовое состояние, или стресс. Понятие «стресс» получило чрезвычайно широкое распространение. Это связано с тем, что концепция стресса пытается объяснить многие явления жизни. Термин «стресс» настолько расплывчат в своем определении, что, по одному из предположений, выдвинутому R.Lazarus and S.Folkman (1984, с. 12), наиболее состоятельным подходом к стрессу будет рассмотрение его не как переменной, а как «категории, состоящей из множества переменных и процессов» Они, в рамках разрабатываемой ими транзакциональной теории копинга и стресса понимают его как «определенную связь между человеком и средой, которая оценивается человеком как обременяющая или превышающая его ресурсы и подвергающая опасности его благополучие».
В зарубежной психологии существуют несколько подходов, изучающих стрессоры.
Во-первых, подход, разрабатываемый на основе изучения жизненных событий (Paykel and Rao, 1984). Любое изменение, серьезно затрагивающее жизнь человека, является стрессовым и требует адаптации. Это центральная идея такого подхода. Жизненное событие в соответствии с этим подходом понимается как « дискретное изменение в социальной и личной среде субъекта. Событие должно представлять собой изменение, а не устойчивое состояние, и быть внешним, верифицируемым, а не только внутренним, психологическим изменением» (Цит. по Брайт Д., Джонс Ф., 2003 с. 36).
Во-вторых, подход, в котором исследуются хронические стрессоры. Этот подход, исследует хронические стрессоры, делает акцент не на исследовании событий как важного, так и второстепенного характера, и являющихся в некоторой степени неординарными. А исследует стрессоры, которые ежедневно присутствуют и составляют образ жизни человека, но могут не казаться ему особой досаждающей неприятностью.
Третий, транзакциональный, подход предполагает изучение повседневных трудных жизненных ситуации. Автором этого подхода является американский исследователь Р.Лазарус (1964, 1988, 1993). Он и его коллеги критикуют первый подход за его ограниченную способность прогнозировать болезнь и за, то, что он никак не проясняет процессы, посредством которых жизненные события могут влиять на здоровье. В основе же транзакционального подхода лежит представление о том, что сравнительно незначительные стрессы и воздействия повседневной жизни важны для здоровья. Этот подход при изучении данной проблематики основывается на «повседневных неприятностях и подъемах». Так, неприятности определяются Каппег (1981) как «раздражающие, фрустрирующие, вызывающие беспокойство требования, которые в определенной степени характеризуют повседневные транзакции со средой». Подъемы - это нечто противоположное, т.е. не слишком значимые позитивные моменты повседневной жизни (Цит. по Брайт Д., Джонс Ф, 2003, с. 37).
КМуздыбаев (1998) в аналитической статье, подготовленной по материалам зарубежных исследований, приводит следующие определения понятий, связанных с жизненными трудностями. Так, понятие «жизненные трудности» может быть по-разному истолковано. Во-первых, это негативные жизненные события, такие, которые нарушают естественный ход жизни, причиняют физическую и психологическую боль. Во-вторых, неожиданное, или опасное, или насильственное для человека событие может быть определено как травма. В-третьих, не поддающиеся контролю и управлению ситуации, также неожиданные и острые, как и травма, но несущие оттенок чрезвычайности и необходимости безотлагательного действия. В-четвертых, бедствия, являющиеся самой драматической и серьезной формой кризиса, нарушающие жизненные функции общества. И, наконец, в-пятых, катастрофы - события, последствия от которых выходят за пределы обычных изменений среды и воспринимаются как драматические. Все эти жизненные события объединяет то, что они являются стресссорами. Жизненные события и, соответственно, стрессоры могут быть классифицированы по типу трудностей. Так, стрессоры могут возникать в финансовой, служебной, межличностной и т.д. областях, также по интенсивности (острые, средние, умеренные), по величине потерь или угрозы, по длительности, по степени их управляемости, по уровню влияния (макро- и микро стрессоры).
Л.И.Анцыферова (1994) выделяет три типа жизненных невзгод: 1) повседневные неприятности; 2) негативные события, связанные с различными периодами жизни и возрастными изменениями; 3) непредвиденные несчастья и горести.
Повседневные неприятности, несмотря на их кажущуюся тривиальность и обыденность для человека, попавшего в них, также являются стрессорами. Эти ситуации тесно связаны с опытом человека и с его психологическим реагированием на эти неприятности (Каннер, 1981; Де Лонгис, 1982; Стоун и Пил, 1984; Лазарус и Фолькман, 1988).
Весьма полный анализ отечественных исследований, посвященных изучению психологической сущности стресса, дан в коллективной монографии «Психология адаптации личности» (Реан А.А. и др., 2002). В частности, там показано, что в работах Л.А.Китаева-Смыка (1983); Л.П.Гримака (1989) сохранилось понимание стресса как неспецифической реакции организма, что нашло отражение в определениях этого явления. Реакцией на стресс являются физиологические и психические проявления адаптационной активности при действии любых значимых для организма факторов или реакция на ситуацию, требующая функциональной перестройки организма. Представление о стрессе (информационном и эмоциональном) как о крайней психической напряженности, которая может выражаться в дезинтеграции поведения и деятельности вплоть до появления нервно-эмоционального срыва, проявляющемся в ситуациях угрозы, опасности, обиды и пр., рассматривается в работах М.И.Дьяченко и др. (1985); Н.И.Наенко (1976); А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского (1990). Это представление близко по своему содержанию к представлению указанному первым, где психологический стресс определяется как неспецифическая реакция.
Различия между повседневными неприятностями, жизненными событиями и хроническими стрессорами не всегда могут быть очевидными. Причина, вызывающая повседневную неприятность в одном случае, в другом случае может оказаться хроническим стрессором и т.п.
При каких условиях та или иная жизненная ситуация для человека, испытывающего ее, становится трудной?
Если исходить из определения трудной ситуации, данной исследователем Р. Лазарусом (1978), то ситуация воспринимается человеком трудной в результате того, что он оценивает как угрожающую. Подобное оценивание - это предвосхищение человеком возможных опасных последствий возможных для него в данной ситуации. Существует такое понятие, как «когнитивное оценивание», - это процесс распознавания особенностей ситуации, выявление негативных и позитивных ее сторон, определение смысла и значения происходящего. Главным результатом когнитивного оценивания является принятие человеком решения: подконтрольна ли ему данная ситуация, насколько трудной она для него является и может ли он ее изменить.
Вот, что пишет о роли когнитивного оценивания Л.ИАнцыферова (1994, с. 13-14): «когнитивно оценивая даже трагические события, такие люди снижают их значимость, и уменьшают тем самым психотравмирующий эффект. Обобщенная позиция субъекта целостной жизни обуславливает восприятие им любого стрессового события не как удара судьбы, влияния неподконтрольных сил, но как естественное явление, как результат действия других людей. Субъект уверен, что любую трудную жизненную ситуацию можно так преобразовать, что она будет согласовываться с его жизненными планами, окажется в чем-то ему полезной».
В исследовании С.Кобаса (1983) показано, что важным компонентом, способствующим успешному совладанию с трудной жизненной ситуацией, является так называемый когнитивный контроль.
Существуют определенные формы конструирования трудной жизненной ситуации. В исследовании А.Прихидько (1998) так описываются три основные формы конструирования трудной жизненной ситуации: во-первых, когда человек воспринимает ситуацию как «трудно преодолимую», он воссоздает «модель неконструктивного переживания». В таком случае трудная жизненная ситуация становится «неприятным событием», «ударом», вызывает «шок», «чувство обиды». При этом человек остается в плену интерпретации причин трудной жизненной ситуации и не переходит к конструктивным способам поведения, нацеленным на успешное преодоление сложившейся ситуации. Во-вторых, трудная ситуация воспринимается как «легко преодолимая». В этом случае тогда человек воссоздает «модель конструктивного переживания» трудной жизненной ситуации. Человек и здесь упоминает о «шоке», «чувстве обиды», но ему удается преодолеть тяжелое состояние и перейти в результате к осуществлению конструктивных способов. В-третьих, воспринимая трудную жизненную ситуацию как «легко преодолимую» можно воссоздать «модель конструктивного отношения», когда оно не является трудной жизненной ситуацией: человек не испытывает острых неприятных ощущений и в короткое время после трудной жизненной ситуации переходят к конструктивным способам поведения.
Многие ситуации в зависимости от субъективных переживаний воспринимаются человеком как трудности различной степени тяжести. То, как определяет человек ситуацию, каковой она является для него, зависит от того, будет ли эта ситуация стрессом, фрустрацией, интрапсихическим конфликтом или кризисом (Ф.Е.Василюк, 1984). Так, например, какая-то трудная жизненная ситуация может стать для одного человека возможностью для личностного роста в процессе ее преодоления, а для другого - ведущим к сужению жизненных и личностных горизонтов. (Г.Крайг, 2000).
Человек, оценивая стрессор, в соответствии со своим выводом о характере ситуации, от значения, придаваемого ей, от степени переживания, выбирает стратегию совладания с трудной жизненной ситуацией, мобилизуя свой личный и социальный ресурс.
Для совладания или преодоления подобного рода ситуаций человек использует определенные способы копинг или совладающего поведения (Р.Лазарус, 1982,1991,1992).
Автор: Москвитина О.А.