Основные психологические подходы к анализу родительского воспитания

Психологические исследования не раз подтверждают тот факт, что семья является одним из важнейших факторов психического и личностного развития ребенка.

В отличие от общественного учреждения семья может естественным образом обеспечить такие параметры воспитания как: интимность, высокую эмоциональную насыщенность, устойчивость и длительность взаимоотношений, обеспечивающих последовательное познание взрослого партнера и формирование системы ориентиров в его поведении. Семья так же вовлекает ребенка в «серьезные» деятельности, от которых зависит комфорт и благополучие других людей, например, бытовые поручения и обязанности ребенка.

Задачи воспитания, стоящие перед семьей первичны, постоянны и судьбоносны для ребенка. Их решение составляет главное условие психического развития ребенка. Успех этого решения не может быть достигнут вне семьи или подобной семье социальной группе. Отношения с родителями являются первоосновой, фундаментом отношения личности к миру в целом. (А.Ф.Лазурский, В.Н.Мясищев и др.).

Интересен тот факт, что на этой точке зрения сходятся множество совершенно разных психологических направлений, таких какпсихоанализ, бихевиоризм, теория деятельности (Л.С.Выготский, Дж.Доллард, М.И.Лисина, Эн. Миллер, Р.Сирс, А.Фрейд).

Почти любая крупная школа психологии, так или иначе, имеет свой взгляд на суть родительского воспитания и его роль в жизни человека.

В психологической литературе на сегодня существует множество работ по проблеме родительского воспитания детей разного возраста (А.Бандура, А.Я.Варга, И.В.Дубровина, А.Е.Личко, А.С.Спиваковская, H.R. Shaffer, Э.Г.Эйдемиллер, Э.Эриксон). Однако, исследования этой проблемы у детей раннего и дошкольного возраста встречаются значительно реже, а исследований влияния стиля родительского воспитания на предпосылки мировоззрения у детей дошкольного возраста очень мало. Исключения составляют клинико-психотерапевтические работы западных авторов, выполненные в духе гуманистической или психоаналитической терапии (К.Роджерс, Э.Эриксон и др.). Так, Э.Эриксон показал, что родитель может способствовать или препятствовать ребенку в освоении того или иного модуса действия и тем самым влиять на становление определенного отношения к миру и самому себе, например: доверие - недоверие; автономия- стыд; компетентность- сомнение и т.д.

Другим примером может служить концепция “объект-отношений”, задуманная 3.Фрейдом и в последствии продолженная М.Кляйн, О.Кернбергом. В этой концепции предполагается, что основы мировосприятия возникают в результате “интроекции” хороших и плохих объектов. Хорошим объектом является мать, действующая в соответствии с состоянием ребенка. Плохим объектом является мать, действующая несообразно с потребностями и состоянием ребенка. До определенного момента ребенок не может воспринимать тот факт, что “хороший” и “плохой” объект - это одно и тоже лицо, т.е. его мать. Отдельные качества и действия “хороших” - “плохих” объектов становится первичными эталонами эмоциональной оценки окружающего, социального и предметного мира.

Особенности мировоззрения человека, с точки зрения психоаналитиков, во многом зависят от того, какие качества и особенности “хороших” - “плохих” объектов усвоено ребенком на ранних стадиях его развития. Ранние предпосылки мировоззрения в современном психоанализе называются “объект - отношения”. Структура “объект - отношения” включает в себя следующие компоненты:

1. “Объект - репрезентации” (образ матери в ее специфических проявлениях: заботливая, дразнящая, ухаживающая преследующая и т.д.).

2. “Я - репрезентация” (образ самого себя в определенном состоянии: ярости, покоя, возбуждения, голода, интереса и т.д.).

3. Аффект связующий “Объект” и “Я” репрезентацию.

4. Действия, выражающие этот аффект.

Наиболее первичными аффектами, с точки зрения современного психоанализа, являются любовь и ненависть (О.Кернберг, 1984). Действия, соответствующие любви - это забота, защита, кормление. Действия, соответствующие ненависти - это преследования, отвержения, бегство, уход.

Фундамент мировоззрения зависит от:

1. организации “объект - отношений” в сознании и бессознательном;

2. типа “объект - отношений”, преобладающих в раннем опыте человека;

3. от особенностей интеграции этих “объект - отношений”, т.е. от того смог ли ребенок:

А) различить “Я - репрезентацию” и “объект - репрезентацию”;

Б) объединить “хорошие” и “плохие” “объект - отношения” в реалистический образ. Это значит понимание того, что “Я” в состоянии удовлетворения и в состоянии фрустрации - это одно и тоже (постоянство идентичности), а также восприятие того, что “хороший объект” и “плохой объект” это одно и тоже лицо.

От типа “объект - отношений”, преобладающих в раннем опыте зависит конструктивность или деструктивность мировоззрения человека. Если преобладают плохие “объект - отношения”, то мировоззрения человека пронизано деструктивностью, угрозой разрушения со стороны окружающего мира или угрозой разрушения со стороны самого себя. Человек, у которого в опыте преобладают плохие “объект - отношения” формирует мировоззрение, которое будет одновременно защищать от плохих объектов и оправдывать плохие “Я - репрезентации”. Мировоззрение человека с таким типом “объект - отношений” характеризуется подозрительностью, презрением к слабости, напряженностью, оправданием насилия, как средства существования и страхом перед насилием.

Когда в опыте ребенка хорошие «объект - отношения» интегрируются с плохими «объект - отношениями» в систему реалистичных оценок, его мировоззрение становится оптимистическим, реалистичным и устойчивым. Под реалистичным мировоззрением в психоаналитической теории предлагается следование “принципу реальности” и “тестирование реальности”. Следование “принципу реальности” - это умение откладывать удовольствие ради более полного достижения цели, а “тестирование реальности” - это умение проверять свои сознательные, бессознательные фантазии путем сопоставления их с фактами и восприятием других людей.

Следование “принципу реальности” и “тестирование реальности” возникает благодаря умению переживать одновременно “хорошие” и “плохие” образы себя и других.

Таким образом, в психоанализе особая роль в формировании фундамента мировоззрения отводится ранним отношениям с матерью, которая затем по механизму “переноса” формирует взгляды человека на мир и отношение к миру в целом.

Общим для этих работ является признание того факта, что отношение ребенка к миру в целом сильно зависит от качества детско- родительских отношений. Однако, характер этой связи выявляется на основе ретроспективных данных, полученных от взрослых и несистематических наблюдений за ребенком в процессе игры.

Проблема влияния семьи на развитие отношения к миру и к себе самому изучалась в рамках системной семейной теории.

Рассмотрим вкратце результаты этих исследований. Одним из наиболее ярких направлений семейной терапии является системная теория (Л.Босколо, К.Маданес, С.Минухин, М.С.Палазоли и др.).

Согласно системной теории, в семейных взаимоотношениях и воспитании ребенка нет однозначных причинно-следственных связей. Считается, что характер взаимодействия человека с миром образует замкнутый круг взаимодействий между членами семьи. Этот цикл семейных взаимоотношений поддерживает семейный гомеостаз и постоянно воспроизводится. Этот принцип в семейной теории называется принципом “круговой причинности”. Считается, что любой индивидуальный способ поведения, любое устойчивое отношение личности включено в структуру семейных взаимодействий и служит целям семейной системы. Психотерапевты Миланского института семейных исследований убеждены, что индивидуальное поведение, как таковое, не существует. Оно всегда является частью семейной или другой аналогичной системы в прошлом, настоящем и будущем. Таким образом, согласно представлениям системных семейных психотерапевтов, мировоззрение каждого человека является функцией равновесия или развития семейной системы и подчиняется закономерностям семьи как целого.

Влияние семьи на формирование мировоззрения в системных теориях объясняется через: замкнутые поведенческие циклы семейных взаимодействий, в которых индивид получает регулярно повторяющийся, единообразный опыт; через принятие “семейных мифов”; через восприятие мира по образу и подобию семейной структуры. Так, например, появление у ребенка симптомов болезни приводит к тому, что родители перестают конфликтовать и объединяются с целью помощи ребенку. Попытки согласовать усилия в помощи ребенку вызывают конфликт. Ребенок реагирует на конфликт болезненными симптомами. Цикл замыкается. Такая последовательность семейных взаимодействий, многократно повторяясь, приводит к формированию представления о себе как о больном и требующем постоянного внимания ребенке и убеждения в том, что окружающий мир должен всегда реагировать на проявление болезненности и беспомощности. Так формируется мировоззрение “вечного пациента”, человек, постоянно существующего за счет программ социальной помощи, “убежденного инвалида” (К.Маданес, 2000).

Таким образом, мировоззрение “вечного пациента” служит целям объединения семьи и поддерживает повторяющийся цикл семейных взаимоотношений.

“Семейные мифы”, с точки зрения системной теории, это убеждения о том, что собой представляет семья и окружающий ее мир.

Согласно данной теории, “семейные мифы” составляют ядро индивидуального мировоззрения каждого члена семьи. “Семейные мифы” служат целям выживания семьи как целого и целям психологической защиты. “Семейные мифы” касаются как отдельных убеждений, так и мировоззрения в целом.

Например, “миф о герое”, где окружающий мир - это череда неимоверных препятствий и зла, с которыми надо бороться, а семья - это герои, которые призваны бороться с несправедливостью, постоянными трудностями и поступать согласно велению сердца, а не согласно правилам и рациональным доводам.

Другим примером является “миф о большой дружной семье”, который гласит, что между близкими людьми никогда не должно быть личных границ, секретов и разногласий. А окружающий мир в этом мифе предстает как очень опасный и непривлекательный (А.Я.Варга, 1987). Семейные мифы обуславливают как нормальное, так и патологическое поведение, выбор партнера, выбор профессии, взгляд на мир в целом. Влияние семейных мифов на индивидуальное мировоззрение уменьшается, если семейная система, в которую включен индивид, является гибкой, способной к развитию и к адекватному восприятию собственных взаимоотношений и мифов. Если семейная система неспособна справится с кризисом, регидна, не способна к рефлексии, то семейные мифы полностью определяют индивидуальное мировоззрение ее члена (К.Маданес, С.Минухин, С.Фишман).

С точки зрения системных психотерапевтов, влияние семьи на мировоззрение может определяться тем, что структура семьи диктует человеку определенное отношение к границам в межличностных и социально-статусных отношениях. Границы в межличностных и социальных отношениях человек строит по аналогии со структурой границ между семейными подсистемами. Семейные подсистемы - это дифференцированная совокупность семейных ролей, которая позволяет избирательно выполнять определенные семейные функции. Один из членов семьи может быть участником нескольких подсистем - родительской, супружеской, детской, мужской, женской и др. (С.Минухин, С.Фишман). Человек, воспитанный в семье с нарушенными границами подсистем, также регулярно позволяет нарушать свои границы и нарушает их сам.

В качестве примера нарушения границ между семейными подсистемами можно привести ситуацию, в которой отец отменяет запреты, данные ребенку со стороны матери, а мать отменяет запреты и указания, данные отцом. В такой семье нарушены границы между супружеской и родительской подсистемами. Пользуясь процессом воспитания ребенка, родители выражают неудовлетворенность друг другом. Ребенок в такой семье формирует эгоцентрическое мировоззрение, в котором все можно, нет границ ни нравственных, ни социальных. В таком мировоззрении фактически нет места каким-либо устойчивым нормам поведения и взаимоотношениям. Нарушение границ в семейной системе приводит так же к непониманию природных и логических ограничений, размыванию границ между внешним и внутренним миром, т.е. влияет на все аспекты мировоззрения человека в целом. (С.Минухин).

Следующим ведущим направлением семейной психотерапии является школа Пало Алто. В этом направлении семейной терапии, так же как и в системной терапии, большое внимание уделяется особенностям семьи как единого целого и тому, как семья определяет поведение ее членов.

Д. Джексон один из лидеров этой школы ввел в семейную терапию понятие “семейного гомеостаза”. “Семейный гомеостаз” - это равновесное состояние и взаимоотношения, которые семья стремиться поддерживать неизменными, несмотря на изменчивость условий жизни и изменения в других сферах семьи. “Проблемы поведения” детей Д. Джексон представлял как своеобразную попытку восстановления “семейного статус-кво”.

Другая идея, которую развивал Д.Джексон - это объяснение индивидуального поведения и взглядов членов семьи через понятие “семейные правила”. С точки зрения Д.Джексона, “семейные правила” бывают 3-х видов:

1. открытые нормы - налажен открытый обмен информацией о том, кто и что делает в семье;

2. ценности - члены семьи открыто признают, что важно для них, а что нет;

3. гомеостатические механизмы - определяются как способы, которыми правила и ценности претворяются в жизнь.

Он считал, что правила в семье определяются процессом переговоров, согласований и борьбы. Семейные правила могу быть “явными” и “закрытыми”. “Явные” правила в семье доступны для обсуждения и применения в соответствии с текущей ситуацией и потребностями членов семьи. “Закрытые” правила не должны обсуждаться, попытка их обсуждения вызывает тревогу и гнев. “Закрытые” правила часто не осознаются, но разделяются всеми членами семьи. Большое количество “закрытых” правил обуславливают семейную патологию. Тем не менее, именно “закрытые” правила оказывают наибольшее влияние на личное мировоззрение каждого члена семьи. Каждый человек воспринимает “закрытые” правила своей семьи как естественную, безусловную реальность. Часто взгляды на мир, которые противоречат “закрытым” семейным правилам воспринимаются человеком, как причудливые, а в лучшем случае, как не понятные. Таким образом, можно сделать вывод, что “закрытые” семейные правила, описанные школой Пало Алто, являются важной составляющей мировоззрения человека.

Следующая идея, которую внесла группа Пало Алто в исследование семьи это концепция “двойной связи”. “Двойная связь” - это вид искаженной коммуникации, когда индивид получает два противоречивых послания со стороны значимого для него человека, причем ему трудно вскрыть их противоречивость.

Послание соответствует критериям “двойной связи”, когда:

1. послание противоречит себе на двух разных уровнях коммуникации (например, уровни: вербальный - невербальный или конкретный - абстрактный);

2. индивид находится в контексте значимых отношений;

3. индивид не имеет возможности выйти из ситуации;

4. полученное послание трудно обнаружить или прокомментировать;

С точки зрения теоретиков Пало Алто, коммуникация по механизму “двойной связи” обуславливает поведенческие и когнитивные особенности характерные для больных шизофренией.

Когнитивный аспект этих нарушений определенным образом влияет на мировоззрение человека. Следует заметить, что в исследованиях школы Пало Алто мировоззрение как таковое не является предметом исследования, изучались в основном поведенческие аспекты. Однако, Д.Джексон и Г.Бейтсон вслед за когнитивистами считали, что у каждого человека существует своя “когнитивная карта” мира и люди имеют склонность вести себя в большей степени в соответствии с этой картой, чем в соответствии с реальной «территорией». Можно сказать, что “когнитивная карта” является эквивалентом мировоззрения. С этой точки зрения, “двойная связь” оказывает определяющее влияние на “когнитивную карту” человека. В результате действия “двойной связи” формируется такие особенности мировоззрения как противоречивость, спутанность, паралогичность, отчужденность от мира (деперсонализация). Группу ученых Пало Алто в основном интересовало симптоматическое поведение и патологические аспекты мировоззрения, возникающие в ходе семейных коммуникаций.

В целом можно сказать, что школы системной и стратегической семейной психотерапии определяют семье решающее значение в формировании мировоззрения. Такой взгляд на зависимость мировоззрения от семьи восходит к работам исследовательской группы под руководством Г.Бейтсона. Он утверждал, что структура сознания и мировоззрения изоморфна структуре коммуникации в культуре и в семье. Эмпирическим подтверждением своей теории, Г.Бейтсон видел результаты исследования семей, в которых есть люди больные шизофренией. Коммуникации в таких семьях были насыщены двойными посланиями, тайными противоречиями. В соответствии с коммуникациями, принятыми в своей семье, человек, страдающий шизофренией, воспринимает окружающий мир, как чудовищно нелепый, опасный и ненадежный. Этими качествами вполне можно охарактеризовать и структуру коммуникаций в семье данного человека.

В системных теориях индивидуальное мировоззрение и воспитание представляются, как отдельные аспекты саморегуляции социальных систем. При таком подходе остается неясной роль деятельного и личностного начала мировоззрения, что приводит к идее принципиальной невозможности осмысленного воспитания мировоззрения у ребенка.

Деятельное и личностное начала родительского воспитания частично затрагиваются в концепции «родительства». Американский психолог G.Ron Norton в своей книге “Paranting” (G.Norton, 1979) определяет родительское отношение как особую задачу, которая требует чувствительности к своему поведению с ребенком и готовность его изменять в случае необходимости. Автор подчеркивает важность доброй воли и личного желания решить эту задачу. G.Ron Norton также свидетельствует, что некоторые стили родительского воспитания являются более эффективными, чем другие для успешной социализации ребенка и его счастья. В частности, он ссылается на D.Baumrind, которая изучала стили родительского воспитания и расклассифицировала их на 3 большие категории: авторитарный (Authoritarian parent), авторитетный (Authoritative parent) и разрешающий (Permissive parent). Авторитарный родитель стремится контролировать ребенка, требует от него выполнения установленных правил, ценит послушание как добродетель и применяет карательные меры в случае, если деятельность и желания ребенка не соответствуют родительской установке. Авторитетный родитель направляет деятельность ребенка в более рациональном ключе, поощряет сомнения и делится своими сомнениями с ребенком относительно собственной воспитательной политики, учитывает собственные права как взрослого и индивидуальные интересы ребенка. Такой родитель предпочитает контроль, но без репрессивных мер. Разрешающий родитель позволяет ребенку регулировать его собственные интересы, поведение и активность, не применяя строгих мер против детских импульсов и желаний, выдвигая лишь несколько правил относительно совместной жизни в семье и поведения в социуме. Такой родитель предоставляет себя ребенку как источник удовлетворения его желаний и безнаказанности. D.Baumrind показала в своих исследованиях, что наиболее эффективным и благотворным для ребенка является авторитетный стиль родительского воспитания.

Еще один пример анализа роли деятельного начала в семейном воспитании предоставляет нам Э. Фромм. В своей книге “Человек для себя” Э.Фромм пишет, что любовь, и в частности, любовь родительская - это деятельность по осуществлению заботы и принятию ответственности, основанная на уважении и знании ребенка. В другой своей книге “Душа человека” (Э.Фромм, 1992). Э.Фромм указывает на существенное различие между любовью отца и любовью матери. Различие заключается в том, что любовь матери безусловна, а любовь отца нужно “заработать”, оправдать надежды, добиться достижений. С точки зрения автора, обе родительские позиции соответствуют потребностям ребенка в зависимости от той возрастной ступени развития, на которой он находится. Функция матери - обеспечить безопасность, а функция отца - учить и направлять в решении задач.

Весьма показательно, что при огромном разнообразии точек зрения, все рассмотренные концепции сходятся в том, что: мать, а затем семья выполняют для ребенка функцию исходного, первоначального образа мира, действуя с которыми он строит свое мировоззрение.

Автор: Зиновьева М.В.