29.01.2013 12588

История и анализ научного знания в психологии интеллекта

 

Впервые вопрос о существовании индивидуальных различий в умственных (интеллектуальных) способностях человека поставил Ф. Гальтон в своей книге «Исследование человеческих способностей и их развитие», опубликованной в 1883 году. Ф. Гальтон полагал, что интеллектуальные возможности закономерно обусловливаются особенностями биологической природы человека и принципиально ничем не отличаются от его физических и физиологических характеристик. В качестве показателя общих интеллектуальных способностей им рассматривалась сенсорная различительная чувствительность. Несколько лет спустя, в строгом соответствии с воззрениями Ф. Гальтона, Дж. Кеттелл разработал серию соответствующих тестов. Таким образом, на начальном этапе интеллект отождествлялся с простейшими психофизиологическими функциями, при этом подчеркивался врожденный (органический) характер интеллектуальных различий между людьми. С 1905 года изучение интеллекта во Франции становится частью государственной программы по выявлению отстающих в своем познавательном развитии детей, с тем, чтобы обучать их в школах специального типа. А. Бине и Т. Симон попытались решить эту прикладную задачу, предложив серию из 30 тестов для измерения уровня умственного развития ребенка. Таким образом возникла шкала умственного развития Бине-Симона, на основе которой, позднее В. Штерном, был введен основной показатель интеллектуального развития - коэффициент интеллекта (IQ). По сути, с этого момента и начинает формироваться тестологическая парадигма в исследовании интеллекта.

В отличие от Ф. Гальтона, рассматривавшего интеллект как совокупность врожденных психофизиологических функций, А. Бине признавал влияние окружающей среды на особенности познавательного развития, поэтому интеллектуальные способности оценивались им не только с учетом сформированных определенных познавательных функций, но и уровня усвоения социального опыта. Содержание понятия «интеллект» оказалось, таким образом, расширенным как с точки зрения перечня его проявлений, так и с точки зрения факторов его становления. В частности, А. Бине впервые заговорил о возможности «умственной ортопедии» (серии обучающих процедур, использование которых позволит повысить качество интеллектуальной деятельности).

Тем не менее, нельзя не заметить, что в контексте такого подхода интеллект определялся не столько как способность к познанию, сколько как достигнутый уровень психического развития, проявляющийся в показателях сформированности определенных познавательных функций, а также в показателях степени усвоения знаний и навыков.

Уже с начала века в рамках тестологической парадигмы складываются две прямо противоположные по своим конечным теоретическим результатам линии трактовки природы интеллекта: одна связана с признанием общего фактора интеллекта, в той или иной степени представленного на всех уровнях интеллектуального функционирования (К. Спирмен), другая - с отрицанием какого-либо общего начала интеллектуальной деятельности и утверждением существования множества независимых интеллектуальных способностей (Л. Терстоун).

Теория интеллекта К. Спирмена базировалась на факте наличия положительных корреляционных связей между результатами выполнения различных интеллектуальных тестов. Если в каком-либо исследовании отмечалось отсутствие таких связей, то К. Спирмен объяснял это влиянием ошибок измерения. По его мнению, наблюдаемые корреляции всегда ниже теоретически ожидаемых, и это различие является функцией надежности коррелируемых тестов. Основой связи выполнения разных тестов, по его мнению, является наличие в каждом из них некоторого общего начала, получившего название «общего фактора» интеллекта (general factor, сокращенно g). Кроме фактора g, был выделен и фактор s, характеризующий специфику каждого конкретного тестового задания, поэтому данная теория получила название «двухфакторной теории интеллекта».

К. Спирмен полагал, что фактор g - это и есть собственно интеллект, проявление которого сводится к индивидуальным различиям в «умственной энергии». Проанализировав тесты, которые наиболее ярко представляли общий фактор интеллекта, К. Спирмен пришел к выводу, что уровень умственной энергии обнаруживает себя в способности выявлять связи и соотношения, как между элементами собственных знаний, так и между элементами содержания тестовой задачи. Другими словами, задачи, характеризующие общий интеллект, это « задачи на выявление связей, которые требуют выхода за пределы усвоенных навыков, предполагают детализацию опыта и возможность сознательного умственного манипулирования элементами проблемной ситуации».

Таким образом, К. Спирмену удалось разграничить уровневые свойства интеллекта (показатели сформированности основных сенсорно-перцептивных и вербальных функций) и его комбинаторные свойства (показатели способности выявлять связи, имплицитно заданные в том или ином содержании). Иными словами, впервые была поставлена проблема репродуктивных и продуктивных аспектов интеллектуальной деятельности.

Единственное, что нарушало убедительность теоретических воззрений К. Спирмена, - это факт существования высоких корреляций между определенными, сходными по содержанию тестами. Данное обстоятельство вынуждало к признанию наличия парциальных когнитивных механизмов, что, безусловно, никак не совмещалось с идеей универсального единства всех видов интеллектуальной деятельности.

В рамках теории интеллекта Л. Терстоуна возможность существования общего интеллекта отвергалась. Прокоррелировав результаты выполнения испытуемыми 60 разных тестов, предназначенных для выявления самых разных сторон интеллектуальной деятельности, Л. Терстоун получил более 10 групповых факторов, 7 из которых были им идентифицированы и названы «первичными умственными способностями». Соответственно был сделан вывод о том, что для описания индивидуального интеллекта нельзя использовать единственный IQ-показатель, но, скорее, индивидуальные интеллектуальные способности должны быть описаны в терминах профиля уровня развития первичных умственных способностей, которые проявляются независимо одна от другой и отвечают за строго определенную группу интеллектуальных операций. Поэтому данная теория получила название «многофакторной теории интеллекта».

Однако достаточно быстро выяснилось, что представление о существовании некоторого множества самостоятельных интеллектуальных способностей не может быть принято безоговорочно. Так, было отмечено, что между тестами, использованными Л. Терстоуном, как правило, наблюдаются положительные корреляции. Этот факт вынуждал вернуться к идее общего когнитивного «знаменателя» большинства тестовых результатов. Кроме того, проведение факторного анализа 2-го порядка (то есть факторизация корреляций всех возможных пар факторов) показало возможность объединения «первичных умственных способностей» в более обобщенный фактор, аналогичный спирменовскому фактору g.

Таким образом, поскольку результаты исследований Л. Терстоуна не исключали возможности существования общего фактора, точно так же, как и результаты К. Спирмена - существования групповых факторов, то получалось, что и двухфакторная, и многофакторная теории интеллекта - это фактически одна теория, имеющая дело с описанием одного и того же феномена с подчеркиванием в нем либо общего (К. Спирмен), либо специфического (Л. Терстоун).

Тем не менее, дальнейшее развитие представлений о природе интеллекта в тестологическом его понимании было связано с обоснованием, с одной стороны, «целостности» интеллекта и, с другой стороны, - его «множественности».

Первая линия (признание общего интеллекта) представлена работами Р. Кеттелла, Ф. Вернона, Л. Хамфрэйса и др. Так, Р. Кеттелл, используя большой набор тестов и процедуру факторного анализа (технику наклонной ротации), получил некоторое количество первичных факторов. Эти данные он взял как основу для факторного анализа 2-го порядка. В итоге он смог описать 5 вторичных факторов. Два из них характеризовали спирменовский g-фактор, но уже разделенный на два компонента: gc - «кристаллизованный интеллект», представленный тестами на запас слов, чтение, учет социальных нормативов и т. п., и фактор gf - «текучий интеллект», представленный тестами на выявление закономерности в ряду фигур и цифр, объем оперативной памяти, пространственные операции и т. д. Кроме этих базовых интеллектуальных способностей, Р. Кеттелл идентифицировал три дополнительных фактора: gv - «визуализация», gm - «память» и gs - «скорость».

По мнению Р. Кеттелла, кристаллизованный интеллект - это результат различных культурных влияний и образования, его основная функция заключается в накоплении и организации знаний и навыков. Текучий интеллект характеризует биологические возможности нервной системы, его основная функция - быстро и точно обрабатывать текущую информацию. Вместо одного (общего) интеллекта появилось, таким образом, уже два интеллекта с радикально разными механизмами. Таким образом, Р. Кеттелл выделил две стороны в работе интеллекта: одна из них обусловливается влияниями окружающей среды, другая - особенностями строения и функционирования головного мозга. Тем не менее, факт взаимозависимости gc и gf (кстати, характерно, что эти два измерения наиболее высоко коррелируют у лиц, имеющих сходный образовательный и культурный уровень) вновь поднял вопрос о природе некоторого общего механизма, в той или иной мере проникающего во все виды интеллектуальной деятельности и предопределяющего наличный уровень как gc, так и gf. Иными словами, исследования Р. Кеттелла, начавшись с утверждения о существовании спирменовского общего фактора интеллекта, фактически доказали сложность его устройства. Однако полученные результаты вынуждали снова вернуться к идее общего интеллекта - уже в иной, неспирменовской интерпретации.

Таким образом, на этом этапе в рамках тестологической парадигмы был сделан существенный шаг в развитии представлений о природе интеллекта, обусловленный пониманием того обстоятельства, что интеллект не может быть сведен к степени выраженности определенных познавательных функций либо к совокупности усвоенных знаний. Интеллект определяется как продуктивная способность, обеспечивающая возможность выявления связей и отношений в заданных тестовых ситуациях. Дальнейшее углубление идеи целостности человеческого интеллекта характеризуется разработкой иерархических теорий интеллекта.

Главным теоретическим результатом вышеперечисленных исследований явилось признание существования «общего интеллекта», то есть некоторого единого основания, с большим или меньшим удельным весом представленного в разных видах интеллектуальной деятельности. В свою очередь, ценность положения об иерархической организации интеллектуальных функций заключалась в выделении высших и низших уровней интеллектуальной активности, а также в идее наличия управляющих влияний в системе интеллектуальных компонентов разной степени общности.

Вторая линия в развитии тестологических исследований была связана с дальнейшей разработкой идеи Л. Терстоуна о множественности интеллектуальных способностей. Яркий пример такого подхода - структурная модель интеллекта Дж. Гилфорда. В отличие от теории Л. Терстоуна, в которой факторный анализ служил средством выявления «первичных способностей», в теории Дж. Гилфорда факторный анализ выступал как средство доказательства предварительно сконсруированной теоретической модели интеллекта, постулирующей существование 120 узкоспециализированных независимых способностей. Дж. Гилфорд стоял на позиции принципиального отрицания реальности общего фактора интеллекта, ссылаясь, в частности, на низкие корреляции между результатами исполнения различных интеллектуальных тестов. Однако дальнейшая проверка структурной модели показала, что при контроле надежности использованных Дж. Гилфордом тестов до 98 % всех тестовых показателей положительно коррелируют между собой на разных уровнях значимости и что показатели так называемых независимых измерений фактически объединяются в более общие интегративные факторы. В дальнейшем идея о множественности интеллектуальных способностей была развита в работах.

Дискуссии, длившиеся многие десятки лет и связанные с попыткой утвердить определенное понимание природы интеллекта, в конечном счете, привели к парадоксальному результату. Сторонники идеи общего интеллекта в своих попытках измерить его как единую интеллектуальную способность вынужденно убеждались, что общий интеллект - не более чем формально-статистическая абстракция по отношению к множеству различных проявлений интеллектуальной деятельности. В свою очередь, представители идеи интеллекта как коллекции способностей также вынужденно приходили к выводу о наличии влияния некоторого общего начала, представленного в различных видах интеллектуального исполнения. Данная ситуация подвела А. Дженсена, идеолога тестологии и горячего сторонника использования интеллектуальных тестов, к следующему пессимистическому утверждению: « бессмысленно обсуждать вопрос, на который нет ответа, - вопрос о том, что в действительности представляет собой интеллект».

Подводя итоги, можно сказать, что в тестологических исследованиях был накоплен огромный по объему эмпирический материал, имеющий важное значение для развития наших представлений о результативных свойствах человеческого интеллекта. Однако, сформировавшись как наука об интеллекте, тестология потеряла интеллект как предмет исследования. Трудности идентификации результатов интеллектуального тестирования вынудили сторонников тестологического подхода перейти либо на операциональное определение интеллекта (интеллект это то, что измеряют тесты интеллекта), либо на его диспозициональное определение (интеллект - это склонность субъекта вести себя интеллектуально в определенной ситуации). И хотя в рамках тестологической парадигмы сформировались, казалось бы, прямо противоположные концепции интеллекта (от операционального до диспозиционального определения), тем не менее, за ними стояло нечто общее - деонтологизация интеллекта, т.е. отрицание его существования в качестве психической реальности.

Своеобразной реакцией на неконструктивность тестологических теорий явились теории интеллекта, разрабатываемые в рамках экспериментально-психологического направления и ориентированные на выявление механизмов интеллектуальной активности, выступающей в качестве «клеточки», в которой синтезируются личностные черты и интеллектуальные особенности человека. Следуя М.А.Холодной, можно выделить следующие подходы, для каждого из которых характерна определенная концептуальная линия в трактовке природы интеллекта:

- Феноменологический подход (интеллект как особая форма содержания сознания) (В.Келер, М.Вертгеймер, Р.Глейзер).

- Генетический подход (интеллект как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром) (У.Чарлсворз, Ж.Пиаже).

- Социо-кулътуриый подход (интеллект как результат процесса социализации, а также влияния культуры в целом) (Л.Леви-Брюль, К.Леви- Стросс, М.Коул, А.Р.Лурия, Л.С.Выготский).

- Процессуально-деятельностный подход (интеллект как особая форма человеческой деятельности) (С.Л.Рубинштейн, А.В.Брушлинский, О.К.Тихомиров, К.А.Абульханова-Славская).

- Образовательный подход (интеллект как продукт целенаправленного обучения) (А.Стаатс, Р.Фейерштейн, К.Фишер, З.И.Калмыкова, Г.А.Берулава).

- Информационный подход (интеллект как совокупность элементарных процессов переработки информации) (Г.Айзенк, Р.Стернберг).

- Функционально-уровневый подход (интеллект как система разноуровневых познавательных процессов) (Б.Г.Ананьев, Б.Н.Величковский).

- Регуляционный подход (интеллект как фактор саморегуляции психической активности) (Р.Стернберг, Р.Зайонц).

В целом для экпериментально-психологического подхода характерно то, что при исследовании интеллекта акцент делается на процессах, а не на продуктах интеллектуальной деятельности. С этой точки зрения, следует выделить, в первую очередь, теории, отстаивающие идею генетического объяснения интеллекта на основе учета как закономерностей его онтогенетического развития, связанных с освоением системы логических операций (Ж. Пиаже), так и влияния социально-культурных факторов (Л.С. Выготский).

Согласно Ж. Пиаже, интеллект - это наиболее совершенная форма адаптации организма к среде, представляющая собой единство процесса ассимиляции (воспроизведение элементов среды в психике субъекта в виде когнитивных психических схем) и процесса аккомодации (изменение этих когнитивных схем в зависимости от требований объективного мира). Таким образом, суть интеллекта заключается в возможности осуществлять гибкое и одновременно устойчивое приспособление к физической и социальной действительности, а его основное назначение - в структурировании (организации) взаимодействия человека со средой.

Интеллектуальная деятельность - производная от материальных действий субъекта, а ее элементы - операции - представляют собой интериоризованные действия. Развитие интеллекта - это процесс вызревания операциональных структур (схем), постепенно вырастающих из предметно-житейского опыта ребенка. По мере накопления и усложнения опыта ребенка в практическом взаимодействии с предметами происходит интериоризация предметных действий, то есть их постепенное превращение в умственные операции. Благодаря сформированности мыслительных операций, оказывается возможной полноценная интеллектуальная адаптация подростка к происходящему, смысл которой заключается в том, что «мышление становится свободным по отношению к реальному миру».

Ж. Пиаже постоянно подчеркивал, что переход от ранних стадий развития интеллекта к более поздним осуществляется путем особой интеграции всех предшествовавших когнитивных структур, которые оказываются органичной частью последующих. Если такого рода последовательная интеграция прошлых структур во вновь образовавшиеся структуры места не имеет, то интеллектуальный прогресс ребенка оказывается невозможным. В частности, Ж. Пиаже отмечал, что сами по себе формальные операции не имеют значения для развития интеллекта, если они при своем возникновении не опирались на конкретные операции, одновременно и подготавливающие их, и дающие им содержание. Только на основе уже сформировавшихся операций, по мнению Ж. Пиаже, можно обучать ребенка понятиям. Поэтому, чтобы не быть поверхностным, обучение должно приспосабливаться к наличному уровню развития детского интеллекта. Заметим, Ж. Пиаже считал (в противовес позиции Л.С. Выготского), что вербальное мышление выступает лишь как побочное явление по отношению к реальному операциональному мышлению.

Кроме того, согласно Ж. Пиаже общее направление эволюции детских представлений о мире идет в направлении от центрации (эгоцентризма) к децентрации, т.е. от бессознательной познавательной позиции, диктуемой либо собственным субъективным состоянием, либо случайной, бросающейся в глаза деталью воспринимаемой ситуации, к способности мысленно освобождаться от концентрации внимания на личной точке зрения или на частном аспекте ситуации. Последнее предполагает перестройку познавательного образа в сторону его объективности, согласованности в нем множества различных точек зрения.

В целом, можно сказать, что отличительной особенностью теории Ж. Пиаже является признание активной роли субъекта на всех уровнях познавательного процесса, которая выражается в преобразовании объекта, в том, что объект может воздействовать на субъект лишь в процессе деятельности самого субъекта. Значение экспериментально-психологических фактов, полученных в исследованиях Ж. Пиаже и его последователей, состоит и в том, что было определено понятие интеллектуальной позиции субъекта, определяющей « его отношение к действительности», а социальная жизнь субъекта признана пространством « построения логических норм, установления кооперации, разделения и координации своей точки зрения и точек зрения других людей, перехода от эгоцентрической позиции к объективной».

Л.С. Выготский предложил иное понимание движущих сил психического, в том числе и интеллектуального, развития. Согласно его культурно-историческому подходу, за всеми высшими функциями и их отношением стоят социальные отношения людей. Всякая психическая функция, в том числе и интеллектуальная, не является образованием, имеющим самостоятельную природу, а выступает как результат совместной деятельности людей, их общественной практики. Гипотеза Л.С. Выготского заключалась в том, что психические процессы изменяются у человека также как изменяются процессы его практической деятельности. «Любая функция в культурном развитии субъекта появляется на сцене дважды, в двух типах: социальном и психологическом. Сначала как категория интрапсихическая, затем как категория интерпсихическая». Что касается интеллектуальной одаренности, то, согласно учению Л.С. Выготского, «раскрытие» ее невозможно вне процесса усвоения общественного опыта, приводящего не только к развитию психического, формированию адекватной интеллектуальной деятельности, но и к воспроизводству всей целостной структуры основных свойств человеческой личности, сложившихся в ходе исторического процесса. «Именно в процессе усвоения общественного опыта, отвечающему требованиям той социо-культурной стороны, где человек живет и развивается, а не индивидуальное приспособление к этому окружающему, как на этом настаивал Ж.Пиаже. Нельзя противопоставлять удовлетворение потребности раскрывать, реализовывать свой интеллектуальный потенциал - приспособлению к действительности».

По мнению Л.С. Выготского, существует принципиальная разница между натуральным интеллектом как продуктом биологической эволюции и исторически возникшей формой человеческого интеллекта, строение которого основано на функциональном употреблении слова. Поэтому механизм интеллектуального развития ребенка связан с формированием в его сознании системы словесных значений, перестройка которой и характеризует направление роста его интеллектуальных возможностей. Здесь особую роль играет понятийное мышление. На основе анализа закономерностей становления понятийного мышления Л.С. Выготский сформулировал важнейший, с его точки зрения, для всей психологии понятий закон единства структуры и функции мышления: «что функционирует до известной степени определяет как функционирует». Иными словами, функции мышления производны, зависимы от структуры самой мысли (то есть от того, как представлена, отражена и обобщена действительность в освоенных ребенком значениях слов). Характерно, что именно социокультурная ориентация теоретических взглядов Л.С. Выготского привела его к представлению о ключевой роли слова в объяснении, как механизмов развития, так и механизмов функционирования человеческого интеллекта.

Обсуждая содержание экспериментально-психологического направления в изучении интеллектуальной одаренности, отметим тот факт, что и в трудах Ж. Пиаже и его последователей, и в научной школе Л.С. Выготского одной из приоритетных тем исследования было общее понятие о созревании. Обе научные школы сошлись на том, что биологические факторы (генетические, морфологические, физиологические) выступают как условия, обеспечивающие возможность развития психики. Эти условия в ходе онтогенеза изменяются, создавая на каждом этапе специфические предпосылки для усвоения качественно нового опыта и формирования новых психических возможностей. Понятно, что индивидуальные различия в этих природных предпосылках имеют ближайшее отношение к одаренности. Реальная значимость проблемы природных предпосылок развития способностей в дальнейшем была четко рассмотрена в российской психологической науке А.В. Блушлинским.

Обратим внимание на то, что именно в рамках описываемого подхода было установлено, что интеллектуальное созревание охватывает длительный период, поэтому для характеристики отдельных этапов его развития используется понятие зрелости и степени зрелости. Эта характеристика меняется в ходе онтогенеза до тех пор, пока не достигнет конечного уровня, т.е. уровня полной зрелости. Собственно, это, в той или иной степени, и может являться оценочным показателем интеллектуальной одаренности. И хотя, до сих пор, данное утверждение остается спорным, психологические взгляды «сошлись» в одном. С понятием зрелости связан один из основных принципов - принцип гетерохронности развития одаренных учащихся. Он означает, что разные мозговые системы и функции созревают с разной скоростью и достигают полной зрелости на разных этапах индивидуального развития. В свою очередь, это означает, что до достижения полной интеллектуальной зрелости каждый возрастной этап имеет свою неповторимую психофизиологическую структуру, в значительной степени определяющую психологические возможности данного возраста. В 80-х годах XX века французские исследователи Ж-Ш. Террасье и П. Мерша, применительно к изучению вопроса одаренности назовут это явление неологимом внутренней диссинхронии.

Следующий шаг в развитии научного знания о природе интеллекта был связан с использованием системного подхода, который в общей психологии последовательно реализован в работах Б.Г. Ананьева, Л.М. Веккера, М.А. Холодной и Н.И. Чуприковой. Три последних автора используют для описания элементов системы интегрального интеллекта объяснительное понятие «когнитивная структура». М.А. Холодная делает особый акцент на зависимости свойств целостного интеллекта от качества и взаимосвязей составляющих его элементов, обозначая такую линию анализа как формирование «структурно-интегративной методологической парадигмы в психологии».

В рамках системного подхода индивидуальные различия в общем интеллекте могут быть интерпретированы как различия в общих свойствах индивидуального системного целого, а индивидуальные различия в отдельных когнитивных способностях - как различия в свойствах определенных компонентов интеллекта (подсистем интегрального целого). В соответствии с системной парадигмой, проявления интеллекта и отдельных когнитивных способностей (свойства целого и его частей) взаимозависимы.

Анализ имплицитных концепций интеллекта свидетельствует о различиях конструкта «интеллект» в разных культурах и субкультурах. Однако в психологии преобладает понимание интеллекта как универсального конструкта, несмотря на различия в его восприятии людьми. Большинство ученых, как выяснил Р. Стернберг, считает существенными три атрибута интеллекта: понятийное мышление, решение проблем и принятие решений. В этот список часто включают особенности перцепции, внимания, скорость обработки информации и способность к обучению. В указанном списке Р. Стернберга представлены по преимуществу разнообразные описания функциональных проявлений интеллекта, т. е. присущих ему свойств. Однако интеллект как система «является совокупностью не свойств, а элементов». Общая формула системного подхода к интеллекту удачно выражена М.А. Холодной: пора сменить вопрос «Что представляет собой интеллект?» на принципиально иной - «Что представляет собой интеллект как носитель своих свойств?». Под этим углом зрения мы далее и рассмотрим некоторые структурно-интегративные подходы к пониманию интеллекта как психологической реальности.

В концепции структурно-уровневого подхода Б.Г. Ананьева развитие человека как индивида и личности понимается как последовательная дифференциация и интеграция различных психических функций. Развитие гетерохронно и происходит под влиянием двух главных факторов - генотипа (созревание) и средовых воздействий. Среда оказывает модифицирующее влияние на нейрофизиологические механизмы, что обеспечивает адаптацию к окружающей среде. В онтогенезе существуют плавные и скачкообразные фазы развития. Преемственность развития обеспечивается наследственными и социально-средовыми факторами: «Все последующие фазы развития преемственно связаны с предыдущими, причем не только с ближайшей, смежной, но и с весьма отдаленными, даже исходными, начиная с раннего детства».

Развитие человека рассматривается с позиций системного подхода. Сформированные функции преобразуются и интегрируются в новую систему, актуальное состояние которой определяется предыдущими состояниями: «за каждым из отдельных периодов жизни скрыта история системы». Подход Б.Г. Ананьева к индивидуальному развитию как единому целому был совершенно новым в психологии и опирался на представления об организме как саморегулирующейся системе, разработанные теоретиком эволюционной биологии И.И. Шмальгаузеном.

Уникальный интерес представляют собой экспериментальные лонгитюдные исследования, выполненные под руководством Б.Г. Ананьева. Полученные данные подтверждают, что интеллект как целостная когнитивная система имеет сложную многоуровневую структуру, которая постоянно меняется под влиянием процессов дифференциации и интеграции. Как отмечал Б.Г. Ананьев, в процессе качественно-структурной перестройки когнитивной сферы констелляции способностей меняют свою конфигурацию, изменяется количество, теснота и направление связей внутри и между «гроздьями» корреляций.

В интеллектуальном онтогенезе проявляются интегративные эффекты и «вместе с тем прогрессирующее ограничение автономности каждой из функций и все возрастающее структурирование интеллекта и личности, все более эффективное развитие их целостности». Иерархия интеллектуальных способностей достигает своей зрелости в период после 25 лет. Однако на этом развитие и изменение системы не прекращается, происходя вплоть до глубокой старости, когда некоторые инволюционные процессы могут компенсироваться за счет психологических механизмов реализации функций.

Концепция Б.Г. Ананьева оказала существенное влияние на формирование системной парадигмы в психологии. Теоретические положения и экспериментальные данные Б.Г. Ананьева привлекал для обоснования своей теории психических процессов Л.М. Веккер.

Теория психических процессов Л.М. Веккера, является, в настоящее время, наиболее универсальной общепсихологической теорией. Ее универсальный характер связан с тем, что, во-первых, в качестве объяснительных автор привлекает метатеоретические понятия (пространство, время, энергия, энтропия, изоморфизм и др.). Во-вторых, формулировке положений теории всегда предшествует глубокий теоретический, в том числе философский, анализ. В-третьих, следствия из постулатов теории сопоставляются с данными эмпирической феноменологии и тестируются результатами экспериментов, в том числе специально организованных. В-четвертых, теория объясняет как общее, так и специфическое в развитии и функционировании психических процессов - разнокачественных и разноуровневых.

Кратко суть теоретических идей Л.М. Веккера состоит в следующем. Целостный организм - это открытая «устойчиво неравновесная» система, которая находится в состоянии непрерывного энерго-информационного взаимодействия со средой. Поэтому индивидуальность уникальна, как уникальны ее разноуровневая организация и опыт взаимодействия с внешним миром.

Регуляция поведения и адаптация к среде осуществляются за счет механизмов активного психического отражения, детерминированных биологически и социально. Исходным пунктом анализа психических процессов является общий принцип изоморфизма, позволяющий рассматривать отношения между носителем информации и ее объектом-источником: «информация представляет собой упорядоченность состояний носителя по отношению к множеству состояний ее источника». Различным уровням психического отражения соответствуют различные уровни изоморфизма, т.е. различные уровни взаимной упорядоченности состояний носителя (субстрата психики) и источника информации. Таким образом, информация кодируется психофизиологическими по природе структурами.

В процессе развития интеллекта, по Л.М. Веккеру, формируются разнообразные когнитивные структуры, которые постепенно интегрируются в многоуровневую, сложно организованную иерархическую систему. Мышление рассматривается как интегратор интеллекта. Интеграция идет «снизу» (наращивание все новых уровней) и «сверху» (качественное изменение нижележащих уровней). Параллельно двойной интеграции идет процесс дифференциации - как «горизонтальной» (внутри одного уровня), так и «вертикальной» (между уровнями). Процессы интеграции и дифференциации когнитивных структур Л.М. Веккер сопоставляет с представлениями

С.Л.Рубинштейна о процессах анализа и синтеза. Отметим, что, следуя другой научной логике, Н.И. Чуприкова в аналогичном контексте проводит такое же сопоставление. Мера сформированности общих способностей, по Л.М. Веккеру, зависит от совокупного интегративного эффекта - воздействия высших уровней интеллекта на все его структуры.

Важным понятием в системе идей Л.М. Веккера является представление о двуязычной природе мышления. Фигуративный способ отображения представлен образами разной модальности и разного уровня обобщенности.

Символически-операторный представлен структурами речевых сигналов, кодируя предметы, отношения и фигуративные структуры. Собственно специфика мыслительного процесса создается «обязательностью участия и непрерывностью взаимодействия обоих способов отображения». Мышление есть процесс взаимообратимого перевода с одного языка на другой при сохранении инвариантности отношений между объектами мысли. Таким образом, первичные и вторичные образы «являются необходимой общебиологической предпосылкой развития мышления без образного отражения объектов невозможно отображение связей между этими объектами, реализуемое в мышлении». Универсальный язык предметных образов является одним из необходимых языков мышления. Л.М. Веккер отмечал, что положение о множественности задействованных в процессе мышления языков кодирования «не представляет теоретической новизны». Однако у других авторов этот принцип не соотнесен с общими принципами организации информационных процессов.

Роль двуязычного кодирования как неотъемлемого компонента когнитивных процессов выявлена экспериментально. Принципиальное положение теории Л.М. Веккера о том, что образные компоненты психического отражения являются базой когнитивного развития, подтверждается и в исследованиях психометрического интеллекта. Так, показано, что невербальный интеллект в сравнении с вербальным обладает менее жесткой структурой, а его интеграция происходит позднее, что обеспечивает эффективное развитие интеллекта. Поэтому можно предполагать, что в процессе становления интеллекта как целостной структуры невербальные показатели в раннем возрасте являются лучшими предикторами умственного развития, чем вербальные.

Л.М. Веккер понимал опосредствующие поведение ментальные структуры как открытую самоорганизующуюся систему с негэнтропийным вектором развития. Из этого следует, что становление свойств интеллекта нельзя объяснить только механизмами интериоризации и накопления опыта.

Существуют собственные закономерности функционирования интеллекта как открытой неравновесной системы, состояния которой предсказуемы лишь с определенной долей вероятности. Таким образом, идеи Л.М. Веккера прямо соотносятся с идеями синергетики - метатеории диссипативных структур. В диссипативных структурах - сложных неравновесных системах самого разного вида (от абиотических до социальных) - «порядок из хаоса» может возникать спонтанно. В синергетической системе «реализуется самоорганизация, самоупорядочение в пространстве и времени». Негэнтропийные процессы самоорганизации открытых систем - не случайность, а закон природы. Таким образом, теория Л.М. Веккера позволяет перейти к научному языку описания еще более высокого уровня общности.

Анализируя общую проблему соотношения свойства и его носителя, Л.М. Веккер формулирует основные положения субтеории иерархии психических носителей. Исходный принцип заключается в том, что «содержательно раскрыть природу свойства по отношению к его носителю возможно лишь при том условии, что свойство соотносится с его ближайшим носителем». Носитель, во-первых, это система элементов (независимая переменная), а не система свойств (зависимая переменная). Во- вторых, свойства тоже могут быть носителями свойств - они являются носителями N-гo порядка для свойств (N + 1)-го порядка. Исходный материальный носитель является носителем свойств первого порядка.

Л.М. Веккер рассматривает соотношение категорий «психический процесс», «психическое свойство» и «субъект - носитель своих свойств, процессов и состояний». Психические процессы разных уровней и разного уровня интегрированности являются, с одной стороны, свойствами своих носителей, и с другой - носителями своих свойств. Например, «перцепт есть свойство материального органа - анализатора, а константность или целостность суть свойства перцепта»; «интеллект есть свойство нервно-мозгового носителя, а интеллектуальная способность - свойство интеллекта». Л.М. Веккер обращает внимание на типичную ошибку, когда производный носитель отождествляется с исходным - пропускается уровень ближайшего носителя. В соответствии с этими положениями психический носитель - это свойство телесного исходного носителя, но именно производное свойство N-гo порядка. В противном случае психическое редуцируется и утрачивает свою специфику. «Объяснить свойство - значит выразить его в качестве функции своего носителя». В этой связи следует упомянуть о теории биологического интеллекта Г. Айзенка. Свойства биологического интеллекта выводятся непосредственно из свойств нервно-мозгового субстрата.

Референтными показателями биологического интеллекта служат измерения умственной скорости (mental speed), предположительно высоко наследуемые.

Однако данные психогенетики вступают в противоречие с предположениями Г. Айзенка. Показатели психометрического интеллекта демонстрируют большую генетическую обусловленность в сравнении с показателями биологического интеллекта. Но именно этого и следовало ожидать, исходя из теории Л.М. Веккера: свойства психических носителей высокого уровня интегральности, таких, как интеллект, невыводимы напрямую из свойств исходного материального носителя. Возможно, в перспективе выявленные зависимости удастся объяснить именно опосредованно, через анализ иерархии психических носителей. По поводу умственной скорости следует отметить, что Л.М. Веккер считал скорость интеллектуальных процессов энерго-информационной характеристикой, обусловленной свойствами когнитивных структур. При этом он опирался на данные специальных экспериментов М.А. Холодной, Л. Кожевниковой, Т. Стробахиной. Скорость, по Л.М. Веккеру, отражает уровень негэнтропии в системе, а не является лишь ограничением пропускной способности. В современной когнитивной психологии скорость также понимается не строго нейрофизиологически, но интерпретируется с учетом психологических переменных, в том числе через построение квазипространственных структурно-семантических моделей. Показано, что скорость обработки информации (хранение, доступ, воспроизведение, преобразование) является функцией структурных свойств системы ментальных репрезентаций.

Разноуровневые психические носители объединены в целостную иерархическую структуру. Разные психические носители различаются между собой «по уровню их организации и по степени их парциальности или интегральности». Личность - это высший уровень интеграции в системе психических носителей. Интеллект «отличается от мышления или восприятия как психических носителей своих свойств большей интегральностью». Первым теоретическим построением системы разноуровневых психических носителей интеллектуальных свойств является модель устройства ментального опыта М.А. Холодной. Эту модель мы рассмотрим ниже.

Нельзя не отметить, что развитие самостоятельных идей Л.М. Веккера шло параллельно становлению когнитивной психологии за рубежом. Практически одновременно разные авторы начали использовать в психологии аппарат теории связи, теории информации и кибернетики. Постепенно в когнитивной психологии наметился отход от жесткого разделения репрезентаций на «данные» (содержание) и «процедуры» (операции); все больше осознается роль активного взаимодействия субъекта с миром в построении когнитивных структур.

Обобщение огромного массива эмпирических данных привело когнитивных психологов к постановке вопросов, отчетливо сформулированных в свое время Л. М. Веккером. Таков вопрос о закономерностях формирования когнитивных структур. Приведем в качестве примера одну работу, в которой язык когнитивной психологии (универсальное средство описания во многих современных исследованиях) используется в контексте теории Ж. Пиаже. Анализируя становление центральных понятийных структур у детей разного возраста, авторы делают следующие три важных вывода. Во-первых, когнитивные структуры в процессе своего формирования переживают периоды плавного, «эволюционного» развития, которые сменяются скачкообразными, «революционными» структурными преобразованиями. Во-вторых, качественные особенности концептуальных структур являются функцией возраста и, в-третьих, зависят от степени знакомства с определенной предметной областью (например, оперирование числами). Эти результаты согласуются с общими положениями теории Л.М. Веккера о механизмах формирования когнитивных структур, их дифференциации и интеграции по мере развития. Однако Л.М. Веккер не ограничивался «компьютерной метафорой» при объяснении психического и прекрасно видел ограничения моделей искусственного интеллекта. Многие идеи Л.М. Веккера предвосхитили дальнейшее развитие когнитивной психологии. Таковы, в частности, его представления о психологическом пространстве-времени. Пространство психического отражения обладает собственной «хроногеометрией» и принципиально не может быть смоделировано как абсолютное евклидово пространство. Очевидно сходство с современными моделями когнитивных (субъективных) пространств, как правило, многомерных или обладающих нелинейной метрикой (например, сетевые или пропозициональные модели памяти).

В когнитивной психологии переход от анализа элементарных информационных процессов к моделированию глобальных когнитивных структур в развитии только намечается. Однако нельзя не согласиться с тем, что «главным достижением когнитивной психологии была разработка экспериментальных методов исследования микроструктуры и микродинамики психических процессов, без знания которой любой вариант макроструктуры психического» выглядит неубедительно. Именно поэтому когнитивную психологию можно также считать теоретико-экспериментальным предшественником системной парадигмы в психологии.

В русле структурно-интегративной парадигмы критический анализ основных теоретико-экспериментальных подходов в психологии интеллекта выполнен М.А. Холодной. По ее мнению, в большинстве случаев внимание исследователей сосредоточено на свойствах интеллекта. Но с точки зрения системного подхода интеллект состоит из элементов, а не из свойств. Обобщив массив теоретических и экспериментальных исследований, М.А. Холодная разработала иерархическую модель интеллекта как носителя своих свойств. В соответствии с этой моделью различия в интеллекте объясняются различиями в ментальных механизмах и структуре ментального опыта.

Как отмечает М.А. Холодная, при анализе целостного психического явления особо важен общенаучный принцип субаддитивности (целое меньше своих частей - некоторые свойства элементов не проявляются на уровне системного целого). В соответствии с этим принципом целое зависит «как от природы частей (элементов), так и от характера их взаимосвязи». В частности, свойства интеллекта обусловлены свойствами составляющих его элементов. Поэтому, полагает М.А. Холодная, понятие структуры (состав и строение целого) обладает значимым объяснительным потенциалом для психологии интеллекта.

В рамках модели М.А. Холодной интеллект - «это особая форма организации индивидуального ментального (умственного) опыта в виде наличных ментальных структур, порождаемого ими ментального пространства отражения и строящихся в рамках этого пространства ментальных репрезентаций происходящего» (с. 165). Ментальный опыт понимается как «активная и гибкая система психических механизмов, которая может быть описана в терминах процессов, идущих «внутри» ментальных структур, ментального пространства и ментальных репрезентаций» (с.167). Особенности состава и строения ментального опыта определяют уровень интеллектуального развития и особенности поведения человека.

Психическими носителями свойств интеллекта в концепции М.А. Холодной выступают ментальные структуры, организованные в трехуровневую систему ментального опыта. Первый уровень - когнитивный опыт - это ментальные структуры, обеспечивающие оперативную переработку информации. Второй уровень - метакогнитивный опыт - это структурысаморегуляции интеллектуальной активности. Третий уровень - интенциональный опыт - ответствен за индивидуальные интеллектуальные склонности. Особенности организации каждого из слоев опыта «определяют свойства индивидуального интеллекта» (с. 170).

Свойства интеллекта, обусловленные составом и строением ментального опыта, рассматриваются М.А. Холодной как интеллектуальные способности. В рамках описываемой модели выделяются четыре основных типа способностей: конвергентные способности, креативность, обучаемость и познавательные стили. Свойства интеллекта могут быть зафиксированы в эксперименте как характеристики познавательной деятельности. Психометрический интеллект, по мнению М.А. Холодной, является конвергентной способностью, которая определяется особенностями организации ментального опыта. Таким образом, разработанная М.А. Холодной модель интеллекта представляет собой иерархию психических носителей интеллектуальных свойств. Индивидуальная вариативность интеллектуальных способностей определяется особенностями состава и строения ментального опыта (в терминах системного подхода, свойствами компонентов интеллекта как системы).

Подводя итоги сделанного обзора, можно сказать, что современное понимание интеллекта, основанное на системном подходе, является яркой демонстрацией философского принципа единства исторического и логического. Именно анализ процессов созревания ментальных структур, развития интеллектуальных способностей и приобретения ментального опыта дает ключ к познанию интеллекта как сложной динамичной системы. С другой стороны, использование современных синергетических моделей позволяет рассматривать развитие интеллекта именно с научной точки зрения, а не ограничиваться общими философскими рассуждениями. Таким образом, с появлением системных теорий можно говорить о качественно новом этапе развития научного знания в психологии интеллекта.

 

Автор: Калачева Н.В.