Системный подход к исследованию саморегуляции и самоорганизации социального поведения личности

 

Анализ современных подходов в исследованиях саморегуляции и самоорганизации личности убеждает, что каждый из них, раскрывая определенные психологические аспекты названных проблем, тем не менее не дает системного представления об их психологических закономерностях и механизмах.

Мы полагаем, что в исследовании саморегуляции и самоорганизации личности необходимо использовать системный подход, при котором исходно отпадает представление о психической регуляции как о чем-то, не имеющем четкой функциональной структуры.

Так, О.А. Конопкин, подчеркивающий значение системного подхода, во-первых, выделяет лишь процесс саморегуляции, не замечая роли процесса самоорганизации в социальном поведении личности, а во-вторых, полагает, что саморегуляция может быть представлена в виде целостной замкнутой системы, состоящей из функциональных звеньев, то есть недооценивается влияние социальной среды на процесс саморегуляции.

Вполне очевидно, что глубина и всесторонность научного познания психологических закономерностей и механизмов саморегуляции и самоорганизации поведения личности зависит от используемой методологии исследования. Нам представляется, что в наибольшей степени указанным критериям соответствует именно системный подход. «Системный подход является той единственной методологической основой, на которой только и может быть рассмотрена природа психического как целостной системы».

Действительно, как отмечает В.А. Ганзен, «В настоящее время системный подход все шире применяется в психологии, накапливается опыт построения системных описаний объектов исследования. Необходимость системного подхода обусловлена укрупнением и усложнением изучаемых систем, потребностями управления большими системами и интеграции знаний».

Современное понимание системного подхода характеризуется тем, что главное внимание направляется на способ связи частей, элементов и подсистем объекта в единое целое, их взаимодействие на всех уровнях структурной иерархии, на выявление функций, которые выполняет каждый элемент в этом целом, на исследование механизмов функционирования и развития объекта как целостности. Специфика системного исследования состоит в использовании новых принципов подхода к объекту изучения с целью построения его целостной картины.

Отметим наиболее важные из них:

1. При исследовании объекта как системы описание элементов не носит самодовлеющего характера, поскольку элемент описывается не «как таковой», а с учетом его «места» в целом. Для данного исследования этот принцип имеет особое значение, так как мы рассматриваем личность как элемент социальной системы и, соответственно, процессы саморегуляции и самоорганизации ее социального поведения рассматриваются в неразрывном единстве со своей микро- и макросредой, то есть учитывается влияние социума на эти процессы.

2. Один и тот же «материал», субстрат, выступает в системном исследовании как обладающий одновременно разными характеристиками, параметрами, функциями и даже разными принципами строения. Одним из проявлений этого является иерархичность строения систем, причем тот факт, что все уровни иерархии «выполнены» из одного материала, делает особенно трудной проблему поиска специфических механизмов взаимосвязи различных уровней (плоскостей) системного объекта.

Конкретной (хотя, быть может, и не единственной) формой реализации этой взаимосвязи является управление. Именно поэтому проблема управления возникает практически в любом системном исследовании.

В центре настоящего исследования стоит личность, индивидуальные психологические особенности которой безграничны. Поэтому познание специфических механизмов взаимосвязи различных уровней (личность - малая группа - большая группа) действительно, представляют очень сложную проблему. Но в отличие от высказанной идеи, что конкретной формой реализации этой взаимосвязи является управление, в данном исследовании изучается другая не менее важная форма - регуляция в виде саморегуляции и самоорганизации.

3. Исследование системы оказывается, как правило, неотделимым от исследования условий ее существования. Это условие реализуется в данном исследовании в виде изучения влияния на саморегуляцию и самоорганизацию социального поведения личности особенностей ее взаимоотношений (официальных и неофициальных) в своем трудовом коллективе, изменений в ценностно-нормативной системе общества и т.д.

4. Специфической для системного подхода является проблема порождения свойств целого из свойств элементов и, наоборот, порождения свойств элементов из характеристик целого. Эта особенность системного исследования характерна и для нашего исследования, так как вполне очевидно, что свойства социальных систем, в том числе групповые процессы саморегуляции и самоорганизации, определяются свойствами, а также особенностями индивидуальных процессов саморегуляции и самоорганизации членов этих систем.

5. Как правило, в системном исследовании оказываются недостаточными чисто причинные (в узком смысле этого слова) объяснения функционирования и развития объекта; в частности, для большого класса систем характерна целесообразность как неотъемлемая черта их поведения, а целесообразное поведение не всегда может быть уложено в рамки причинно-следственной схемы.

Рассматриваемое в этом исследовании не только адаптивное, но неадаптивное поведение личности служит наглядным подтверждением данного условия. И то, и другое поведение личности определяется конкретными целями, но причинность второго вида поведения часто остается необъяснимой для социальной системы, к которой принадлежит эта личность.

6. Источник преобразований системы или ее функций лежит обычно в самой системе; поскольку это связано с целесообразным характером поведения систем, существеннейшая черта целого ряда системных объектов состоит в том, что они являются не просто системами, а самоорганизующимися системами.

Безусловно, этому условию системного исследования вполне отвечает настоящая работа, так как и личность, и любая социальная система, в которую она входит, являются самоорганизующимися системами. С нашей точки зрения, с проблемой преобразования этих систем непосредственно связаны процессы их самоорганизации, а движущей силой этих преобразований является внутриличностный конфликт.

Основными понятиями (категориями) системного исследования являются система, элемент и структура. Следует отметить достаточно большие расхождения между определениями «системы», предлагаемые разными авторами. Приведем лишь некоторые из них. Л. фон Берталанфи под системой, понимал «комплекс элементов, находящихся во взаимодействии». Как видно из определения, основатель «Общей теории систем» считал единственным системообразующим признаком взаимодействие элементов.

Созвучны такому пониманию системы и взгляды некоторых современных ученых. «Комплекс компонентов, рассмотренных со стороны его стабильности, обозначается как система. Система образуется на основе связей между ее составляющими - подсистемами». «Системой называется совокупность элементов любой природы, между которыми существуют определенные отношения».

Основным в понятии системы является не ее конкретное строение и не тождественность элементов, а наличие определенных связей, меняющихся по форме и обусловливающих включение в систему то одних, то других элементов, но при условии сохранения преемственности между элементами и типами связи на всем протяжении развития системы.

В еще более полных определениях появляются такие категории, как структура, организация, иерархическая взаимосвязь подсистем. По мнению А.И. Донцова, «Система - упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, обладающее структурой и организацией». «Объект является системой, если он может быть расчленен на взаимосвязанные и взаимодействующие части или элементы. Эти части, как правило, обладают собственной структурой и потому могут быть представлены как подсистемы исходной, большей системы. Выделенные таким образом подсистемы в свою очередь могут быть разбиты на взаимосвязанные подсистемы второго и последующих уровней. На определенном этапе членения могут быть выделены элементы, дальнейшее членение которых будет означать выход за рамки исследования данной системы».

Уточнения, важные для нашего социально-психологического исследования саморегуляции и самоорганизации социального поведения личности, сделаны В.Н.Садовским:

1. Система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов. Это условие мы представляем на уровне личности как единство ее интра- и интерструктур.

2. Она образует особое единство со средой и в ряде задач не может рассматриваться изолированно от нее. Принимая во внимание, что личность как системное качество формируется в социальной среде, мы учитываем взаимосвязь процессов саморегуляции и самоорганизации ее поведения со своей микро- и макросредой.

3. Она может рассматриваться как элемент другой, более широкой системы - системы более высокого порядка. Данному условию системного подхода тоже удовлетворяет наше исследование, так как личность мы рассматриваем в качестве элемента любой социальной системы.

4. Элементы исходной системы в свою очередь могут быть рассмотрены как системы более низкого порядка.

Исследуя социально-психологические аспекты обозначенной в данной работе проблемы, мы принимаем личность как последнее звено, носителя социального качества. В этом плане личность не имеет элементов, рассматриваемых в качестве систем более низкого порядка. Однако, исследуя психологическую структуру личности, ее составляющие могут рассматриваться в качестве таких систем.

В качестве общих характеристик «системы» в самых различных системных исследованиях фигурируют следующие:

1. Целостность - несводимость любой системы к сумме образующих ее частей и невыводимость из какой-либо части системы ее свойств целого;

2. Структурность - связи и отношения элементов системы упорядочиваются в некоторую структуру, которая и определяет поведение системы в целом;

3. Взаимосвязь системы со средой, которая может иметь «закрытый» (не изменяющий среду и систему) или «открытый» (преобразующий среду и систему) характер;

4. Иерархичность - каждый компонент системы может рассматриваться как система, в которую входит другая система, то есть каждый компонент системы может быть одновременно и элементом (подсистемой) данной системы, и сам включать в себя другую систему;

5. Множественность описания - каждая система, являясь сложным объектом, в принципе не может быть сведена только к какой-то одной картине, одному отображению, что предполагает для полного описания системы существование множества ее отображений.

Наряду с этими общими характеристиками любой системы выделяются и более специфические характеристики, например целеустремленность сложных живых и социальных систем, их способность к саморегуляции и самоорганизации, то есть способность сохранять и изменять свою собственную структуру.

Л. фон Берталанфи различал закрытые и открытые системы: в первых возможен лишь обмен энергией, а во вторых - обмен энергией и веществом. С тех пор известные классификации существующих систем в значительной степени расширились. Пожалуй, наиболее подробную классификацию систем предложил М.И.Сетров. Прежде всего он выделил системы основных уровней - физические, биологические и социальные.

По его мнению, спецификой биологических и социальных систем является то, что они представляют собой особый вид открытой физической (в широком смысле) системы. Если физическая система вообще может быть как открытой, так и закрытой (или даже замкнутой), то биологическим и социальным системам имманентно присуще свойство открытости, то есть особого рода отношение со средой. И в другом отношении с окружением эти системы существовать не могут.

По нашему мнению, в исследованиях личности и ее социального поведения далеко не всегда учитывается ее свойство открытости, которое выражено, конечно, в разной степени.

Из всех систем наиболее высокоорганизованными являются так называемые самоорганизующиеся системы (адаптирующиеся и обучающиеся), или системы с обратной связью. Их поведение постоянно приводится в соответствие с изменяющимися внешними условиями, сигналами среды. В них присутствуют особые управляющие механизмы, через которые структура целого воздействует на характер функционирования и развития частей. В качестве такого механизма может, например, выступать система ценностей в обществе.

Вполне очевидно, что личность относится к категории адаптирующихся и одновременно обучающихся самоорганизующихся систем. Известно, что всем самоорганизующимся системам, а следовательно и личности, в той или иной степени присущи следующие свойства:

1. Определенная гибкость структуры, представляющая собой адаптивный механизм системы. То есть психологическая структура личности позволяет до определенных пределов без каких-либо внутренних изменений адаптироваться к меняющейся социальной среде. В чем и проявляется ее саморегуляция.

2. Способность активно взаимодействовать со средой, не только получая от окружения информацию и вещество, но и оказывая влияние на среду, изменяя ее в направлении, обеспечивающем более успешное функционирование системы. Это свойство ярко проявляется у личности, формирование и жизнедеятельность которой невозможны без социальной среды. Влияние же личности на социальную среду с целью ее изменения есть ни что иное, как процесс самоорганизации личности, представляющий собой форму неадаптивной активности личности.

3. Непредсказуемость поведения самоорганизующихся систем. Здесь речь идет о том, что в определенных ситуациях система может действовать различными путями, но выбирает один из них (не обязательно лучший!). Такое неадаптивное поведение личности тоже есть проявление ее процесса самоорганизации.

4. Способность учитывать прошлый опыт, или обучаться, позволяющая системе оптимизировать свою деятельность, основываясь на использовании закономерностей, присущих среде. И данное свойство отражает наличие у личности процесса самоорганизации, степень выраженности которого имеет весьма индивидуальный характер.

Таким образом, самоорганизующиеся системы можно определить как системы, способные при активном взаимодействии со средой изменять свою структуру, сохраняя в то же время целостность и, действуя в рамках закономерностей, присущих окружению, выбирать одну из возможных линий поведения.

Система, обладающая совокупностью таких свойств, может учитывать большое число факторов, каждый из которых меняется в широких пределах, иными словами, может осуществлять контроль, регулирование или управление чрезвычайно сложными процессами. Именно к таким самоорганизующимся системам относятся социальные системы и личность.

Личность является основным компонентом любой социальной системы. «Человек есть последний, в известном смысле слова элементарный носитель социального системного качества. В то же время, будучи компонентом любой социальной системы, воплощением ее сущности, человек есть лишь часть социальной системы. В социальной системе любой сложности, любого уровня организации человек выступает в качестве главного компонента, причем всегда как существо социально организованное, сознательное, ставящее перед собой определенные цели и стремящееся к их осуществлению».

В этом замечании Афанасьева В.Г. отчетливо просматривается системный взгляд на личность и ее глубокую взаимосвязь со своей социальной средой.

Свойства системы зависят как от внутренних факторов - состава, структуры и функций системы, так и от процессов, происходящих в окружающих ее условиях. Внешняя среда, оказывая постоянные возмущающие воздействия на систему, вынуждает ее перестраиваться, нейтрализовать или ассимилировать эти воздействия. Чем выше организованность системы, тем она, с одной стороны, более чувствительна к среде, а с другой - более активно на нее воздействует. На уровне личности влияние социальной среды и многообразные связи с нею представляют собой, по мнению Б.Г. Ананьева, интерструктуру личности.

Вместе с тем нельзя абсолютизировать значение внешней среды. Особенно, когда речь идет о социальных системах. Специфика социальной системы и личности как ее элемента, ее сущность определяются прежде всего внутренней природой образующих ее компонентов, характером их внутреннего взаимодействия. Внешние воздействия всегда преломляются через внутренние свойства системы, через присущие ей внутренние противоречия. Эти внутренние свойства личности обозначены Б.Г.Ананьевым как интраструктура личности.

Следовательно, чтобы всесторонне познать систему (личность), нужно изучить прежде всего ее внутреннее строение, то есть установить, из каких компонентов она образована, каковы ее структура и функции, а также силы, факторы, обеспечивающие ее целостность, относительную самостоятельность.

По мнению В.Г. Афанасьева, внутренние свойства системы характеризуются системно-компонентным, системно-структурным, системно-функциональным и системно-интегративным аспектами. Мы полагаем, что для анализа процессов саморегуляции и самоорганизации личности наиболее значимыми являются системно-структурный и системно-интегративный аспекты.

Для характеристики системно-структурного аспекта необходимо рассмотреть понятие «структура». Структура-это внутренняя форма системы, представляющая собой способ взаимосвязи, взаимодействия образующих ее компонентов. Она имеет большое значение в определении качественной специфики системы, ее особенностей и свойств. Без устойчивых связей, взаимодействия компонентов, то есть без структуры, система перестала бы существовать как конкретное целое.

Поэтому изучение психологической структуры личности является одной из важных задач в исследовании механизмов и закономерностей ее саморегуляции и самоорганизации.

Главным вопросом так называемого системно-интегративного аспекта является вопрос о факторах системности, о тех механизмах, которые обеспечивают сохранение качественной специфики системы, их функционирование и развитие.

Для нас этот аспект имеет важное значение еще и потому, что нацеливает на поиск системообразующего признака (качества), который не только наиболее адекватно отражает качественную специфику личности, но и является связующим звеном с ее микро- и макросоциумом. В качестве такого системообразующего признака в данной работе рассматривается направленность на саморегуляцию и самоорганиз ацию.

Таким образом, с позиций системного подхода без учета взаимодействия личности с малыми и большими группами, в которые она включена, и их взаимного влияния, невозможно объективное всестороннее и глубокое познание психологических явлений, механизмов и закономерностей саморегуляции и самоорганизации социального поведения личности.

Во-первых, и малые, и большие группы, являясь социальными системами разного уровня сложности, тем не менее обладают общим компонентом, элементарным носителем социального системного качества. Таким общим компонентом является личность. Будучи включенной в состав малых и больших групп, личность выступает в качестве объекта социальных (групповых) отношений, а ее поведение в значительной степени определяется специфическими регуляторами (системой ценностей, нормами и т.д.), действующими в этих группах.

Малая группа является той первичной средой, в которой начинается формирование личности и которая оказывает решающее влияние на условия ее дальнейшего существования и развития.

Однако, как бы ни была велика роль малых групп и непосредственного межличностного общения в процессе становления личности, сами по себе эти группы не создают исторически конкретных социальных норм, ценностей, установок, потребностей. Все эти и иные содержательные элементы общественной психологии возникают на основе исторического опыта, прежде всего больших групп. Этот опыт лишь доводится до индивида через посредство малой группы и межличностного общения.

При этом особая роль, по нашему мнению, принадлежит такому внешнему регулятору, как социальная ценностно-нормативная система. Как мы полагаем, именно в этом проявляется саморегуляция социального поведения личности.

Во-вторых, личность, обладая собственной активностью и собственным внутренним регулятором в виде личностной ценностно-нормативной системы, в свою очередь оказывает воздействие на малые и большие группы, выступая в этом случае в качестве субъекта социальных (групповых) отношений.

Роль человеческого фактора в социальных системных процессах заключается в том влиянии, которое оказывает каждая личность не только на внутригрупповые социально-психологические явления, но и поведение этих групп, к какому бы уровню они ни принадлежали. Как бы ни ничтожно мало было это влияние со стороны отдельно взятой личности, в целом именно суммарное влияние личностей, а не случайные события определяют ход истории человеческого общества. Мы считаем, что в этом проявляется самоорганизация личности.

Как справедливо отмечает А. Пригожин, в сложившейся практике системного анализа (то есть применения системного подхода к исследованию различных явлений) заметен упор на равновесие системы, ее внутреннюю непротиворечивость. Явно или нет, но именно так нередко трактуется сущность целостности. В своих крайних выражениях такие установки создают культ гомеостазиса, доводя образ системы до замкнутости и неподвижности, лишая ее динамики, источников развития.

Испытывая неудовлетворенность подобной статичностью системного мышления, исследователи выдвигают концепции «адаптивных», «активных» систем и этим как бы вводят в модель системы элемент подвижности, вызванной взаимодействием системы со средой. Но и здесь источник развития оказывается в основном внешним. Собственного же, внутреннего динамизма эта модель системы не имеет.

Кроме того, при теоретических и экспериментальных разработках проблемы личности ее социальная среда рассматривалась как нечто неизменное и стабильное. Между тем, весьма значимой методологической посылкой исследования саморегуляции и самоорганизации социального: поведения личности, по-видимому, должно быть допущение, что любая, личность находится в непрерывно изменяющемся обществе, стабильность которого может быть лишь относительной. Поэтому, несмотря на то, что разработка проблемы равновесия является важным вкладом системного подхода в научную методологию, нельзя абсолютизировать эту сторону данного подхода.

Мы полагаем, что разработка проблемы изменчивости с позиций системного подхода является не менее важным вопросом. Именно проблемы равновесия и изменчивости лежат в основе исследования саморегуляции и самоорганизации социального поведения личности, суть которых хорошо раскрываются диалектическими закономерностями. Неоспоримое достоинство диалектического метода - выделение в объекте противоположностей, поиск источника его самодвижения в противоречиях. Поэтому проблемы саморегуляции и самоорганизации поведения личности необходимо решать с позиций диалектической концепции движения, развития.

В соответствии с теорией развития источником саморазвития (самоорганизации) системы являются противоречия, которые она «носит» в себе. В этих противоречиях немало противостоящих компонентов, связей, процессов. Именно эти противоречия и являются, по нашему мнению, источником, импульсом развития личности и разнообразных видов ее поведения (как адаптивного, так и неадаптивного). Поэтому понимание сущности личности, тенденций ее развития и поведения предполагает выявление и раскрытие всей совокупности ее противоречий, как внешних, так и внутренних.

Исследование основных противоречий личности и типичных для нее способов разрешения этих противоречий имеет первостепенное значение для прогнозирования возможных изменений в ее психологической структуре,. а также конкретных видов ее поведения. При этом могут быть обозначены, по нашему мнению, два уровня разрешения противоречий.

На первом уровне разрешение противоречий происходит без каких-либо перестроек в психологической структуре личности и изменений в социуме, а лишь на основе адаптивного по отношению к социальной среде поведения личности, с помощью которого она стремится к бесконфликтным социальным отношениям, устранению или «сглаживанию» имеющихся противоречий со своей социальной средой. Такой способ устранения противоречий между личностью и ее социумом связан с процессом саморегуляции. Такое поведение личности отражает ее стремление к целостности и неизменности той социальной системы, в которую она входит.

На втором уровне противоречия разрешаются на основе изменений в психологической структуре личности и ее неадаптивного поведения по отношению к своей среде. В этом случае выраженная у нее тенденция к самореализации может не только не соответствовать социальным ожиданиям, но и способствовать изменениям своей социальной среды. Такой уровень разрешения противоречий обусловлен процессом самоорганизации.

Очевидно, что самоорганизация может носить как прогрессивный, так и регрессивный характер. Целью и прогрессивной, и регрессивной самоорганизации личности и ее социального поведения, по нашему мнению, является достижение нового более высокого уровня саморегуляции личности в конкретной социальной среде и, следовательно, более высокого уровня ее социальной адаптации.

Период, связанный с нарушением равновесия живой системы и ее переходом к новому состоянию, называется кризисом. Таким образом, можно считать, что самоорганизация личности и ее социального поведения отражает кризисный период в ее жизнедеятельности. Согласно дарвинистской концепции, переход от старой организации к новой возможен только через момент некоторой дезорганизации, носящей случайный характер (неопределенная изменчивость). То есть можно считать, что усиление тенденции к самоорганизации социального поведения личности неизбежно сопровождается ослаблением тенденции к саморегуляции этого поведения. Рассмотрим подробнее природу процессов саморегуляции и самоорганизации социального поведения личности на основе законов диалектики.

Закон единства и борьбы противоположностей объясняет одну из самых важных особенностей диалектического развития: движение, развитие осуществляется как самодвижение, саморазвитие.

Напомним основное его содержание. Исходя из утверждения, что всем системам и процессам свойственны внутренние противоречия, составляющие двигательную силу саморазвития природы и общества, материалистическая диалектика объясняет, как совершается этот процесс.

Противоречия не являются неизменными, они развиваются, проходят определенные стадии, ступени. То или иное явление не исчезает, не уступает место другим до тех пор, пока его противоречия не раскроются, не развернутся в полной мере, так как только в процессе такого развития создаются предпосылки для скачка в новое качественное состояние. В этом процессе выделяют два основных этапа: 1. Этап развития, развертывания противоречий, свойственных системе; 2. Этап разрешения этих противоречий.

В начале своего развития противоречие имеет характер различия, то есть еще не развернувшегося противоречия. Затем различие углубляется, превращается в противоположность, противоположные стороны которого все меньше и меньше могут оставаться в рамках прежнего единства.

Закономерным завершением процесса развития и борьбы противоположностей является второй этап - этап разрешения противоречия. Если весь предыдущий процесс происходит в рамках единства, взаимосвязи противоположностей, то этап разрешения противоречий означает снятие данного единства, его исчезновение, что совпадает с коренным качественным изменением системы. Особо важное значение имеет момент разрешения противоречия.

Каким же образом данный закон реализуется в саморегуляции и самоорганизации социального поведения личности? Во-первых, он показывает, что движущей силой этого поведения, являются противоречия, имеющиеся между личностью и ее социальной средой. Эти противоречия, по нашему мнению, определяются прежде всего несоответствием личностной ценностно-нормативной системы и ценностно -нормативных систем микро- и макросоциума личности.

Во-вторых, процесс самоорганизации личности, то есть ее качественное изменение, происходит лишь на так называемом этапе разрешения противоречия в форме конфликта. Этот конфликт имеет как внутренние, так и внешние проявления. Внутренние проявления связаны с изменениями в психологической структуре личности, прежде всего в ее ценностно-нормативной системе, а внешние - реализуются в неадаптивном поведении личности.

И внутренние, и внешние проявления конфликта призваны разрешить имеющиеся противоречия, но разными путями. В первом случае за счет самоорганизации психологической структуры личности, а во втором - за счет самоорганизации своего поведения, направленного на изменение системы отношений со своей социальной средой и перестройку ее ценностно-нормативной системы.

Итак, личности, как любой живой системе, свойственны противоречия, составляющие двигательную силу ее саморазвития. Эти противоречия проходят определенные стадии своего развития, в ходе которых они, постепенно нарастая, переводят, в конечном счете, личность из прежнего относительно равновесного состояния отношений со своей социальной средой в качественно новое относительно равновесное состояние этих отношений. Для относительно равновесного состояния отношений личности со своей социальной средой характерно доминирование процесса саморегуляции, а для периода перехода из одного относительно равновесного состояния в другое качественно новое равновесное состояние - доминирование процесса самоорганизации.

Таким образом, для каждого момента социального поведения личности характерно доминирование одного из вышеназванных процессов. В то же время другой, менее выраженный процесс «включен» в доминирующий процесс и постепенно усиливаясь, способен в свою очередь перейти в ранг доминирующего. Так, до непосредственного перехода личности в новое качественное состояние равновесия со своей социальной средой в доминирующий процесс саморегуляции на этапе развития противоречий «включен» постепенно нарастающий процесс самоорганизации, который в полной мере проявляется и становится доминирующим на этапе разрешения противоречий. Но на этом же этапе в него, в свою очередь, «включен» процесс саморегуляции, постепенное усиление которого и приводит в конечном итоге личность к качественно новому равновесию со своему социальной средой.

Если закон единства и борьбы противоположностей указывает на характер взаимодействия процессов саморегуляции и самоорганизации личности, которые регулируя ее социальное поведение, взаимодействуют друг с другом, попеременно доминируя и «включаясь» друг в друга, то на основе закона перехода количественных изменений в качественные раскрывается внутренний механизм взаимосвязи этих процессов.

Вследствие различных противоречий, происходящие в социальном поведении личности определенные изменения, до поры до времени не меняющие его направленность, при достижении границ меры приводят к качественным изменениям. То есть нарушается саморегуляция и, наоборот, усиливается самоорганизация личности, которая, в конечном итоге, приводит к новому уровню саморегуляции личности в своем социуме.

Новый уровень саморегуляции личности и ее социального поведения проявляется в изменившейся системе отношений личности со своей социальной средой.

Такое качественное изменение, в отличие от количественного, выражается понятием скачка. Скачок - это переход количественных изменений в качественные или переход из одного качественного состояния в другое (в результате превышения меры). Под мерой же понимают такой интервал количественных изменений, в пределах которого сохраняется качественная определенность предмета. На наш взгляд, эта мера имеет сугубо индивидуальный характер.

Как видим, прослеживаются две противоположные и вместе с тем взаимосвязанные тенденции в поведении личности: стремление к устойчивости и изменчивости. Связывая эти тенденции с процессами саморегуляции и самоорганизации, естественно предположить, что именно саморегуляции, внешне проявляемой в виде адаптивного поведения, обязана устойчивость личности в ее социуме, в то время как процесс самоорганизации, внешне проявляемый в виде неадаптивного поведения, обеспечивает не только изменение и развитие личности, но и способствует изменениям ее социальной среды.

Следовательно, можно сделать вывод, что эти два процесса - саморегуляция и самоорганизация - отражают разные тенденции социального поведения личности, тесно взаимосвязаны между собой (имеет место взаимное «включение»), одновременно протекают и им свойственна периодичность. Каждый период характеризует определенный уровень взаимоотношений личности со своей социальной средой, степень устойчивости личности в социуме и начинается с пика достигнутой саморегуляции, которая затем под воздействием возрастающих противоречий между личностью и ее социальной средой постепенно снижается, в то же время усиливается самоорганизация личности, благодаря которой, в конечном итоге, личность переходит в новое состояние саморегуляции в своей социальной среде. Таким образом, и саморегуляция, и самоорганизация социального поведения личности осуществляются одновременно, в тесной взаимосвязи.

Итак, понять суть процесса саморегуляции личности можно, лишь изучив особенности ее внутренних регуляторов, обеспечивающих ее динамическое равновесие. С другой стороны, возникает вопрос, что же прерывает процесс саморегуляции, то есть нарушает действие гомеостатического механизма и тем самым выводит личность из подвижного равновесного состояния?

Пусковым механизмом самоорганизации социального поведения личности является достижение определенного уровня противоречий с социальной средой, которые не могут быть разрешены с помощью саморегуляции. Способом разрешения противоречий в этом случае является конфликт. Конфликт есть нарушение гомеостаза, следствием которого может быть восстановление гомеостаза (прекращение конфликта), изменение гомеостаза (характера процессов в системе или взаимодействия систем в надсистеме), изменение морфологии системы (прекращение гомеостаза).

Конфликт - не синоним конфронтации, а способ преодоления противоречий и ограничений, способ взаимодействия сложных систем - явление неизбежное, нормальное. «Конфликты могут стимулировать как самоорганизацию, целенаправленность и развитие систем, объединение конфликтующих систем в единую надсистему, так и неопределенность, квазистохастизм и дезорганизацию, деградацию и разрушение единства, либо автономизацию подсистем и разделение системы на несколько самостоятельных систем с противоречивыми целями».

Другими словами, конфликт может устанавливать новый порядок, поддерживать порядок, нарушать порядок, то есть он может выступать как стимул и тормоз прогресса, как фактор развития и деградации системы. Нарушая процесс саморегуляции, конфликт стимулирует самоорганизацию, нередко действуя как спусковой механизм интенсивной кумуляции процессов самоорганизации и активизации скрытых (законсервированных) программ. В связи с этим понять суть процесса самоорганизации любой системы можно, лишь глубоко разобравшись в условиях возникновения, содержания и направленности конфликта, в котором участвует данная система.

Применительно к личности это означает, что понимание сущности ее процесса самоорганизации лежит в понимании содержания противоречий между личностью и ее микро- и макросредой.

Механизм разрешения этих противоречий, хорошо раскрывается на основе известного закона диалектики «отрицания отрицания». Действительно, уже рассматривая переход количественных изменений в качественные и борьбу противоположностей, можно отметить, что существенную роль в процессе развития играет отрицание. Качественное превращение возможно лишь как отрицание старого состояния.

Отрицание - неизбежный и закономерный момент во всяком развитии. Вместе с тем процесс самоорганизации личности можно представить в виде цепи таких диалектических отрицаний, каждое из которых не только отвергает какие-либо компоненты ее психологической структуры или поведения, но и сохраняет положительное, содержащееся в них. Таким образом, можно сделать вывод о включенности процесса саморегуляции в доминирующий на этапе разрешения противоречий процесс самоорганизации.

Диалектическое отрицание в данном случае характеризуется двумя существенными чертами: 1) оно есть условие и момент самоорганизации личности, 2) оно есть момент связи нового уровня саморегуляции личности со старым. Понятие «снятие» хорошо выражает смысл и содержание диалектического отрицания: предшествующее одновременно и отрицается, и сохраняется. Оно сохраняется в двояком смысле. Во-первых, без предшествующего развития не было бы основы для новых форм. Во-вторых, все, что сохраняется от предшествующей ступени развития, переходит на следующую ступень в существенно преобразованном виде.

Действием закона отрицания отрицания обусловливается связь, преемственность между отрицаемым и отрицающим, вследствие чего диалектическое отрицание выступает не как голое, «зряшное» отрицание, отвергающее все прежнее развитие, а как условие развития, удерживающего и сохраняющего в себе все положительное содержание предшествующих стадий, повторяющего на высшей основе некоторые черты исходных ступеней и имеющего в целом поступательный, восходящий характер. Применительно саморегуляции и самоорганизации социального поведения личности это означает, что процесс самоорганизации носит избирательный характер, а каждый новый уровень саморегуляции сохраняет в себе положительные элементы прежнего уровня.

Учитывая, что диалектическое «отрицание» включает в себя триединый процесс: деструкции (разрушения, преодоления, изживания прежнего), кумуляции (его частичного сохранения, преемственности, трансляции) и конструкции (формирования, создания нового), по нашему мнению, их следует считать взаимосвязанными факторами самоорганизации.

У этих факторов разные функции. Деструкция - важный элемент процесса самоорганизации, она уменьшает устойчивость системы, но вместе с тем создает благоприятные условия для ее качественного изменения. На уровне личности деструкция проявляется в отрицании сложившейся в обществе ценностно-нормативной системы и стремлении изменить направленность своего социального поведения.

Следующий элемент - кумуляцию, по нашему мнению, следует считать проявлением процесса, саморегуляции, включенным в процесс самоорганизации, который позволяет сохранить в измененном поведении личности наиболее ценное от прежнего ее поведения, тем самым обеспечив определенную преемственность между ними.

Еще одним элементом процесса самоорганизации личности является конструкция, которая заключается в формировании своей новой направленности и ее реализации в конкретном социальном поведении. Естественно предположить, что конструкция - не может быть достаточно эффективной, если выпадает какой-либо из предыдущих факторов. Как деструкция нужна для борьбы с уже отжившим и мешающим появлению нового, так и кумуляция необходима для сохранения наиболее ценных качеств преобразующейся живой системы.

Таким образом, благодаря процессу саморегуляции достигается равновесие личности в ее социальной среде, то есть ее социальная адаптация. В то же время это равновесие относительное, так как между личностью и социальной средой с течением времени возникают противоречия, которые постепенно нарастают и нарушают устойчивость личности в системе социальных отношений.

Однако, эти противоречия до определенного уровня компенсируются процессом саморегуляции, сдерживающими процесс самоорганизации. При достижении предельного для конкретной личности уровня противоречий с социальной средой ее способность к саморегуляции своего социального поведения ослабевает и доминирующим становится процесс самоорганизации социального поведения личности. Вследствие этого поведение человека приобретает неадаптивный характер. То есть, особенности социального поведения личности в каждый момент зависит от соотношения (баланса) процессов ее саморегуляции и самоорганизации.

Целостность социального поведения личности обеспечивается, с одной стороны, определенным равновесием отношений личности и ее социальной среды, а с другой - способностью к гибкой изменчивости и подвижности этих отношений.

Это проявляется следующим образом, в процессе саморегуляции личности постепенно нарастают деструктивные явления, представляя собой включенный в саморегуляцию и постепенно усиливающийся процесс самоорганизации. Точно так же, в процессе самоорганизации личности проявляются и постепенно нарастают кумулятивные явления, представляя собой включенный в самоорганизацию и постепенно усиливающийся процесс саморегуляции.

Процесс самоорганизации, включенный в процесс саморегуляции личности, является условием развития личности и ее неадаптивного поведения, а процесс саморегуляции, включенный в процесс самоорганизации, способствует отбору и сохранению наиболее ценных компонентов личности.

Вышеизложенные методологические основы данной работы, опирающиеся на системный подход, позволили выдвинуть предположение, согласно которому саморегуляция и самоорганизация социального поведения личности образуют единство объектно - субъектного способов ее взаимодействия с социальной средой, определяющих, с одной стороны, зависимость личности от социальной среды, а с другой - ее относительную автономность и независимость, и представляющих собой двухконтурную систему регуляции адаптивной и неадаптивной активности личности.

При этом в качестве ведущего регулятора адаптивной активности личности, или саморегуляции ее социального поведения, выступает социальная ценностно-нормативная система, а неадаптивной активности, или самоорганизации личности, - ее собственная ценностно-нормативная система.

Итак, можно сделать вывод, что использование принципов системного подхода в исследовании психологических механизмов и закономерностей саморегуляции и самоорганизации социального поведения личности, является одним из важнейших методологических условий и требований, позволяющих объективно разобраться в многочисленных факторах, определяющих это поведение, и оценить степень их значимости.

В современной теории управления сформулирован принцип, согласно которому сложная система не может управляться только посредством предписанных извне правил или иных внешних воздействий. Этот принцип ориентируется на то, чтобы управление сложными организованными системами, к которым относятся трудовые коллективы, строилось с расчетом на действие особых механизмов саморегулирования и сводилось к целенаправленному варьированию извне некоторыми их (систем) параметрами, приводящими в действие эти механизмы саморегулирования.

Эти механизмы саморегулирования подчиняются ряду системных закономерностей, отраженных в основных принципах организации социальных систем, которые сформулированы Богдановым и М.И. Сетровым. Рассматривая личность в качестве элемента организованной социальной системы - трудового коллектива, а также в качестве объекта и субъекта внутригрупповых отношений в коллективе, будет логично предположить о соответствии этим принципам процессов саморегуляции и самоорганизации социального поведения личности.

Следует, однако, отметить, что в функциональной теории организации основное внимание уделяется процессу самоорганизации, а процесс саморегуляции (самосодержания или самосохранения) авторы определяют как компонент самоорганизации, что на наш взгляд, не соответствует действительности. Мы убеждены, что основой существования и развития любой живой системы, в том числе личности, являются два равнозначных самостоятельных процесса - процесс саморегуляции и процесс самоорганизации. Поэтому сформулированные принципы, на наш взгляд, раскрывают особенности и закономерности каждого из этих процессов.

В функциональной теории организации понятие «самоорганизация» характеризует, во-первых, спонтанность, то есть внутреннюю обусловленность процесса воспроизводства и изменения некоего единства, и, во-вторых, организационный характер этого процесса, отсюда самоподдержание (или самосохранение) и саморазвитие рассматриваются как различные аспекты активного организационного процесса.

С точки зрения авторов этой теории, биологические и социальные системы по своей внутренней природе «беспокойны», стремятся выйти за пределы наличных форм, непрерывно генерируют вариации, осуществляют постоянный «поиск». Полная зарегулированность, «заорганизованность» всех процессов в системе является дисфункциональной, выступает дезорганизующим фактором. Посредством варьирования они «нащупывают» и реализуют, закрепляют новые функциональные возможности, то есть осуществляют своеобразное движение в пространстве функциональных возможностей.

Это движение как правило, носит адаптивный характер, является дополнительным фактором устойчивости. То, что в качественном поступательном преобразовании самоорганизующихся систем большую роль играет случайность, не означает, однако, что сам этот процесс носит случайный характер. Изменение биологических и социальных систем является закономерно направленным процессом. Случайность снимается процессом отбора, который стабилизирует, интегрирует в организации только те отклонения, которые соответствуют устойчивым внутрисистемным (а также внесистемным) условиям - критериям отбора.

Качественные трансформации самоорганизующихся систем не сводятся к самообучению, накоплению опыта, не представляют собой «плоской эволюции». Они включают также структурные сдвиги крупных масштабов, что связано с тем, что в ходе эволюции структур систем в них с неизбежность накапливаются противоречия (в силу жесткости некоторых структурных связей), и это делает на каком-то этапе эволюции невозможным существование данной структуры, происходит ее дестабилизация. В результате осуществляется крупномасштабный переход к новому типу структурированности, сказкообразное изменение функциональных норм - критериев отбора (как это имеет место в случае социальной революции), устанавливается качественно новый тип целостности или происходит распад целостности.

Нетрудно заметить в описываемых типах поведения систем два процесса: процесс саморегуляции, когда система, несмотря на различные воздействия, сохраняет свою структуру и качество, и процесс самоорганизации в виде качественных и структурных изменений эволюционного и «взрывного» (революционного) характера.

Такая точка зрения соответствует мнению бельгийских ученых Г.Николиса и И.Пригожина, которые считают, что под самоорганизацией следует понимать процессы в виде спонтанного скачкообразного возникновения в системе новой динамической культуры, макроскопической пространственной и временной упорядоченности, в основе которой лежит согласованное поведение субчастиц системы. Если под согласованным поведением субчастиц системы понимать процесс саморегуляции, а под спонтанными скачкообразными изменениями - процесс самоорганизации, то вполне очевидна их тесная взаимосвязь.

По мнению М.Сетрова, существо организации систем раскрывается через пять основных принципов: принцип совмести мости, принцип актуализации функций, принцип нейтрализации дисфункций, принцип сосредоточения и принцип лабилизации функций.

В то же время многое указывает на то, что эти же принципы отражают закономерности процессов саморегуляции и самоорганизации. Покажем это на основе анализа данных принципов.

Принцип совместимости отражает необходимость для возникновения организации (социальный системы) наличия способных к взаимодействию элементов. Этим, в сущности, определяется основное условие возникновения и существования организации (производственного коллектива). Видимо, можно считать соблюдение этого принципа важным условием саморегуляции личности в своем производственном коллективе, так как его соблюдение обеспечивает ей устойчивое положение в системе групповых отношений. Из существующих различных видов совместимости для нас наиболее важной является социально-психологическая совместимость, выражающая общность психологических и социально-психологических норм и интересов.

Саморегуляция системы заключается, в соответствии с принципом Ле-Шателье, в том, что в ней при любом воздействии извне, нарушающем ее относительное равновесие, разворачиваются процессы, направленные на сохранение этого равновесия. С функциональной точки зрения это означает, что при внутреннем или внешнем воздействии на систему некоторые ее подсистемы, или элементы, в нашем случае это члены производственного коллектива, приобретают дисфункциональные свойства, и в целях самосохранения система стремится нейтрализовать эти дисфункции. Следовательно, самым общим механизмом регуляции оказывается непрерывный процесс нейтрализации дисфункций.

Любой процесс адаптации (приспособления) живых систем к факторам внешней или внутренней среды является примером такого рода регуляции, то есть нейтрализации дисфункций для сохранения организованности системы. Такой способ поддержания организации назван принципом нейтрализации дисфункций и, наш взгляд, он отражает важную закономерность саморегуляции социального поведения личности в социуме.

В социальных системах принцип нейтрализации дисфункций проявляется очень четко. Поскольку, с одной стороны, социальные системы являются целеориентированными и требуют своего развития (и поддержания в устойчивом состоянии), осознанных регулирующих воздействий, иначе они в целом могут стать мало-функциональными. С другой стороны, так как элементы социальных систем имеют собственную, весьма подвижную целевую ориентацию, в социально-экономических системах гораздо чаще и в более опасной для системы форме могут являться дисфункции, то есть такие отношения (а впоследствии и действия) отдельных элементов, которые не направлены на сохранение и развитие системы в целом, а наоборот, ведут к ее разрушению и ее дисфункциональному поведению относительно внешней системы более высокого уровня организованности.

Несоблюдения принципа нейтрализации дисфункций в отношении систем разного уровня сложности может привести к серьезным потерям. В больших социальных системах создаются специальные институты для нейтрализации возникающих дисфункций. На уровне небольших социальных систем, например трудовых коллективов, проявляется не только в форме нарушений трудовой и общественной дисциплины, правопорядка и т.д., но и в более скрытой форме конфликтов, а также нефункционального отношения работника к своему коллективу. Последнее может проявиться в разно-ориентированности личных и общественных мотивов, норм и правил, а также в любой другой сфере общественных отношений.

Принцип сосредоточения функций отражает необходимость согласования самих функций, указывая при этом, в чем суть этого согласования. Для того, чтобы функции не противоречили друг другу и тем самым не превращались в дисфункции, они должны быть все направлены на поддержание основной функции более общего характера, то есть функции отдельных элементов должны быть сосредоточены на выполнении основной функции целого.

Принцип сосредоточения функций так же, как и два предыдущих, являются, по нашему мнению, важным условием процесса саморегуляции. Он играет важную роль в поддержании системы в устойчивом состоянии.

В социальных системах, с точки зрения сосредоточения функций, есть важная особенность, отличающая их от несоциальных систем - это необходимость в сознательном координировании, субординировании и сосредоточении функций. Р. Айдинян сформулировал основы применения принципа сосредоточения функций для социальных систем. Он отмечает, что координация функций членов трудового коллектива и координации функций коллективов в обществе представляет чрезвычайно трудную и важную проблему, которая вовсе не решается автоматически, поэтому на первый план для социальных систем выступает координационный аспект принципа сосредоточения функций. Поэтому применительно к социальным системам он назвал указанный принцип принципом координации и субординации функций.

Научно обоснованное применение принципа сосредоточения функций, например в практической деятельности трудовых коллективов, заставляет исследователя не полагаться на стихийную координацию и субординацию функций, выполняемых различными подразделениями, а строить дерево функций, наглядно представляющее все элементы системы в виде зафиксированных функций. Важная роль в реализации принципа сосредоточения функций в социальных системах принадлежит руководителю. В определенном смысле его деятельность можно рассматривать как согласование (координацию) функций подчиненных ему элементов системы.

Необходимость в координации функций элементов социальных систем исходит из принципиально иной по сравнению с элементами биосистем природы этих систем. Люди, составляющие элементы социальных систем, обладают индивидуальной самостоятельностью, свободой в действиях и часто плохо прогнозируемым поведением. Таким образом, несмотря на то, что при создании любой социальной системы функции ее элементов в большей или меньшей степени нормативно скоординированы, в процессе жизнедеятельности происходит постоянное рассогласование элементов, вследствие часто дисфункционального их поведения.

Устранением этого рассогласования и постоянной координацией деятельности подчиненных подразделений или отдельных лиц как раз и занимается руководитель (хотя личные функции руководителя, безусловно, не сводятся исключительно к координации и субординации функций подчиненных). По данным исследований, на координацию индивидуальных функций своих непосредственных подчиненных руководитель высшего управленческого звена тратит в среднем около 70% своего рабочего времени.

Таким образом, принцип сосредоточения функций является для социальных систем наиболее общим регулятивным принципом, указывающим на способ сохранения целостности системы (через направленность функций ее элементов).

Принцип актуализации функций отражает необходимость разнообразия свойств для сохранения системы в сложных условиях существования. Путем актуализации функций система приобретает организованность. Этот принцип воплощает собой динамическую сторону организации, необходимость ее изменения в интересах сохранения целостности, то есть существования системы. По нашему убеждению, соблюдение этого принципа является необходимым условием процесса самоорганизации.

Любая система, находясь в состоянии постоянной динамической устойчивости, имеет определенный потенциал изменения, причем для ее развития возможна и необходима смена функций, но при этом должна сохраниться устойчивость структур в системе. Изменение соотношения устойчивости структуры и подвижности (лабильности) ее функций отражает направленность процесса организации на ее повышение, подъем на новый уровень. Такое понимание процесса совершенствования организации названо принципом лабилизации функций. По нашему мнению, реализация этого принципа способствует процессу самоорганизации.

Мы полагаем, что методологическая ценность рассмотренных выше организационных принципов заключается в том, что с их помощью можно получить не только представление об особенностях регуляции в организованной системе, но и целостное представление о психологических закономерностях и механизмах регуляции социального поведения личности в системе групповых и социальных отношений, а также определить ведущий вид регуляции, то есть направленность личности на саморегуляцию или самоорганизацию.

При этом мы считаем, что реализация принципов совместимости, нейтрализации дисфункций и сосредоточения функций обеспечивает саморегуляцию поведения личности, а реализация принципов актуализации и лабилизации функций - самоорганизацию поведения личности.

В данном исследовании мы предприняли попытку «наполнить» психологическим содержанием эти принципы, то есть попытались в различных социально-психологических факторах увидеть проявление перечисленных принципов, чтобы системно представить сложную детерминированность саморегуляции и самоорганизации поведения личности особенностями ее интра- и интерструктур.

 

Автор: Ярушкин Н.Н.