Виды и уровни рефлексии
Большое количество работ направлено на построение типологии рефлексивных актов. Выделяют, прежде всего, рефлексию групповую и индивидуальную (А.В. Брушлинский, В.А. Поликарпов, 1990,1999). При индивидуальной рефлексии человек самостоятельно описывает процессы, имевшие место в его сознании, мышлении и поведении. Человек анализирует последовательность и содержание мыслительных операций, ошибки, затруднения, стереотипы, новые идеи, а также основания, мотивы и цели своих действий. При осуществлении групповой рефлексии участники группы выявляют, фиксируют и осознают особенности групповых действий с целью их дальнейшей координации.
Определяя значение каждого вида рефлексии для процесса профессиональной подготовки психологов, необходимо прежде всего отметить значимость их взаимосвязи для процесса обучения, так как экспликация внутреннего содержания (результат мыслительной деятельности конкретного человека) становится возможной только в процессе диалога, где происходит расстановка позиций и определение общего смыслового контекста (групповая рефлексия). Индивидуальная рефлексия - интимный, индивидуальный процесс, в котором мышление направлено на особенности собственного «я», на различные состояния сознания. Она, как правило, возникает в ситуациях, где необходимо перестроить системы сознания личности. Групповая рефлексия - включена в процесс общения, возникает в условиях диалогического решения задач. Данный вид рефлексии обслуживает общение и не является самостоятельной деятельностью. М.И. Найденов (1989) предполагает, что групповая рефлексия в процессе мышления занимает место комплексной структурно-динамической организации, направленной на преодоление проблемности и конфликтности, специфичных для группового творчества (групповые формы интеллектуальной и личностной рефлексии) для осуществления эффективного способа решения творческих задач группой. В качестве основного условия эффективности групповой рефлексии М.И. Найденов выдвигает установку на кооперацию. Групповая рефлексия является комплексной структурно-динамической организацией, в состав которой входят компоненты взаимодействия, взаимопонимания и взаимосогласования. Условием эффективности функционирования групповой рефлексии является реализация партнерами следующих стратегий: «единство - интеграция» и «единство - дифференциация» Групповая рефлексия является фактором готовности к интеллектуальному труду. При взаимодействии человека с человеком рефлексии может быть присвоен определенный ранг, который определяется числом взаимных включений рефлексивных проработок партнеров по общению. От индивидуальной рефлексии групповая отличается как функция от роли. Групповая рефлексия прямо вытекает из диалогического общения субъектов на основе их аналитико-синтетических процессов. Диалогическая рефлексия не является мотивационно и процессуально самостоятельной деятельностью. В условиях диалогического решения задач диалогическая рефлексия носит ситуативный, свернутый характер. Подчиненная общей цели деятельности субъектов, она возникает и осуществляется в зависимости от нужд достижения этой цели. Условием интенсификации диалогической рефлексии является нахождение субъектов на одной стадии анализа и несовпадение сделанных ими прогнозов. Диалогическая рефлексия являясь процессом, формируется вместе с развитием аналитикосинтетических процессов субъектов. С появлением диалогической рефлексии эффективность диалогического решения мыслительных задач возрастает.
В процессах профессионального общения индивидуальная и групповая рефлексия должны гармонично дополнять друг друга. Основным условием такого гармоничного дополнения может выступить четкое разделение в сознании каждого участника деятельности группового и личностно-значимого результата, т.е. результативность деятельности, во многом, будет определяться адекватным контексту пониманием предмета совместной деятельности, что связано с проблемами профессиональной мотивации.
Если понимать рефлексию как способность человека выделять основания собственных действий, то в зависимости от того или иного типа основания выделяются формальная и содержательная рефлексия. Формальная рефлексия - осмысливаются внешние, ситуативные основания и отражается зависимость действия от частных и единичных условий его выполнения. Содержательная рефлексия - обеспечивает поиск и рассмотрение внутренних, существенных оснований собственных действий. Содержательная рефлексия позволяет человеку мысленно видеть самого себя, как бы со стороны анализировать свои действия, ориентируясь на общие и существенные условия его выполнения.
В когнитивной психологии рефлексия рассматривается как один из компонентов мышления. Роль рефлексии в процессе мышления отводится как особому механизму, обеспечивающему понимание первооснов мышления как психической деятельности. Результатом рефлексии может явиться установление новых значений, изменение смыслов деятельности или поведения и, как следствие, необходимость изменения действия или поведения в целом. Рефлексия, в данном случае, пользуясь терминологией А.Н. Соколова (1968), выступает в качестве «системокванта» мышления, подразумевая, что процесс мышления невозможен без понимания. Если представить, что процесс формирования мысли идет с учетом внешних и внутренних условий, то можно предположить различные виды рефлексии с учетом направленности восприятия или мышления субъекта. Рефлексия выступает в качестве самоорганизующегося звена в цепи регуляции различных психических актов, будь-то акт мышления, речевой или поведенческий акт. Итак, понимание выступает определенным психологическим критерием, характеризующим успешность протекания рефлексивного акта. В качестве единицы понимания может выступить личностный смысл (его возникновение или трансформация).
И.С. Ладенко была разработана гносеологическая модель рефлексии, изображенная в качестве древовидного графа.
I. Первый уровень графа составляют рефлексивный процессы, как самонаблюдение за процессами мышления, осуществленными в прошлом, возможно будущем и протекающими в настоящем. Ретроспективная рефлексия служит выявлению и воссозданию схем и средств процессов, имевших место в прошлом. В перспективной рефлексии выявляются и корректируются схемы и средства возможной деятельности. Интроспективная рефлексия производит контроль и коррекцию или усложнение мыслительных процессов в ходе их выполнения.
II. Второй уровень графа составляют формы рефлексии, связанные с механизмом образования новых признаков предметов. Осуществление рефлексии при условии механизма понимания, называемого подведением под понятие, приводит к рассмотрению ее в качестве необходимого условия понимания. Так была выделена форма репродуктивной рефлексии. Рефлексия, осуществляющаяся в условиях выделения новой познавательной задачи, выделения новых признаков объектов и образования новых понятий, является продуктивной и выступает механизмом осознания.
III. Третий уровень составляют более сложные виды рефлексии, в которых происходит осознание или понимание способов взаимодействия индивидов и средств, при получении результата, определяемого целью. Эти способы представляются в виде комплекса методов. Выделяется три формы рефлексии.
Покомпонентная рефлексия осуществляется над отдельными компонентами и связана с адаптацией соответствующих методов. Группирующая рефлексия производится над компонентами, сочетающимися в группы, которыми могут быть логическая система методов или коллектив специалистов. Интегрирующая рефлексия связана с интеграцией компонентов в целостность, которая обозначается как система. Такое деление форм рефлексии производилось с помощью логического метода прогрессивного деления понятия. С его помощью фиксируется степень познания связей между компонентами некоторой системы.
Субъект деятельности может быть представлен как отдельным индивидом, так и группой лиц. Во внутрисубъектных формах рефлексии И.С. Ладенко различает корректирующую, избирательную, дополняющую, а в межсубъектных - кооперативную, состязательную и противодействующую. Посредством избирательной рефлексии производится выбор одного или нескольких способов решения задачи. «Выбор может осуществляться из множества уже известных способов или же при их конструировании. Корректирующая рефлексия выступает средством адаптации выбранного способа к конкретным условиям. С помощью дополняющей рефлексии производится усложнение выбранного способа посредством добавления к нему новых элементов. Кооперативная рефлексия обеспечивает объединение двух или более субъектов для достижения общей им цели. Состязательная рефлексия служит самоорганизации субъектов в условиях их соревнования или соперничества. Противодействующая рефлексия выступает средством борьбы двух или более субъектов за преобладание или завоевание чего-либо». Ограничением инженерно-деятельностного подхода к определению рефлексии является то, что он не учитывает реально действующего субъекта, его личностные качества, особенности мотивации, способности, ценностносмысловые образования в структуре личности.
Современные тенденции исследования рефлексии показывают, что необходимо изучать в органической взаимосвязи все три аспекта рефлексии: интеллектуальный, личностный, коммуникативно-кооперативный.
Коммуникативно-кооперативное направление изучения рефлексии описывает коллективные формы деятельности и общения, а личностное и интеллектуальное направления описывают индивидуальные формы проявления мышления и сознания. Такая дифференциация позволяет отграничить коллективную и индивидуальную формы осуществления рефлексии. В дополнение к этому, легче установить область психологии и пограничных с ней наук, в которых преимущественно изучается тот или иной аспект рефлексии.
В современных психологических исследованиях проблема рефлексии рассматривается в следующих аспектах:
При изучении теоретического мышления.
В данном подходе рефлексия понимается как направленность мышления на самое себя, на собственные процессы и их продукты. Рассматривая историю изучения мышления в психологии И.М. Войтик и И.Н. Семенов (2001) выделили следующие противоречия, которые составляют основу понимания рефлексивных механизмов: противоречие между содержательной и процессуальной сторонами мышления; противоречие между представлениями о предметных знаниях и о мыслительных способностях. Если выделять мыслительные способности как важнейшее условие решения субъектом мыслительных задач, то именно рефлексивные механизмы мышления выступают в качестве таковых и разворачиваются в условиях проблемноконфликтной ситуации. Эти механизмы обеспечивают активность, диалогичность, подвижность, развитие, динамичность имеющихся у субъекта знаний при решении проблемных ситуаций.
Впервые в работах К. Дункера были предприняты попытки дифференцировать динамику мышления от динамики процесса решения задачи:
- такое разделение предполагает выделение внутренних механизмов мышления и внешнего их проявления в виде процесса поиска решения. С нашей точки зрения, тоже самое должен проделывать и психолог в своей работе. Он должен задаваться вопросом: «Как и за счет чего было найдено решение психологической задачи?». С нашей точки зрения, именно определение схемы мышления, последовательности конкретных мыслительных операций достигается благодаря использованию рефлексивного механизма. Рефлексивный механизм выступает в качестве регулирующего познавательную активность личности. К «эвристическим методам» мышления К. Дункер относит «действия с собственными действиями» или рефлексию. Суть данных эвристических методов он сводил к способности человека учиться на собственных ошибках.
Представители когнитивной психологии А. Ньюэлл, Дж.С. Шоу, Г.А. Саймон и др., абстрагируясь от проблемы механизмов и движущих сил мыслительного процесса пришли в итоге к игнорированию факта социально-исторической, индивидуально-личностной и коммуникативно-кооперативной детерминации мышления человека. O.K. Тихомиров (1984) отмечает, что при решении мыслительных задач операциональный и личностный смысл задачи и ценность объектов моделирования непосредственно участвуют в процессах управления деятельностью по решению задач.
Некоторые исследователи (Дж. Флейвел, А. Браун, Ф. Райтер и др.) прямо отождествляют метакогнитивные процессы с организованной иерархическим образом рефлексивной регуляцией. Другие исследователи считают рефлексию одним из метакогнитивных процессов. А. Браун относит к метакогнитивным процессам следующие: самодиагноз как процесс осознания проблемы, связанной со способностью субъекта дифференцировать в условиях задачи известные и неизвестные ему компоненты; планирование стратегии решения задачи; предвидение сложности и шансов достижения успеха; параллельная и перспективная оценка совершаемого действия и контроль за его реализацией.
В отечественной психологии большинство авторов сходится на том, что рефлексия выступает механизмом регуляции мышления при решении творческих задач, либо повышает продуктивность мышления при решении другого рода задач.
В своем исследовании Л.Н. Захарова (1997) выделяет рефлексивное мышление как основу сознательной саморегуляции процесса формирования психологической готовности к профессиональной деятельности. Она выделяет два вида рефлексии, которые, с ее точки зрения, могут иметь место в процессе психологической подготовки: эго-ориентированная (ориентация на внутренние процессы и состояния) и проблемно-ориентированная (ориентация на внешнюю проблему). В данном контексте рефлексия выступает как внутреннее средство формирования психологической готовности, как способ сверки внутренних человеческих (возможностей) ресурсов и внешних (требований) профессии. Возможности проявления рефлексивного мышления ограничены уровнем интеллектуальной активности субъекта.
Ряд исследователей считают рефлексию неотъемлемым компонентом профессионального мышления специалиста. Когда речь идет о профессиональном мышлении, отмечает З.А. Решетова, интуитивно имеются ввиду некоторые особенности мышления специалиста, позволяющие ему успешно выполнять профессиональные задачи на высоком уровне мастерства. Данные особенности профессионального мышления позволяют специалисту быстро, точно и оригинально решать как ординарные, так и неординарные задачи в определенной предметной области.
Теория профессионального мышления разрабатывается В.П. Андроновым в русле телеологического (целевого, результативного) подхода, в рамках которого проводится поиск детерминант профессионального мышления в будущем времени. Именно телеологический подход, с нашей точки зрения, наиболее удачно дополняет принцип рефлексивности в психических системах. Данное предположение основано на том, что специалистам в реальной профессиональной деятельности приходится сталкиваться с атипичными, нестандартными ситуациями, в которых «действия не поддаются предпрограммированию и не выводятся только из событий прошлого». Наиболее существенными компонентами мышления в контексте данного подхода выступают: целеполагание и предвидение, анализ и рефлексия, постановка задач и планирование. Данный подход позволяет понять необходимость формирования образа цели у профессионала, который в дальнейшем может выступить в качестве мотива профессионального саморазвития. Рефлексия как механизм мышления обеспечивает «выявление условий осознания системы собственных действий и их оснований», т.е. для того, чтобы действие было целесообразным оно должно быть встроено в структуру личности, соответствовать ее потребностям. Развитие профессионального мышления специалиста должно идти по пути абстракции средств собственной профессиональной деятельности.
Как считает C.Л. Рубинштейн, посредством рефлексии можно преодолеть повседневность бытия и получить новое видение мира в той или иной области. Г.П. Щедровицкий также рассматривает рефлексию как возможность «выхода» из процесса осуществления деятельности и как возможность дальнейшего проектирования на основе рефлексии будущего шага развития деятельности. Рефлексия в данном случае выступает в качестве универсального механизма развития деятельности и человека в целом.
За рамками исследований метакогнитивистов остались личностные аспекты мыслительной активности человека, а также существенная обусловленность мыслительной активности общением. В отечественной психологии эти аспекты играют принципиальное значение. Исследованием рефлексивного компонента в структуре общения занимались А.А. Бодалев (1965,1970,1982), Б.Ф. Ломов (1966,1980,1988,1999), А.В. Брушлинский (1990,1995), В.А. Поликарпов (1990). Как отмечают А.В. Брушлинский и В.А. Поликарпов, всякое познание объекта субъектом есть одновременно общение с другими субъектами. Познание как динамический процесс предполагает обмен информацией, мнениями, оценками, суждениями и умозаключениями. Такой обмен производится субъектами с позиции собственных оценочных критериев. Большую роль в этом процессе играют ценности человека, его направленность и характер мировоззрения. Подобное общение выступает в бесконечно многообразных конкретных формах, с использованием разнообразных приемов обработки поступающей информации. Все это возможно только в тех условиях, когда общение подчинено целям познания, а не наоборот.
Анализируя историю изучения динамики мышления, многие авторы отмечают, что «человеческая мысль от одного момента своего разворачивания и развития к другому остается как бы монофонической, одноголосой». Исследователи отмечают, что потенции полифонического отображения мышления как одномоментного (симультанного) взаимодействия его компонентов остались за рамками указанных подходов. Тем не менее, именно полифоническая природа мышления рассматривается как наиболее перспективная отрасль исследований. Реальный мыслительный процесс является сложным полифункциональным образованием.
К рефлексивному уровню регуляции мышления некоторые авторы относят вопросы. Именно вопросам принадлежит большая роль в осуществлении процессов понимания. Как писал С.Л. Рубинштейн, именно возникновение вопроса и есть первый признак начинающейся работы мысли и зарождающегося понимания. По мнению А.А. Вербицкого, сформулированный в живой диалогической речи вопрос является средством порождения мышления, речи и общения. В вопросе формулируется цель будущей активности по поиску ответа на вопрос, очерчивается область поиска неизвестного пока субъекту знания, т.е. в свернутом виде представлены процессы антиципации. Подтверждение этой мысли находим в работе Н.В. Жуковой (2000), которая предполагает, что результаты рефлексии выступают психологической базой для начала процесса антиципации. Автор полагает, что в условиях контекстного обучения существует возможность интеграции антиципации и рефлексии.
В инженерной психологии и психологии труда исследование рефлексивных механизмов мышления и общения выступает в качестве критерия готовности к труду. В исследовании Л.П. Урванцева (1998) «рефлексивности» как качеству личности противопоставляется «когнитивная импульсивность», что на уровне поведения проявляется при ответе человека на вопрос в ситуации диалогического общения. Человек с ярко выраженной рефлексивностью тщательно обдумывает ответ, взвешивает различные варианты, выбирает жанр ответа. Человеку импульсивному свойственна быстрая реакция на вопрос, такой человек дает, как правило, первый пришедший в голову ответ. В контексте изучения когнитивных процессов Н.Г. Алексеевым, Л.Л. Гуровой, А.З. Заком ведутся исследования интеллектуального аспекта рефлексии. В этом контексте В.В. Давыдов определяет рефлексию как «умение субъекта выделять, анализировать и соотносить способности с предметной ситуацией собственного действия».
Таким образом, субъект может рефлектировать о следующих предметах: знания о ролевой структуре и позиционной организации коллективного взаимодействия (кооперативный тип); представления о внутреннем мире другого человека и причины тех или иных его поступков, осмысление процесса и средств общения (коммуникативный тип); свои поступки и образы собственного «Я» как индивидуальности (личностный тип); знания об объекте и способы действия с ним (интеллектуальный тип); представления о планировании и организации профессиональной деятельности, ее целях, задачах (регулятивный тип рефлексии).
Из обозначенных выше предметных областей рефлексии для нашего исследования интерес представляют личностный и регулятивный типы рефлексии. Именно умелое сочетание и использование данных типов рефлексии позволяет выстроить оптимальную психологическую систему деятельности личности, соблюдая два основных правила: эффективность деятельности и удовлетворенность личности, определяемая ее состоянием, мотивацией, разнообразием потребностей и т.п.
Сложность профессиональной деятельности психолога заключается в том, что очень сложно определить от чего именно происходит удовлетворение специалиста в труде. Конечно, большую роль здесь играют мотивы профессиональной деятельности. В качестве идеальной ситуации можно предположить, что удовлетворение в профессиональной деятельности психолога происходит за счет реализации коммуникативной рефлексии, направленной на познание внутреннего мира другого человека. Однако необходимо рассматривать коммуникативную рефлексию как тесно сопряженную с личностной, что предполагает, в первую очередь, адекватное знание и понимание себя как личности и уже, во вторую очередь, перенос этого знания в процесс коммуникации. Именно радость от познания человека, его природы и должна являться главной движущей силой профессионального развития психолога, только в этом случае специалист сможет достичь высокого уровня эффективности в профессиональной деятельности.
В русле методологии психологии мышления главная роль отводится познавательным процессам личности, специфике ее когнитивного стиля и др. Можно предположить, что в русле данной методологии проблема психологической готовности личности к профессиональной деятельности обретает иное звучание, а именно: для того, чтобы личность была более готовой как в плане мотивации, так и на уровне профессиональной компетентности - ей необходимо размышлять по определенным правилам, с соблюдением ряда условий развития творческого мышления. В первую очередь эти размышления должны касаться предмета профессиональной деятельности, которым в системе «человек-человек» выступает внутренний мир человека. С познания собственного внутреннего мира и должен начинать свой профессиональный путь будущий психолог.
Различия в использовании рефлексии определяются границами методологии. Следующий подход использует методологию коммуникации.
При изучении процессов коммуникации и кооперации. В данном контексте рефлексия используется с целью понимания подлинных оснований совместных действий и их координации. Выявлению специфики кооперативного аспекта рефлексии посвящены работы Н.Г. Алексеева (1983), О.С. Анисимова (1989), В.В. Рубцова (1987), Г.П. Щедровицкого (1974,1993) и др. Данные исследования имеют непосредственное отношение к психологии управления и ориентированы на такие области знания как педагогика, проектирование, дизайн, эргономика, психология спорта и т.д. Данные психологические знания обеспечивают проектирование коллективной деятельности с учетом необходимости координации профессиональных позиций и групповых ролей субъектов, а главное, кооперацию их совместных действий. При этом рефлексия, по мнению Г.П. Щедровицкого, представляет собой «выход» во внешнюю позицию по отношению к деятельности. Данный подход делает акцент на результатах рефлексии, а не на ее процессуально-динамических характеристиках.
Рефлексия, с точки зрения А.А. Рубина, выступает в качестве сложного продукта развития системы коммуникаций. Индивидуальная рефлексия, пишет А.А. Рубин, возможна лишь в контексте осознаваемой или неосознаваемой перестройки сознания и личностных качеств человека. Е.В. Смирнова и А.Г. Сопиков (1973) дают следующее социально-психологическое определение рефлексии - «размышление за другое лицо, способность понять, что думают другие лица». Вместе с тем Г.М. Андреева (1981), характеризуя понятие «рефлексия» подчеркивает, что в социальной психологии под рефлексией понимается «осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению», предупреждая, что здесь рефлексия употребляется в несколько условном смысле.
Человек, осуществляющий рефлексию профессиональной деятельности необходимым образом понимается в двух плоскостях: как субъект деятельности и личность в системе социальных отношений. Рефлексия отношений осуществляется субъектом с учетом следующих характеристик: ситуативность и устойчивость по Н.Н. Обозову (1990,2000). Вспомним, что Б.Г. Ананьев (2001) считал отношения личности индикатором выражения действий человека, которые с позиций системного деятельностного подхода к психологической готовности личности могут быть определены как «уверенные - неуверенные», «профессиональные - непрофессиональные», «осознанные - неосознанные» и т.п. При данном понимании человек, осуществляющий рефлексию определяет условия для выхода в рефлексивную позицию «вне» и «над». Данный подход активно используется в имитационных и оргдеятельностных играх, при коллективном решении задач (например: «мозговой штурм»), при разрешении конфликтов в организационных системах. Именно такой рефлексивный подход позволяет понять саму практику порождения, развития и функционирования конфликтов, выявить условия их профилактики.
Принцип рефлексивности изначально предполагался как применимый только к моделям общения. Каждый из общающихся субъектов может редуцировать партнера до уровня неодушевленного предмета или ограничивать (в модели) его рефлексивные возможности. Более того, субъект вправе одушевлять объект и рассматривать его в качестве субъекта. В русле коммуникативной методологии рефлексивный уровень организации профессиональной деятельности предполагает особое общение человека с другими, реализуемое на различных уровнях (смысловом, целевом, функциональном и др.)
В отношении нашего исследования интересно отметить, что решение проблемы психологической готовности личности к профессиональной деятельности находится в зоне пересечения исследований по общению и мышлению. Как нам кажется, сама профессиональная деятельность психолога понимается как постоянный выход за границы наличных условий, ситуаций, отношений и т.д. Вспоминая слова C.Л. Рубинштейна о двух способах осуществления жизни («погруженность в бытие и выход из него»), можно отметить, что профессиональная жизнь являет собой такой способ жизнедеятельности и жизнетворчества (термин Д.А. Леонтьева), в котором без профессиональной и личностной рефлексии невозможно осуществлять познание и понимание других людей и самого себя. Глубина познания и понимания, а также мера их адекватности могут выступить критериями того или иного уровня психологической готовности личности психолога к профессиональной деятельности.
Таким образом, понимание целей другого, его мотивов и отношений становится ведущим для данного уровня. Это предполагает определенную готовность к риску (так как в диалоге все время приходится вступать в область неясных знаний, т.е. того, что еще не представлено в твоем прошлом опыте), а также толерантность к иному мнению, открытость новому опыту и т.д. Следует подчеркнуть, что выделенные уровни понимания представляют собой не просто иерархию смыслов, но они взаимосвязаны между собой и взаимовключены в единый процесс смыслообразования, от которого, как нам кажется, зависит личностный рост и определенная социально-психологическая зрелость человека.
Следующий методологический подход можно определить как методологию формирования самосознания личности, ее высших психических инстанций.
При изучении самосознания личности.
В психологическом словаре четко обозначено проявление рефлексии как процесса самопознания (посредством самонаблюдения и самоанализа), с одной стороны, и как механизма установления взаимопонимания между субъектами - с другой. Процесс самопознания прежде всего направлен на познание субъектом своих собственных внутренних психических актов и состояний. В зависимости от степени выраженности потребности субъекта в самопознании мы можем говорить о той или иной зрелости субъекта как личности или социального индивида.
Потребность личности в самопознании себя в процессе профессиональной деятельности представляет собой выражение качества саморегуляции субъекта деятельности. Чем сильнее выражено данное качество, тем более конструктивную рефлексию осуществляет человек. Человек, осуществляющий рефлексию, будет характеризоваться более высоким уровнем саморегуляции, т.е. тем сильнее у такого человека будут выражены качества субъекта деятельности.
Исследования рефлексии как значимого компонента в структуре сознания было осуществлено в работах Ф.Е. Василюка (1984), Л.С. Выготского (1983), Н.И. Гуткиной (1982), И.Н. Семенова (1990,1992), С.Ю. Степанова (1985) и др. В ряде работ под рефлексией понимается процесс переосмысления как механизма «не только дифференциации в каждом развитом и уникальном человеческом «Я» его различных подструктур, но и интеграции «Я» в неповторимую целостность». Н.И. Гуткиной (2001) были изучены рефлексивные ожидания личности. Данный подход применяется при изучении самоопределения субъекта внутри собственного представления о себе (установление внутренних ориентиров и способов разграничения «Я» и «не-Я».
Специфика рефлексии при самоопределении обусловлена многообразием самих жизненных ситуаций (познавательных, нравственных, поведенческих и др.). Сама сложность социального бытия человека требует от субъекта развитого умения «вписаться» в социум, скоординировать свои действия с действиями других людей.
В отечественной психологии рефлексия, как правило, изучалась в исследованиях по самопознанию и жизненных отношений личности. К числу таких исследований могут быть отнесены работы C.Л. Рубинштейна (1957, 1989,2001), К.А. Абульхановой-Славской, (1980,1991,1999) и др. Однако, в большинстве работ не рассматривалось понимание рефлексии как пути самопознания личности на том или ином возрастном этапе. В работе М. Келеси (1996), посвященной исследованию рефлексии в раннем юношеском возрасте анализируются особенности самопознания в данном возрасте и делаются попытки определить проблемную рефлексию как конкретный путь самопознания личности. В качестве основного элемента психологического обеспечения проблемной рефлексии М. Келеси предлагает использовать развивающее консультирование, в контексте которого происходит развитие и становление проблемной рефлексии как проблемного и активного самопознания. М. Келеси понимает рефлексию как сложный и многоуровневый процесс, который реализуется по следующей схеме: «от познания других людей, через осознание, к познанию самого себя». В целом, в данной работе анализируется роль рефлексии в становлении подлинного, творческого субъекта жизнедеятельности. Рефлексия позволяет мысленно занимать позицию «вне», «над жизнью», выходить за пределы жизненных ситуаций, понимать сущность своих жизнеотношений, обобщать значения своего «Я».
Итак, проблемная рефлексия выступает способом личностного самообобщения. В исследованиях, посвященных онтогенезу и природе самосознания, а также анализу компонентов его составляющих - рефлексия понимается, чаще всего, как механизм формирования данных компонентов, к числу которых относятся «Я», «Я-образ», «Я-концепция», самооценка, локус контроля, уровень притязаний и др. В работах по самопознанию Б.Г. Ананьева (2001), C.Л. Рубинштейна (1991) утверждается идея о том, что самосознание и самопознание выступают как формы сознания личности, различные его виды. Отмечается, что переход от сознания к самосознанию осуществляется посредством осознания, которое играет «посредническую» роль между ними.
Психологический аспект проблемы самосознания обстоятельно рассмотрен И.И. Чесноковой (1982). На основе обобщения многолетних исследований она показала, что развитие самосознания проходит те же стадии, которые проходит и познание человеком объективного мира, - от элементарных самоощущений, к самовосприятию, самопредставлению, мнениям и понятиям о самом себе. Самосознание не является некоторым самостоятельным процессом, существующим наряду или параллельно с сознанием. Б.Ф. Ломов относит рефлексивность к числу важнейших характеристик сознания. Сама возможность возникновения рефлексии у индивида складывается в процессе познания окружающего мира (особенно общества). Овладение исторически сложившимися приемами деятельности и способами общения с другими людьми приводит к необходимости рефлексии, а значит к возникновению идеальной формы отражения действительности. Рефлексивность сознания возникает только на уровне идеальной формы отражения. Сознание характеризует качество различных уровней психического отражения, их идеальную форму, усваиваемую индивидом в процессе его развития в обществе.
Рассуждая о причинах низкой психологической готовности личности к профессиональной деятельности, нельзя не отметить и тот факт, что в большинстве случаев в основе данного явления лежит неадекватная самооценка и как следствие уровень притязаний, не соответствующий возможностям личности. Все это может вносить искажение в сознание личности, снижать уровень ее профессионализма. Рассмотрим, каким образом рефлексия регулирует мотивационные процессы личности в профессиональной деятельности. Высокая мотивация, которая отмечает стремление субъекта к профессиональному успеху, с одной стороны и отсутствие способов самоосуществления» себя как специалиста - с другой, могут привести к искажению «образа Я» и снижению эффективности деятельности. Искаженный «образ Я», скорее всего, характеризует мотивационную неадекватность специалиста и как следствие будет проявляться в переносе с решения профессиональных задач на достижение успеха любой ценой.
Исходя из этого, мы согласны с М.В. Волковой, которая определила главную функцию рефлексии как процесс установления и гибкого соотнесения предъявляемых требований ситуации и реальных возможностей субъекта. Уровень, динамика и адекватность притязаний личности во многом находятся в тесной взаимосвязи с особенностями развития рефлексивности сознания личности. Умение специалиста осуществлять конструктивную рефлексию позволит ему сохранить оптимальный уровень мотивации и реализовать действия и поступки, адекватные уровню притязаний. Еще раз отметим, что именно высокая культура рефлексии специалиста позволяет ему осуществлять конструктивное профессиональное поведение и избегать процессов профессиональной дезадаптации, которые, в первую очередь, сказываются на состоянии и настроении самого специалиста. Высокая рефлексивная культура помогает сформировать личности ее профессиональное самосознание, которое будет реализовано в профессионально важных качествах, я-концепции профессионала. Высокий уровень рефлексии помогает человеку самоопределиться как личности внутри профессиональной деятельности. М.В. Волкова к числу наиболее важных показателей развития конструктивной рефлексии относит такие качества личности как «адекватность - неадекватность», «конструктивность - деструктивность», наличие или отсутствие которых характеризует степень действительной включенности рефлексии в регуляцию поведения субъекта.
В общем виде, как считают В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев (2000), проблема рефлексии есть проблема определения своего способа жизни. Авторы выделяют два таких способа жизни. Первый способ описывает жизнь как не выходящую за пределы непосредственных связей и отношений, в которых живет человек. Жизнь такого человека определяется кровно-родственными отношениями, ближайшим кругом друзей, конечным набором социальных реалий. Здесь человек вечно находится внутри жизни и всякое его отношение к жизни - это просто интенция к отдельным явлениям и сторонам, а не к жизни в целом. Такая жизнь протекает как природный процесс, при котором очевидно, что сознание растворено в наличном бытии. При таком способе жизни функционирует внешняя рефлексия, формирующая феноменальный слой сознания, заполненный многочисленными ритуалами, продуктами коллективного сознания, которые, чаще всего, принимаются за содержания собственного «Я». Второй вариант жизнеосуществления связан с появлением собственной внутренней рефлексии. Ее появление ознаменовано приостановкой и прерыванием непрерывного «потока жизни». Внутренняя рефлексия помогает человеку выйти за пределы данного «потока». С появлением данного образования связано установление ценностного императива к жизни, к окружающей действительности. Наличие внутренней рефлексии помогает человеку уяснить самому себе свое собственное сознание. Так, например, первый способ жизни будет характеризовать нравственное сознание через основную категорию стыда (наличие чувства вины, базирующегося на переживании страха). Механизмом осуществления стыда выступает внешняя монологическая инстанция, которая регулирует поверхностный слой социальных отношений. При втором способе жизнеосуществления нравственное сознание воплощается в совести (чувстве раскаяния, базирующемся на переживании отчуждения). Основным механизмом выступает внутренняя диалогическая инстанция, обеспечивающая подлинное приобщение и сопричастность (совесть) к универсальному бытию. Данная многоаспектность и обеспечивает многозначность самого термина «рефлексия».
В русле методологии самосознания личности психологическая готовность личности к профессиональной деятельности понимается как определенный уровень развития сознания личности, который определяет деятельность и поведение человека. Высокий уровень самосознания личности представляет собой глубокое понимание человеком своего “Я”, возникающее в результате рефлексивного познания своих особенностей и принятия качеств, необходимых для профессиональной деятельности. Уровень самосознания во многом определяет отношение человека к жизни и времени в целом, что определяет характер его активности, способы ее побуждения, регуляции и контроля. В данном случае рефлексия и мотивация представлены как определенные комплексы активности личности.
В работе Т.Э. Сизиковой (1996), посвященной формированию мотива в рефлексивных процессах можно выделить следующие предпосылки к изучению рефлексии и мотивации: формирование мотива и мотивации опосредовано рефлексивными процессами; рефлексивные процессы обусловлены личностными свойствами субъекта; одним из показателей развития рефлексивных способностей является адекватная самооценка личностных черт субъектом (адекватная самооценка собственных качеств будущим психологом); управление рефлексией осуществляется особыми способами организации деятельности и взаимодействия. Исходя из вышеперечисленного, мы можем определить рефлексию как особым образом организованную активность личности, которая приводит субъекта к новому уровню жизнедеятельности, новому профессиональному уровню. Л.И. Анциферова (1978) под рефлексией понимает процесс сознания, регулирующий общественные отношения между людьми и окружающим миром в процессе деятельности, каждый момент которой имеет свое мотивационное обеспечение.
С опорой на основные принципы системного подхода (целостность, структурность, динамичность, иерархичность) В.И. Слободчиков предлагает следующую модель рефлексии, в которой сочетаются структурно-содержательная (онтологическая) и гносеологическая плоскости рефлексивного акта. В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев (2000) решают проблему рефлексии в русле психологии сознания человека. Определяя индивидуальное сознание конкретного человека как психическое образование, которое в каждый конкретный момент времени простирается между двумя гипотетическими полюсами: от полюса наивного сознания (полностью арефлексивного) до полюса трансцендирующего сознания (максимально рефлексивного).
В психологической литературе выделяются следующие группы факторов, влияющих на рефлексию: 1) социокультурные факторы: предпосылки, определяющие этическую систему сознания; 2) индивидуально-психологические: уровень интеллектуальной активности, локус субъективного контроля, способность к децентрации; личностные характеристики и ситуативные условия.
Результатом осмысления мотива должно стать формирование новой установки на достижение успеха. Сам рефлективный акт включает в себя два параллельных процесса (внешний и внутренний), каждый из которых может быть актуализирован в зависимости от условий. В ситуации, когда субъект сталкивается с определенными внешними препятствиями, которые мешают ему достигнуть цели, то субъект может изменить внешние условия. В ситуациях, когда внешние условия субъект не способен изменить - он может изменить себя. Таким образом, инновационный эффект может касаться как условий деятельности, так и самого субъекта и является результатом рефлексии.
Отметим, что в плане формирования психологической готовности личности к профессиональной деятельности немаловажным является фактор самооценки личностью своих рефлексивных способностей. Данный фактор может выступать в качестве регулятора самоотношения, что несомненно будет определять идентичность человека.
Н.Н. Нечаевым были определены три уровня профессионализации, связанные с вузовской формой подготовки специалистов. На каждом уровне подготовки происходит формализация определенного набора профессиональных качеств, необходимых для решения специфических для каждого уровня профессиональных задач. Мы считаем, что каждый уровень формализации сопровождается присущим именно ему формой рефлексии. Рассмотрим это положение для каждого уровня:
1. Предметный уровень: на этом уровне происходит формирование профессионально ориентированного подхода к содержанию профессиональной подготовки и категоризации восприятия и представления.
2. Теоретический уровень: отражает результаты формирования основных профессиональных характеристик внутреннего плана действия, профессионального типа мышления и нормативно заданных методов профессиональной деятельности.
3. Практический уровень: на данном уровне формируется «ядро» целостной личности специалиста, определяется индивидуально-личностный подход к решению профессиональных задач.
Рефлексия как процесс опосредованного самопознания, активного личностного переосмысления содержания индивидуального сознания, с помощью которого обеспечивается самосовершенствование личности и успешность ее деятельности и общения. Самопознание становится необходимым условием для личности, находящейся в процессе профессионального обучения. С.В. Кондратьева и В.А. Кривошеев (1996) выделяют два вида индивидуальной рефлексии: коммуникативный и личностный. Под коммуникативной рефлексией в данном контексте понимается самопознание, осуществляемое путем «проникновения» во внутренний мир другого человека, при котором субъект самопознания получает информацию о том, как его понимает, как к нему относится и как его оценивает другой. В этой связи интересна позиция И.М. Намятовой, которая в своем исследовании использовала учебный диалог в качестве средства рефлексии профессиональных ценностей. Личностная рефлексия понимается как переосмысление субъектом содержания своего сознания, своей деятельности и общения, то есть своего поведения как целостного отношения к окружающему миру. В основу результативности рефлексии была положена идея адекватности поставленным задачам, которая проверялась через групповое обобщение и постоянно осуществляемую обратную связь. В результате определения уровня адекватности личностной и коммуникативной рефлексии были определены следующие группы: нулевой, низкий, средний и высокий уровни адекватности рефлексии предмету самоанализа.
Для того, чтобы рефлексия начала свое развитие, пишут В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев, необходима полная остановка, прекращение непрерывного, «естественного» хода какого-либо процесса. Сам по себе факт такой «остановки» может помочь субъекту различить самого «себя» и осуществляемого им движения. Более высокий уровень рефлексии связан с необходимостью фиксации случившейся «остановки» и самого остановленного процесса в ином «материале» как иновыражение преобразуемого. Подобного рода фиксация осуществляет раздвоение на рече-действие, мыследействие, выделяя «фигуру движения», «схему пути». Следующий уровень рефлексии достигается объективацией, осознанием, выступающим как новый облик моей нормы, моего правила, моего способа действия и т.д. Еще более высокий уровень рефлексии связан с предельным обобщением объективированного содержания (например: в законе, принципе, общем методе), а тем самым и с отчуждением от него, освобождением от субъективной пристрастности к нему. Реализация субъект-объектных отношений в познании возможна лишь на этом уровне рефлексии - уровне осуществления подлинно теоретической деятельности общественно развитого человека. Для научно-теоретического сознания это предельный уровень рефлексии, вполне достаточный для реализации любых познавательных целей. Авторы предполагают наличие и более глубокого слоя отношений - духовнопрактического. Его возникновение связано с философским осмыслением самой гносеологической ситуации (гносеологического контекста) с трансцендированием в область жизненных смыслов самих этих структур.
Авторы также выделяют еще одну линию анализа рефлексии, которая идет по пути сопоставления различных ее форм (по Гегелю). Полагающая рефлексия: производит самое первое отличение самости субъекта от его жизнедеятельности. Впервые разграничивает «Я» и «не-Я». При этом «не-Я» - есть некоторый позитивный конгломерат событий, определяемых номинативно (это есть А, а это В). Область полагающей рефлексии - это область наименований. В свою очередь «Я» получает негативные определения, как чистая отрицательность (как «не-Я»). Впервые происходит высвобождение сознания из поглощенности его бытием. Сознание свободно от бытия, но не свободно от форм своего освобождения (образа, представления, действия). Оно следует из одной формы в другую, но сам переход остается наивным (арефлексивным). Сравнивающая рефлексия: призвана обнаружить переход. Здесь сознание впервые поднимается над конкретным психологическим образованием (ощущением, образом, состоянием). Определенность явлений сознания может выступить в сравнении: это есть в А и в В, но также и в С, и в N. Везде, где существует необходимость свести все к общему знаменателю действует сравнивающая рефлексия - она являет себя как очевидность. Все позитивные определения «не-Я» оказываются определителями «Я», что естественно приводит к истощению «не-Я» до нуля. «He-Я» больше нет, есть всепоглощающая очевидность, наличность данного (характерная черта полуобразованного сознания). Определяющая рефлексия: впервые обнаруживает несовпадение и противоположность «Я» (субъект) и «не-Я» (объект). Постоянно происходит отчуждение и объективация законов субъективной деятельности, происходит ее опредмечивание. Происходит превращение позитивных определений «Я» в позитивные определения «не-Я» - как независимо от «Я» существующего объекта, сущность которого мне открывается, но противостоит. Определяющая рефлексия осуществляется в форме понятия, который выступает и как форма данности некоторой объектности и как средство мысленного его воспроизведения. Подобное своеобразие может быть выражено формулой: «Я знаю это; я знаю, что знаю это; но я не знаю, что я в этом!» Обнаружение последнего обстоятельства и призвана осуществить синтезирующая рефлексия. Синтезирующая рефлексия: собирает самоопределившуюся личность среди многого в одно. Рассекречивая многие структуры «Я» как «не-Я», как чуждое, наведенное, синтезирующая рефлексия обнаруживает в то же время в каждом определенном (лично мне ценном) «Я-свечение» «не-Я», где «Я» оказывается моей реализованной действительностью, а «не-Я» еще не ставшей, но становящейся действительностью. Синтезирующая рефлексия обеспечивает выход «Я» за любые актуальные пределы самого себя, позволяет преодолеть тесные границы очевидности, но и обнаружить становящуюся действительность как действительность самого «Я». Синтезирующая рефлексия снимает противостояние субъекта и объекта. Для того, чтобы синтезированному внутреннему «Я» удалось выйти за пределы не только самого себя, но и своих отношений с миром - существует трансцендирующая рефлексия.
Трансцендирующая рефлексия: представляет собой «расширяющееся сознание», принципиально не сводимое к своим явлениям. Верхняя граница такой рефлексии именуется как бесконечность. С течением времени рефлексия оказывается «на службе» соответствующего поверхностного слоя сознания. На этом уровне сознание предстает уплощенным, некритичным к своим собственным образованиям.
Итак, авторы предлагают следующую типологию рефлексии (рефлексия как характеристика сознания личности): «О» нулевая рефлексия - наивное сознание, поглощенное бытием; полагающая рефлексия - поглощенность чувственно-практическими образованиями (типа привычек, установок, направленностей); сравнивающая рефлексия - обнаруживается поглощенность очевидностями (типа «2x2=4»); определяющая рефлексия - поглощенность новоевропейской рациональностью (принцип: «все должно быть научным»); синтезирующая и трансцендирующая рефлексия - являются подлинными орудиями личностного развития человека.
Таким образом, рефлексия понимается данными авторами как родовая способность человека, проявляющаяся в обращении сознания на самое себя, на внутренний мир человека и его место во взаимоотношениях с другими, на формы и способы познавательной и преобразующей деятельности.
Г.Е. Журавлев (1999) рассматривает рефлексию в структуре жизнедеятельности активных систем. Под активными (одухотворенными) системами автор понимает такие, которые обладают рефлексивностью. Первое научное описание рефлексивности было дано В.А. Лефевром в 1965 году, а в более поздних его работах (1977, 1982 г.) данное понятие получило всестороннее развитие. Наибольшую практическую значимость получило понятие «рефлексивного управления». Рефлексивность как системный принцип должна рассматриваться в совокупности с другими системными принципами, такими как целостность, материальная воплощенность, генетическое развитие и т.д. Рефлексивность как системное качество может существовать во многих ипостасях. В психологии рефлексивность соотносится со свойствами человека и человеческих сообществ как носителями рефлексивного сознания. В системной парадигме рефлексивность становится принципом, в функцию которого входит самоотражение и саморазвертывание системы.
Как отмечает Г.Е. Журавлев, концепция активных систем еще не сложилась в единую теорию и не приобрела устойчивых словесных формулировок, однако, главное содержание сводится к стремлению комплексного анализа и синтеза разнородных процессов в социотехнических системах. Автор выделяет ряд системных принципов, действию которых подчиняется функционирование активных систем: принцип целостности (системности) - согласно которому все элементы системы взаимосвязаны; принцип функциональности - система создается ради выполнения одной или нескольких функций. Отсюда проистекает принцип функциональной множественности, который при анализе позволяет выделять и осознавать положительные и отрицательные эффекты системы. Каждой функции соответствует свое управление, обеспечивающее выполнение заданной функции и достижение поставленной цели; принцип морфологической структурности - система может быть разделена на части (иногда с пересечениями), между которыми устанавливаются связи вхождения в целое; принцип синергии - принадлежность и полифункциональность целого придает каждому компоненту дополнительные свойства. Свойства целого не могут быть сведены к свойствам частей, в свою очередь, части приобретают и реализуют свои свойства через системные связи; принцип развития - он заключен в утверждении единства статического, кинематического и динамического описаний (процесс, состояние и результат).
Статика системы отражается в ее структурах (структура выступает в качестве инварианта любой активной системы). Кинематика отражается в алгоритмах и правилах функционирования. В динамическом описании представлены действующие силы, что психологически означает мотивацию, эмоции, влечения и проч. Принцип развития показывает, что деятельность как форма отношений человека и природы изменяется во времени, имеет предшествующие и последующие состояния.
Для активных систем процессы отражения трансформируются в принцип рефлексивности. Принцип рефлексивности является обобщением принципа обратной связи. Одно из следствий принципа рефлексивности можно сформулировать как принцип абстрагирования (или редуцирования). Данный принцип означает, что отражение, в свою очередь, может быть функциональным и содержать проекцию или только отдельные аспекты системного описания. Рефлексия является центральным моментом в системной методологии изучения мышления человека. Рефлексия выступает не только репродуктивным образом в процессе ретроспективного осознания оснований уже совершенной деятельности, но и несет инновационный, продуктивный потенциал для проектирования новой мыслительной деятельности.
В течении самой рефлексии можно наблюдать два амбивалентных процесса: означение (обозначение) смыслов и осмысление значений (Зинченко В. П., 1994). В отношении психологической готовности личности к профессиональной деятельности данные процессы свидетельствуют о возможности согласования действий и операций в контексте целостного профессионального поведения. Согласование действий происходит благодаря диалогу, в котором человек может обозначить самому себе и другому смысл того или иного действия, а также осмыслить значение результатов деятельности как реализацию конкретного поведенческого алгоритма.
Автор: Войтюк Д.К.