Личностный конфликт: понятие, виды, функции и причины

Конфликт издавна является предметом и объектом изучения различных наук, входящих в комплекс человекознания, а так же экономики, теории управления, политологии и права. Это связано с сущностными характеристиками самого конфликта, а так же его проявлениями и последствиями, имеющими психологическое, политическое, экономическое и юридическое содержание. В частности, психологи внесли неоценимый вклад в изучение конфликтов в межличностных отношениях, изучение путей и способов предупреждения и разрешения противоречий между личностями и социальными группами. Вместе с этикой и правоведением психология имеет важное значение в разработке норм и правил поведения в конфликтной ситуации.

Анализ конфликтов в экономической и политической жизни общества невозможен без опоры на экономическую теорию и политологию. Именно в этих областях общественной жизни конфликты занимают большой удельный вес с точки зрения практики управления. Так, руководители на предприятиях тратят до четверти своего времени на урегулирование конфликтов. Изобилует конфликтами политическая деятельность общества и межнациональные отношения.

Комплексность проблемы конфликтов, ее междисциплинарные связи, очевидная практическая значимость привели к формированию новой научной дисциплины, получившей название конфликтология. Согласно современным представлениям, конфликтология - это наука о сущности, причинах и типах конфликтов, динамике их развития, а также способах предупреждения, регулирования и разрешения конфликтных ситуаций. Конфликтология является синтезом знаний о конфликте, накопленных социологией, психологией, политологией, экономической наукой, теорией управления, правоведением, этикой и другими социальными и гуманитарными науками.

Становление конфликтологии как науки осуществлялось с немалыми трудностями из-за сложности и многофакторности анализируемых ситуаций, а так же отсутствия собственно конфликтологических методов исследования. Это привело к формированию самостоятельных направлений конфликтологии, таких как теории конфликтов (Парсон Т., Козер Л., Дарендорф Р., Боулдинг К.); юридической конфликтологии (Кудрявцев В. Н. и др.); организационной конфликтологии (Дружинин В.В., Конторов Д. С. и др.); социологии конфликтов (Зиммель Г., Здравомыслов А. Г. и др.); производственной конфликтологии (Данькова Т. М., Ерина С. И., Ковалев А. Г., Филиппов А. В. и др.); психологии конфликтов (Анцупов А. Я., Бойко В. В., Гришина Н. В., Ершов А. А., Зазыкин В. Г., Крогиус Н. В., Мерлин В. С. и др.); политической конфликтологии (Кульчар К., Гаджиев К. С. и др.); педагогической конфликтологии (Алишев Б.С., Вереникина И. М., Гусева А. С., Киршбаум Э. И., Козлов В. В., Рыбакова М. М., Симонова Л. В. и др.).

В то же время, независимо от направлений конфликтологии, практически всегда центральными фигурами в конфликтном взаимодействии были люди (или отдельная личность) с их состояниями, мотивами поведения, особенностями восприятия противоречий, индивидуальным или  групповым реагированием.

Поэтому ключевым направлением в конфликтологии, являющимся базисным по отношению к другим, стала психология конфликтов.

Однако решение поставленных в исследовании задач в силу комплексной природы конфликтов и конфликтного поведения возможно только при рассмотрении проблемы конфликтов сквозь призму ее психологического содержания с главным упором на личностный аспект. Поэтому первой задачей исследования стал анализ состояния проблем конфликтной личности в различных направлениях конфликтологии.

При разработке теоретико-методологических основ конфликтологии и психологии конфликтов личностный аспект является хотя и основополагающим, но недостаточно разработанным. Это отчетливо просматривается прежде всего в анализе теоретических оснований конфликтологии и сложившихся базовых операциональных определениях. По мнению И. А. Коха конфликты в истории человечества нашли свое отражение еще в древних рукописях, так как они были обычным явлением между людьми и имели большое значение в общественной жизни.

Достаточно вспомнить мифы Древней Греции, где в яркой художественной форме отражены не только согласие, но и борьба между героями и народами.

В древних мифах и религиозных преданиях, научных трудах мыслителей прошлого мы находим интересные сведения о причинах конфликтов и путях их преодоления. Осмысление сущности и роли конфликтов в общественной жизни впервые встречается в трудах древнегреческих философов. Наибольший интерес здесь представляет своеобразный заочный спор между Гераклитом (около 530-470 гг. до н.э.) и Платоном (428-348 гг. до н.э.). Гераклит с позиций диалектики рассуждал о войнах и социальных конфликтах как о естественном состоянии общества, как об условии вечного круговорота и взаимопревращения, свойственных всему миру. По Гераклиту, это борьба является неотъемлемым обстоятельством и важным фактором постоянного обновления жизни. Платон исходит из представлений единого и гармоничного мира. Поскольку большинство людей, по его мнению, одними личными усилиями не могут достичь совершенства, то возникает необходимость в государстве и законах. Главным источником противоположных интересов, подрывающих единство общества, Платон считает частную собственность и семью. В своем проекте идеального государства Платон развивает план общежития, основанного на устранении этих противоречий.

Таким образом, еще древнегреческие философы заложили основы двух подходов к изучению общества сквозь призму конфликтов:

1. общественное развитие невозможно без конфликтов;

2. общественное развитие основано на согласии;

3. в конфликтах участвуют люди, включенные в данную систему взаимодействия.

Эти идеи в той или иной степени получили свое развитие в исследованиях других ученых. Так Г.Спенсер, будучи последователем социально-биологического направления в социологии, подчеркивал, что конфликт в обществе неизбежен, что он связан с борьбой за существование. К. Маркс обосновал неизбежность социального конфликта, возникающего между классами в следствии наличия противоречия между производительными силами и производственными отношениями.

Важным теоретическим источником развития современных концепций конфликта является наследие немецкого социолога Георга Зиммеля (1858-1918). Он первым ввел в научный оборот термин «социология конфликта».

Г. Зиммель обосновал шесть основных форм взаимодействия людей в обществе: конкуренция; конфликт; договор; авторитет; подчинение; сотрудничество.

Особое внимание уделяется конфликту. Конфликт рассматривается как «всеобщая форма социальности», которая охватывает самые разнообразные по своей сущности события общественной жизни: война, революция, забастовки, поединок. Конфликт рассматривается Зиммелем как нормальное и даже положительное явление, т. к. он способствует социальной интеграции, укрепляет социальную организацию. Формальная школа в социологии придавала конфликтам и противоречиям значение стимулов общественного прогресса, факторов совершенствования социальной структуры и социальных институтов.

По данным Н. А. Коха на основе идей формальной школы возникла «равновесно-интеграционная модель общества», впоследствии развитая функционалистической школой (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер).

Теоретические воззрения Г.Зиммеля разделяли и развивали в 20-е годы представители Чикагской школы в США. Так, Роберт Парк и Эрнст Берджесс рассматривали четыре типа взаимодействия: соревнование, конфликт, приспособление и ассимиляция. Среди этих типов социального взаимодействия конфликт занимает центральное место как неотъемлемая сторона социальных изменений. По мере продвижения к культурному порядку усиливаются социальные связи, и общество достигает оптимальной соревновательности и согласия.

Таким образом, в отмеченных исследованиях существовали различные представления о конфликтах, причинах их возникновения и их роли в общественной жизни. Общим для них являлось в целом позитивное отношение к конфликтам, рассмотрение их в масштабах социальных явлений и очевидная недооценка личностного аспекта. Личность в конфликтном взаимодействии либо не рассматривалась вообще, либо изучалась как носитель свойств и качеств определенной социальной группы.

К середине XX века внимание исследователей все больше смещается на межличностные, внутригрупповые и межгрупповые конфликты и, соответственно, с социологии конфликта на его психологию. Эта переориентация была обусловлена социальными и психологическими причинами, когда стало ясно, что конфликтное поведение людей имеет ярко выраженную индивидуальную окраску.

К 30-м годам XX века индустриальные страны достигли значительного уровня социально-экономического развития. Заказчиками социальных исследований все чаще становятся государственные органы и частные компании, требующие разработки конкретных рекомендаций по регулированию конфликтных ситуаций. Поэтому общетеоретические исследования стали уступать место эмпирическим, ориентированным на получение практических рекомендаций. В изучении конфликтов акцент смещается на разработку методики и техники регулирования конфликтных ситуаций. В центре внимания социологов в этот период были забастовки, демонстрации, вооруженные столкновения, а в анализе последствий конфликта преобладали негативные оценки.

Активно стали развиваться исследования, направленные на организацию бесконфликтных взаимодействий.

Начиная с 40-х годов интерес к проблеме конфликтов снова возрастает. В основном это связано с разработкой проблем социального конфликта в контексте функционалисткой модели общества и структурно-функционального анализа (Т. Парсонс).

Структурно-функциональный анализ предлагается в качестве универсальной методологии, с помощью которой можно анализировать любые социальные системы, включая микро- и макроуровни, уровни отдельных личностей и социальных организаций, малые группы и большие общности. Все эти структурные элементы социальной системы должны быть совместимы с другими системами. Чтобы нормально функционировать, социальная система должна обладать поддержкой других систем. Она должна иметь систему контроля за потенциально отклоняющимся поведением своих элементов.

Устойчивость социальной системы обеспечивается совокупностью социальных функций, осуществляющих регулирование социальных процессов внутри системы. Решающая роль в обеспечении устойчивости и стабильности социальной системы принадлежит социальным институтам и системе стандартизированных ролей индивидов. Социальные институты призваны не допустить девиаций элементов системы, гарантировать социальный порядок и стабильность. Социальный порядок обеспечивается существованием определенных ограничений, запретов, контроля в общественной жизни. Он указывает на взаимосвязь и взаимозависимость поведения индивидов и выражает стремление социальной системы к самосохранению, к равновесию элементов в условиях динамического взаимодействия. Стабильность социальной системы - важное условие ее поступательного развития.

Таким образом, состояние сотрудничества и состояние равновесия рассматриваются как признак общественного здоровья. Из этого, по Парсону, следует, что конфликт является аномалией, своеобразной деформацией социальной системы, болезнью, которую необходимо предупреждать и преодолевать. Чтобы избежать конфликта, надо нейтрализовать факторы дезорганизации в обществе. Им были указаны пути предотвращения конфликтов.

В теории конфликта Л. Коз ера личностный аспект также раскрыт явно недостаточно. Л. Козер доказывает, что конфликты есть следствие внутренних изменений в обществе, результат взаимодействия различных элементов социальной системы. Если Т. Парсонс акцентирует внимание на единстве ценностных ориентаций и мотиваций членов общества, то Л. Козер отмечает доминирование различий интересов индивидов, социальных групп, общностей. Парсонс исходит из преобладания сотрудничества и солидарности в обществе, а Козер - социальной напряженности, порождаемой противоречиями и столкновениями интересов людей. Идее «социального равновесия» Л. Козер противопоставляет идею динамических социальных изменений, изобилующих конфликтами.

По мнению Л. Козера, социальный конфликт есть неотъемлемая сторона социальных взаимодействий, общественных отношений, связанных с неизбежным возникновением противоречий.

Л. Козер считает, что борьба индивидов и социальных групп за перераспределение ресурсов, средств производства, борьба за свои интересы имеет положительное значение для развития общества. По его мнению, конфликты являются способом выявления и разрешения противоречий. Следовательно, конфликт в конечном счете является интегрирующим и стабилизирующим фактором общественной жизни, а обеспечение общественного порядка и устойчивости не исключает, а вполне допускает социальные столкновения, борьбу интересов.

Анализу положительных функций конфликтов посвящены обе его важнейшие работы: «Функции социального конфликта» (1956) и «Продолжение исследования социального конфликта» (1967).

Концепция социального конфликта Р. Дарендорфа рассматривает конфликт на макроуровнях, практически не затрагивая уровень индивидуального и личностного.

Согласно концепции Дарендорфа, конфликтная модель общества основана на ряде положений.

Во-первых, общество является социальной системой, в которой одновременно происходят процессы интеграции и дезинтеграции, любые социальные организмы находятся в состоянии постоянных изменений.

Во-вторых, неизбежным спутником этих изменений является конфликт.

В-третьих, конфликты обусловлены социальной структурой общества. Конфликт рождается вследствие того, что одна группа или один класс сопротивляются господству или давлению противоположной им силы. Таким образом, основная причина конфликтов - отношения господства и подчинения, отношения власти, неравенство прав разных групп в социальной структуре общества. Поскольку социальное неравенство существует в любом обществе, то конфликты - неизбежный спутник взаимодействия социальных групп. В конечном счете, Р. Дарендорф приходит к выводу, что главной причиной конфликтов являются отношения господства и подчинения, отношения власти. Вследствие неравного положения, занимаемого людьми в социальной иерархии, одни из них управляют и наделены «авторством», авторитетом, а другие вынуждены подчиняться.

Интеграция элементов социальной структуры скрывает специфические интересы носителей конфликтующих мотивов. Поэтому реальное общество наполняет множество микро- и макро конфликтов. Предотвратить конфликты или избежать их невозможно.

Таким образом, в теории конфликта Р. Дарендорфа можно выделить следующие важнейшие положения:

1. Конфликт является такой же естественной формой взаимоотношений между людьми в обществе, как согласие и сотрудничество. Конфликты неизбежны, поскольку являются спутниками социальных изменений.

2. Основные причины конфликтов скрыты в неравноправном положении индивидов в социальной структуре общества. Главная причина конфликтов - отношения господства и подчинения, отношения власти, обусловленные иерархией в социальных системах.

3. Конфликты необходимо регулировать, а не стремиться их подавлять или безуспешно пытаться ликвидировать причины, противоречия в социальных системах.

4. Регулируемые конфликты играют положительную роль в развитии социальных систем, поскольку творческая энергия конфликтующих сторон направлена на разрешение противоречий и прогрессивное изменение социальных структур.

Стремление рассмотреть конфликт на всех уровнях его проявления от социального до личностного отражено в общей теории конфликта К. Боулдинга, главной задачей которой является раскрытие конфликта во всех формах его проявления. В своей общей теории Боулдинг разрабатывает две модели конфликта: статическую и динамическую.

Статическая модель посвящена анализу конфликта сторон и отношений. Конфликтные отношения характеризуются прежде всего как конкуренция. С точки зрения Боулдинга, конкуренция шире конфликта, т. к. это всегда соперничество, но не всегда проявляющаяся в форме конфликта. Центральная характеристика отношений сторон - борьба. Противоборствующими сторонами являются личности, группы, организации. Социальные группы могут быть выделены по различным признакам - от малых до больших, в том числе классы, этнические, религиозные, профессиональные, возрастные. Анализ борьбы как состояния отношений сторон раскрывается через такие понятия, как стратегия, тактика, средства, направление борьбы.

В динамической модели конфликта рассматриваются интересы сторон как побудительные силы противоборства. Динамику конфликта К. Боулдинг раскрывает с позиций бихевиоризма: стимул порождает реакцию, что выражено в классической формуле Б. Скиннера: S-R (стимул - реакция). Исходя из этого, динамика конфликта трактуется как процесс, складывающийся из совокупности реакции одной стороны на действия другой, на внешние стимулы. В понятиях бихевиоризма описываются все конфликты.

Конфликтное поведение человека объясняется стереотипными реакциями его на воздействие внешних стимулов. Следовательно, управлять конфликтом можно, регулируя и манипулируя раздражителями - ценностями, влечениями и интересами человека, не обязательно изменяя при этом условия общественной жизни.

К теоретическим основам разрабатываемой проблемы следует отнести социально-биологическую (Г. Спенсер, У. Самнер, Г. Ратценхофер, Б. Скиннер); социально-психологическую (Анцупов Л. Я., Гришина Н. В., Донцов А. И., Ершов А. А., Петровская Л. А., Соснин В. А.) и социальную (К. Маркс, Г. Маркузе, Р. Миллс) концепции конфликта.

Отмеченные концепции можно структурировать в две большие теоретические схемы - функционалистскую, рассматривающую конфликты как результат деформации системы (Т. Парсонс, Н.Смелзер), и диалектическую, понимающую конфликты как результат борьбы противоречий, следствие развития (Г.Зиммель, Л. Козер, Р. Дарендорф).

Наиболее близко к раскрытию личностного аспекта конфликта находится мотивационная теория, рассматривающая конфликт как результат противоречий, вызванных несовместимыми ценностями и интересами, и когнитивная, усматривающая основы конфликта в несовместимости познавательных стратегий.

Личностный аспект более значимо представлен в операциональных определениях конфликтологии и психологии конфликтов.

По данным А. Я. Анцупова и А. Н. Шипилова конфликт в психологии трактуется весьма широко от споров и разногласий до противоборства и войны. Первые в отечественной психологии попытки дать определения конфликту были предприняты А. Р. Лурией в 1930, которые по своему содержанию были близки к пониманию К. Левиным внутриличностного конфликта. В. Н. Мясицев рассматривал «состояние психического напряжения человека» как результат возникновения конфликта. Н. Д. Левитов определял конфликт как «борьбу мотивов». По мнению B.C. Мерлина «психологический конфликт» представляет собой «результат острого неудовлетворения глубоких и актуальных мотивов и отношений личности».

Заметим, что и в настоящее время в психологии конфликтов пока еще не сложилась единая система понятий и определений. В 1972 году В. И. Брудный и В. А. Семенов определили конфликт как «столкновение противоположных интересов, мнений». А. А. Ершов считал, что конфликт «означает столкновение личностей ввиду несовместимости их потребностей, мотивов, целей, установок, взглядов, поведения в процессе и в результате общения этих личностей». В. Н. Афонькова представляла конфликт как «ситуацию столкновения и борьбы несовпадающих точек зрения, интересов, установок субъектов».

А. Г. Ковалев трактовал конфликт через противоречия.

В определениях нередко конфликт представляется исключительно как социальный: «форма отношений между субъектами по поводу разрешения острых противоречий, возникших в процессе их взаимодействия» (Т. С. Сулимова), «социальное явление, характеризующееся наличием внутри организации противоречивых точек зрения» (Р. Марр, А. Флиастер), «социальное противоречие на стадии его разрешения» (Е. Н. Степанов).

Как видно из данных определений, авторы либо шли от буквального перевода слова конфликт («столкновение»), либо акцентировали внимание на противоречиях, приводящих к конфликтам. К сожалению, из поля зрения авторов выпало понимание конфликта как особого вида деятельности - противоборства (ведь конфликтующие всегда действуют, ставя себе конкретные цели), а также условий протекания конфликтов - эмоционального фона (доминирующие эмоциональные состояния сильно влияют на характер отношений и деятельности).

Однако в последнее время конфликт все чаще начинают рассматривать как специфическую деятельность, протекающую на фоне сильных эмоциональных состояний «борьба за ценности и претензии, за определенный статус, власть, ресурсы, где целями является нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперника» (О. Н. Громова).

По мнению Н. В. Гришиной изучение конфликта должно быть комплексным и не ограничиваться рассмотрением отдельных аспектов. Она подчеркивала, что единая природа конфликтов разного уровня предполагает наличие общих атрибутивных признаков этого явления, дающих возможность обнаружить его качественную специфику. Анализ имеющихся определений и описаний при всем различии подходов позволяет выделить в качестве инвариантных следующие признаки конфликта:

1. наличие противоречия (часто указывается на несовместимость) в целях, интересах, мотивах и т.д.;

2. репрезентация данного противоречия в сознании (осознание наличия противоречия, несовместимости целей, интересов и т.д.);

3. активность (в виде соответствующих действий, «борьбы»), направленная на преодоление этого противоречия.

На основе этих признаков конфликта конструируются его определения, конкретное содержание и детализация которых зависит от характера противостоящих друг другу сторон.

Сходной точки зрения придерживается и В. Г. Зазыкин. Согласно его определению: «конфликт - противоборство, вызванное трудноразрешимыми противоречиями, сопровождающееся острыми эмоциональными переживаниями». В данном определении рассматриваются три главных психологических аспекта:

- причинный (наличие противоречий);

- деятельностный (противоборство);

- аффективный(острые эмоциональные переживания).

Изучение конфликтов необходимо осуществлять в единстве данных аспектов.

В этом определении личностный аспект отражен наиболее полно, т.к. противоборство есть специфическая форма деятельности, противоречия возникают в процессе взаимодействий, а острые эмоциональные переживания являются характерным фоном психических состояний, неизбежно возникающих в процессе деятельности и взаимодействий. Данное определение конфликта взято нами за основу.

Важным для понимания психологической сущности личностного аспекта конфликтов является операциональное определение конфликтной личности (А. А. Бодалев, А. Н. Сухов, Н. В. Гришина, Д. И. Фельдштейн) и конфликтной компетентности (Б. И. Хазан).

Конфликтной называется личность, которая является инициатором конфликтов, причем негативных и деструктивных. Данная характеристика говорит о склонности личности к конфликтам, причем здесь следует учитывать так же и роль, выполняемую такой личностью в конфликтном взаимодействии.

Как определить конфликтна личность или нет? Вернее, каковы критерии и показатели конфликтности? Какие характериологические особенности, формы поведения, общения и отношений позволяют считать данную личность конфликтной? К сожалению, четких ответов на данные вопросы в психологической литературе пока не найдено. Данная проблема рассмотрена эскизно, несмотря на ее актуальность. Характерологически конфликтная личность может быть и импульсивной, склонной к эгоцентричным агрессивным реакциям, и аутичной, замкнутой, но злопамятной, с низкой рефлексивной регуляцией поведения. Составление типологии характерологических проявлений конфликтной личности является актуальной научной задачей. То же самое можно сказать о типологии отношений и форм поведения конфликтной личности.

Что касается критериев конфликтности личности, то на сегодняшний день существует, пожалуй, лишь один - это уровень конфликтности (Сухов А. Н.). Данный критерий включает два показателя описательного характера:

- имеющий статистическое основание (например, количество конфликтов, в которые вступает личность в какой-то период времени в процессе своих взаимодействий);

- тяжесть и последствия конфликтов для оппонентов и коллектива (по признакам «лихорадящий - разрушительный»).

Возможен и третий показатель - это самооценка конфликтной личности, оценка своих самоощущений в процессе конфликта. Отмеченный критерий и показатели требуют конкретизации.

Что же касается определения конфликтной компетентности личности, равно как и конфликтофобии, то они автором заявлены, но строго операционально не определены и не обоснованы.

Разное отношение к личностному аспекту конфликта просматривается и в классификациях конфликта. Проблема классификаций или типологий конфликтов связана главным образом с выбором основания, которое должно стать базисом для определения сходства и различий. Такое основание выбрать сложно, т. к. конфликты возникают по различным причинам, характер их протекания весьма специфичен, они имеют разные последствия, в них включено различное количество участников. Универсальным основанием может стать рассмотрение конфликта как системы. Система постоянно испытывает на себе внутренние возмущения, являющиеся результатом ее внутренней противоречивости. Компонент и система, часть и целое; прерывное и непрерывное, структура и функция; внутреннее и внешнее; организация и дезорганизация; разнообразие и однообразие - такой далеко не полный перечень противоречивых сторон и отношений, присущих системам и порождающих конфликты. Каждая из этих характеристик способна служить базой для выделения конфликтов определенного типа. Поэтому были выбраны различные основания, послужившие базисом для создания типологий конфликтов. Рассмотрим их.

Изучение структур и механизмов, обеспечивающих устойчивость социальных систем, предпринятое представителями структурно-функционального анализа СТ. Парсонс, Р. Мертон, К. Дэвис и др.), привело к созданию различных типологий как структур, так и функций систем, так или иначе связанных с конфликтами. По Парсонсу, например, можно выделить четыре обязательных требования к системе: адаптация к внешним объектам, целеполагание, поддержание бесконфликтного отношения между элементами системы (интеграция) и, наконец, поддержание институционных нормативных предписаний («ценностного» образца). Это по сути предпосылки или условия бесконфликтного существования в обществе.

Однако, данный подход из-за недостаточной теоретической проработки системной методологии применительно к анализу конфликтных взаимодействий применить пока не представляется возможным.

а) Сфера конфликтов. По этому основанию были выделены следующие конфликты: экономические, политические, интересов, взглядов (когнитивные), насильственные-ненасильственные, этнические, одиночные-групповые. Отметим одиночные конфликты, которые в психологии называют внутриличностными.

б) В психологических исследованиях конфликты часто классифицируют по степени вовлеченности в них людей. В этом случае различают:

Внутриличностный конфликт, как правило, представляющий собой столкновение примерно равных по силе, но противоположно направленных интересов, потребностей, влечений и т.п.

Межличностный конфликт, определяется как ситуация, где оппоненты преследуют несовместимые цели и реализуют противоречивые ценности, либо одновременно в конкурентной борьбе стремятся к достижению одной и той же цели, которая может быть достигнута лишь одной из сторон.

Межгрупповой конфликт, в нем конфликтующими сторонами являются определенные группы (коллективы), преследующие несовместимые цели, или препятствующие друг другу в достижении одной цели.

Конфликт «индивид-группа». К этой категории можно отнести конфликты между руководителем и группой, членом группы и группой.

в) По длительности конфликты бывают кратковременными и затяжными. Первые чаще всего являются следствием взаимного недопонимания или ошибок, которые быстро осознаются. Конфликты второго рода чаще всего связаны с объективными трудностями, которые нелегко преодолеть.

г) По степени влияния на жизнь трудового коллектива конфликты можно разделить на лихорадящие и разрушительные. Как известно, конфликты всегда связаны с острыми эмоциональными переживаниями, поэтому как лихорадящие, так и разрушительные конфликты бывают с высоким, умеренным эмоциональным накалом и без эмоционального накала.

д) С точки зрения развития конфликтов можно говорить о стихийных и запланированных конфликтах.

е) В конфликтологических исследованиях достаточно распространенным является деление конфликта на деловые и эмоциональные. Деловой конфликт происходит из-за вполне конкретных причин, часто связанных с трудовой деятельностью, имеет объективное основание. К ним можно отнести должностные права и обязанности, ответственность за порученное дело и т. п. В отличие от делового, эмоциональный конфликт протекает в форме перманентно враждебных отношений между его участниками, для которых причина его возникновения отыщется всегда. Источники эмоциональных конфликтов кроются в основном в личных качествах оппонентов (субъективное основание), в их психологической несовместимости. К сожалению, следует отметить, что особенностью любого делового конфликта является наличие определенной вероятности того, что он может превратиться в эмоциональный, то есть сам по себе объект конфликта теряет свою значимость для оппонентов. Преследование несовместимых целей, особенно если они субъективно важны для оппонентов, сопряжены с сильными эмоциональными переживаниями, часто негативными. Это способствует и формированию негативного отношения оппонентов друг к другу, поэтому они часто теряют объективность. В этом кроется самая большая опасность, заложенная в деловых конфликтах - возможность их превращения в эмоциональные.

Существуют и иные типологии, но их особенностью является иная группировка отмеченных типов конфликтов (Бодалев А.А. и Сухов А. Н.).

В приведенных классификациях личностный аспект конфликтов отражен наиболее полно во внутриличностном конфликте, в определенной мере в межличностном конфликте и типа «индивид-группа», а также в эмоциональном. В остальных классификациях личностный аспект представлен явно недостаточно.

Личностный аспект в определенной степени отражен в структурных описаниях конфликта (Анцупов А. Я., Гришина Н. В., Зазыкин В. Г. и др.). Участники конфликта называются оппонентами (от латинского - противополагающий, возражающий). Иногда их так же называют соперниками, противниками. Отметим, что в конфликтах обе стороны далеко не всегда ощущают себя соперниками или противниками, а тем более - врагами. В конфликтах обычно участвуют отдельные лица, но зачастую они отстаивают не свои личные интересы, а интересы группы, организации и т.д. В этой связи считается, что оппоненты, вступающие в конфликт, обладают различной «силой», которая определяет возможность победы. Эта характеристика «силы» называется рангом оппонента. Оппонентом первого ранга называют индивида, выступающего от собственного имени и преследующего в конфликте достижение личных целей. Оппонентом второго ранга называют личность или группу, преследующих в конфликте групповую цель. И, наконец, оппонентом третьего ранга называют структуру (или отдельную личность), состоящую из взаимосвязанных групп (например, организацию), имеющих в данном конфликте общую цель. Далее ранг оппонента можно определить индуктивно.

Всякий конфликт начинается с конфликтной ситуации или базы конфликта. Конфликтная ситуация состоит из участников конфликта (оппонентов) и объекта конфликта, то есть той причины, из-за которой оппоненты вступают в противоборство. Объект конфликта может существовать задолго до самого конфликта, до того как определенные лица становятся оппонентами и вступают в противоборство.

Началом конфликта является инцидент, то есть действия, направленные на создание конфликта. Между объектом конфликта и инцидентом существует примерно такая же связь, как между причиной и поводом.

У каждого оппонента, вступающего в конфликт, помимо объективных обстоятельств, существует внутренняя причина, толкающая его на конфликтные действия. Она называется предметом конфликта. Предмет конфликта отличается от объекта конфликта, поскольку объект по отношению к оппонентам выступает как внешняя сущность их разногласий или противоречий. Например, наличие личной неприязни при существующих объективных причинах их противоборства. В этом случае конфликт между одними и теми же оппонентами может держаться только на самом предмете и быть безразличным по отношению к объекту (иными словами, объективную причину они найдут для конфликта всегда). В случае разрешения конфликта, когда устраняется объективная причина, личная неприязнь может оставаться и являться потенциальным источником для возникновения нового конфликта, то есть предмет конфликта в данном случае не был устранен. Предметом конфликта могут быть и другие внутренние причины, например, стремление одного из оппонентов занять должность другого при наличии недостатков в его работе и поводов для объективной критики, что порой и выдается за объект конфликта.

В описаниях функций конфликтов, кроме диагностической, (А. А. Бодалев, Т. С. Сулимова и А. Н. Сухов) личностный аспект не отражен.

Таким образом, проведенный анализ исследований проблемы конфликтов в конфликтологии, психологии и социологии конфликтов свидетельствует о недостаточном внимании и недостаточной проработанности личностного аспекта конфликтов. Личность в конфликте, личностные проявления в эмоциональных реакциях, поведении, отношениях и деятельности, психологические механизмы, обусловливающие конфликтность личности и являющиеся основой конфликтного поведения и деятельности, разрабатывались ограниченно.

Это обусловило необходимость анализа психологических концепций личности сквозь призму изучения конфликтной личности.

В свете решения поставленных задач большой интерес представляют исследования психологии личности, позволяющие раскрыть психологические механизмы конфликтного поведения. По мнению Б. Ф. Ломова все проблемы деятельности, поведения, отношений и общения в конечном счете «замыкаются» на проблему личности. Данное понимание проблемы личности стало отправной точкой для формулирования личностного принципа, который требует изучать психические процессы, состояния, отношения и деятельность именно как непосредственно связанные с личностью (Ананьев Б. Г., Бодалев А. А., Ломов Б. Ф., Леонтьев А. Н., Мясищев В. Н., Платонов К. К. и др.). Исследования личности осуществляются в психологии и акмеологии по нескольким взаимосвязанным направлениям. Для нас, в первую очередь, представляют интерес исследования личностной детерминации поведения, отношений деятельности и общения. В частности, в изучении соотношения и доминирования «биологического» и «социального» важно выяснить какие их качественные характеристики обусловливают конфликтность личности и ее поведения. Но в то же время по образному выражению А. Анастази, важнее знать не «что» в человеке определяется наследственностью и средой, а «сколько» в поведении и отношениях человека наследственного или средового и как они взаимодействуют. В исследованиях В. М. Русалова отмечалось, что на индивидуальность и характерологические особенности оказывают существенное влияние (трудно компенсируемое социальными факторами) общая и частная конституции человека, макроморфологическая (телесная) и нейродинамическая конституции. Не меньшее значение имеют психодинамические свойства человека, особенно черты темперамента, сенситивность, характеристики силы нервной системы. В данном направлении весьма конструктивными в свете решаемых задач являются исследования Г. Айзенка и В. М. Русалова, предложивших концепции темперамента, имеющих несколько фундаментальных измерений: «экстраверсии - интроверсии», «невротизм - эмоциональная устойчивость», эргичность, пластичность, скорость и темп, эмоциональную чувствительность, с помощью которых можно выделить природно обусловленные черты конфликтной личности и ее поведения.

Влияние «социального» в психологической детерминации конфликтности личности связано прежде всего с проблемами ее социализации (П. М. Андреева, А. В. Петровский, Е. В. Шорохова и др.).

В изучении конфликтности личности безусловно важное значение имеют ее акцентуированные черты. Акцентуированная личность обладает характерными отклонениями от нормы, выраженными чрезмерным усилением отдельных черт характера: акцентуации при их социально-отрицательном развитии граничат с психопатиями. В описаниях поведения, деятельности и отношений акцентуированных личностей (К. Леонгард, X. Сминек, А.Е. Личко, Н. И. Конюхов и др.) можно найти немало того, что характеризует конфликтную личность.

Описание психологических характеристик конфликтной личности должно опираться на состоятельные психологические концепции личности. С этой точки зрения несомненный интерес представляет теория личности К. Левина и его исследования внутриличностного конфликта. Теория личности, названная им «теорией психологического поля», была разработана К. Левиным в русле гевтальтпсихологии. Согласно данной теории личность живет и развивается в неком психологическом поле окружающих предметов, каждый из которых имеет определенный заряд (валентность). Он показал, что у каждого человека валентность имеет свой знак, но есть предметы и явления, обладающие одновременно одинаковой валентностью, имеющие при этом разные знаки. Их воздействие вызывает напряжение человека, в таком состоянии он стремится к разрядке, связанной с удовлетворением потребностей. Взаимосвязанные потребности по К. Левину обладают свойством коммуникации. Возможность коммуникации делает поведение человека пластичным, позволяет разрешать конфликты. К. Левин пришел к важному для него понятию временной перспективы, которая определяет поведение человека в «заряженном пространстве». Он обосновал понятия «аффект неадекватности», которое проявляется в неверных представлениях о себе и самооценке, и приводит к развитию внутриличностных конфликтов. Им были описаны основные типы внутриличностных конфликтов и причины их возникновения.

Важные результаты в описании психологических характеристик конфликтной личности может дать опора на теорию личности В. Н. Мясищева и его научной школы. В. Н. Мясищев рассматривал личность в проявлении ее отношений к миру как позитивных, так и негативных, активных и пассивных, гармоничных и противоречивых. В число отношений он включает: оценочные; интерес как особое интеллектуальное отношение; отношение к деятельности. Отношения, согласно В. Н. Мясищеву, имеют и потенциальный характер, и, одновременно, являются итогом индивидуального опыта. Основной характеристикой отношений В. Н. Мясищев считал их значимость, определяющую избирательность личности. Важной является и другая характеристика отношений - их устойчивость и неустойчивость. Опора на теорию отношений В. Н. Мясищева позволяет объяснить и описать многие феномены конфликтности личности, конфликтное поведение которой детерминируется соответствующими отношениями.

Философско-психологическая концепция личности С. Л. Рубинштейна и его научной школы значима для понимания конфликтности личности прежде всего с точки зрения описания внутренних механизмов, движущих сил личности. Рубинштейн рассматривал личность как субъект жизни. Личность в качестве субъекта организует и структурирует свою жизнь, регулирует ее ход, выбирает и осуществляет избранное направление. Рубинштейном был обоснован важный методологический принцип единства сознания и деятельности. Важным достижением школы С. Л. Рубинштейна является обоснование принципа психологического детерминизма. Раскрытие внутренних условий личности, характеристик сознания помогает понять сущность и механизмы конфликтности личности и ее поведения.

В решении поставленных в исследовании задач большую помощь может оказать использование в анализе причин конфликтности личности структурной теории личности Б. Г. Ананьева, А. Г. Ковалева, В. С. Мерлина и К. К. Платонова.

В частности, К.К. Платонов выдвинул идею иерархической структуры личности с выделением четырех основных подструктур: социально-детерминированной (направленность, интересы, моральные качества и пр.); опыта (знания, умения, навыки, привычки); индивидуальных особенностей психических процессов; биологически-детерминированной. Данное структурное представление может стать основой системного описания конфликтности личности. Оно может быть дополнено данными, полученными от исследований, с опорой на другие концепции и прежде всего - В. С. Мерлина, А. Н. Леонтьева, А. Г. Ковалева.

Описание психологических характеристик конфликтной личности можно встретить в оригинальном исследовании В. М. Мельникова и Л.Т. Ямпольского. Они обосновали возможность описания личности с помощью трех множеств данных: «L» данных, представляющих собой регистрацию реального поведения человека; «Q»- данных, полученных с помощью опросников и самооценок; «Т» - данных, объективных оценок. Соотношение этих данных было представлено в виде факторов различного порядка. В группировках множеств данных в факторные структуры просматривается влияние теории личности Р. Б. Кэттелла. В то же время в них как бы синтезированы данные исследования личности Г. Айзенка, Г. Олкорта, И. Шайера, самого Р. Кэттелла. Выделенные уровни и оценки (высокая и низкая) позволили описать не только типичные личностные черты, но и особенности поведения и отношений. В них встречаются характерные признаки конфликтных личностей. Данные исследования позволяют создать самостоятельное по форме системное описание конфликтной личности.

Отмеченные концепции личности и исследования личностной детерминации поведения и отношений являются основой интеграции их с теоретическими исследованиями конфликтов и конфликтного поведения: предстоит просмотреть полученные результаты с точки зрения проявления в нем личностного и, наоборот. Однако данная задача должна решаться с опорой на конкретные психологические исследования конфликтов и конфликтной деятельности.

Автор: Зайцева Е.В.