Контрольная работа: Прокурорский надзор - вариант 10

План работы:


Задача № 1 (по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»). Прокурор Октябрьского района г. Томска поручил своему старшему помощнику подготовить к 14.09.2008 г. акт прокурорского надзора по поступившему в прокуратуру 15.06.2008 г. из Государственной инспекции труда в Томской области материалу проверки по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 26.05.2008 г. со стекловаром ОАО «1-й стеклозавод» Я-вым. В ходе проверки установлено, что 25.05.2008 г. в 20 ч. по скользящему графику работы бригада рабочих в составе стекловара Я-ва и засыпщика шихты Ю-на под руководством мастера участка Э-вой приступила к выполнению своих обязанностей, которые заключаются в контроле технологических параметров процесса варки стекла, состояния теплотехнического оборудования, энергокоммуникаций, загрузке печей шихтой и стеклобоем, а также контроле за процессом выработки изоляционного стекла в виде «брикетов» на печи № 4. 26.05.2008 г. в 7.30 ч. Я-в при попытке устранения технологического сбоя в процессе выработки изоляционного стекла в результате падения приемного лотка-холодильника высотой 1,5 м, установленного на тележке- подставке, перемещаемой по направляющим, получил повреждения здоровья, которые согласно медицинскому заключению МЛПУ «Городская больница № X» относятся к категории тяжелых. 16.07.2008 г. старшим следователем следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Какой акт прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эффективным для данной ситуации? Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора 3
Задача № 2 (по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»). Приговором Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2008 г. Л-н, родившийся 15.01.1954 г., ранее судимый 29.03.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговорен к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного и по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Л-ну приговором от 29.03.2007 г., отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При рассмотрении уголовного дела, по которому вынесен данный приговор, имели место следующие обстоятельства. Уголовное дело в отношении Л-на было возбуждено по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, потерпевшими признаны Д-на З.М. и Д-н Н.Б. В материалах дела имеется заявление от Д-ной З.М. в котором она сообщает об открытом хищении имущества у её сына. Заявлений о причинении побоев от потерпевших ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания не поступало. Желание потерпевшего привлечь Л-на к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в судебном заседании не выяснялось. Д-на З.М. в ходе судебного заседания заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л-на за примирением сторон. Кроме того, проведенной в ходе рассмотрения уголовного дела пси- холого-психиатрической экспертизой установлена невменяемость Д-на Н. Б. как в момент совершения в отношении него преступления, так и в момент допросов на следствии и в суде. Однако представитель или законный представитель Д-ну Н. Б. судом назначен не был, в том числе не было такого решения суда в отношении потерпевшей Д-ной 3. М., являющейся одновременно матерью и единственным близким родственником Д-на II. Б. Копия приговора была получена поддерживавшим государственное обвинение по данному делу помощником прокурора Кировского района в пределах установленного для обжалования срока. Заместитель прокурора Кировского района, возглавляющий в прокуратуре района работу по поддержанию государственного обвинения, изучил копию приговора в день ее получения государственным обвинителем, и в тот же день ознакомился с материалами уголовного дела. Установив вышеизложенные обстоятельства, он пришел к выводу о допущении судом при рассмотрении данного дела и вынесении по нему приговора нарушений закона и процессуальных прав как осужденного, так и потерпевшего.Вправе ли заместитель прокурора района, не участвовавший в деле в качестве государственного обвинителя, внести акт прокурорского реагирования на приговор суда по этому делу? Независимо от ответа на предыдущий вопрос составьте проект соответствующего прокурорского представления на приговор суда 10
Список литературы 18
Формат файла:
DOC
Кол-во страниц:
18
Год:
2017
Наличие сносок:
-
Номер работы:
61011
Предмет:
Прокурорский надзор
Цена:
900 рублей
Примечание:
Мы уверены, что Вам понравится выбранная работа. Если Вы найдете эту работу в интернете, мы сразу же вернем Вам все деньги.
Для получения этой работы заполните форму:

– После заполнения формы Вам придет письмо с условиями Вашего заказа и разъяснениями.

– Вы можете посмотреть другие готовые работы по этому предмету или заказать новую.

Рады, что смогли помочь, ждем Вас снова!