Готовые дипломные работы, курсовые, контрольные и рефераты по
уголовному процессу

1. По приговору суда М. осужден по пп. «г», «д», ч. 2 ст. 161 УК к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Из материалов уголовного дела видно, что предварительное следствие по делу проведено на русском языке. Сам же М. по национальности румын, малограмотный, окончил всего 6 классов, в школе учил молдавский язык. Кроме того, при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании он заявлял о том, что русским языком владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается. Реально М. как в стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства переводчиком обеспечен не был. Адвокатом осужденного М. была подана кассационная жалоба, в которой адвокат просил суд кассационной инстанции отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Был ли нарушен в ходе предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства принцип языка уголовного судопроизводства? 3
2. В качестве обвиняемого по уголовному делу проходил 19-летний А. В процессе производства по делу было установлено, что он отстает в психическом развитии, не связанном с психическим заболеванием. Мать А., консультируясь с приглашенным ею защитником, выразила желание иметь доступ к процессуальной информации и присутствовать при производстве следственных действий с участием ее сына. Защитник А. заявил перед следователем ходатайство о привлечении к участию в деле матери А. в качестве его законного представителя. Однако данное ходатайство было отклонено следователем, который мотивировал свой отказ тем, что в уголовном процессе законный представитель может представлять только несовершеннолетних обвиняемых. Правильно ли поступил следователь? Каков порядок привлечения лица к участию в деле в качестве законного представителя в уголовном процессе? 6
3. Сосед по дачному участку гражданина В. подал заявление в РОВД, в котором сообщил о факте кражи личного имущества своего соседа. Просьбы о возбуждении уголовного дела в заявлении заявлено не было. Следователь РОВД, рассмотрев заявление, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мотивами такого решения указывались подача заявления посторонним лицом и отсутствие в нем просьбы о возбуждении уголовного дела. Оцените законность и обоснованность решения следователя. Исчерпывающе ли изложены в УПК поводы к возбуждению уголовного дела? 9
4. По итогам выемки изделий, похищенных из ювелирного магазина, следователь составил протокол изъятия. В нём было указано, что в ходе следственного действия были изъяты: два кубка из серебра, золотые кольца и одно бриллиантовое колье. В дальнейшем ходе проведения допроса свидетеля было установлено, что похитители о своем местопребывании сообщали свидетелю в письме. Письмо свидетель имел с собой и предъявил его следователю. Следователь оставил письмо у себя, а в протоколе допроса отметил, что письмо ему было предоставлено свидетелем добровольно. Оцените правильность действий следователя 12
5. Старшему лейтенанту Ч. нарочным была доставлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. Расписавшись в получении повестки, Ч. сообщил командиру части, что он вызван в прокуратуру и поэтому на службе завтра не появится. Командир части отдал распоряжение Ч. не являться в прокуратуру, поскольку нарушен порядок вызова военнослужащего на допрос и присутствие Ч. необходимо на проводимых в части учебных мероприятиях. Следователь ввиду неявки на допрос старшего лейтенанта Ч. вынес постановление о его приводе и направил для исполнения в орган внутренних дел по месту расположения воинской части. Оцените правильность действий указанных лиц. Каков порядок вызова на допрос? Какие имеются особенности вызова на допрос некоторых категорий граждан: военнослужащих, несовершеннолетних, заключенных под стражу, осужденных? 14
6. Защищаясь от нападения, потерпевший нанес обвиняемому удар ножом в область правого бедра. От удара острая часть лезвия ножа сломалась и осталась в теле обвиняемого, который отрицал как факт нападения, так и то, что ранение ему причинил потерпевший. Происхождение травмы ноги обвиняемый объяснил тем, что ночью случайно упал и ударился о торчащий из земли штырь. Следователь, предполагая нахождение в теле у обвиняемого части лезвия ножа, решил принять меры по его извлечению. Что вправе предпринять следователь для реализации задуманного? 17
7. Гражданин Б. обратился к начальнику милиции общественной безопасности с жалобой на действия дознавателя капитана милиции В., расследующего дело о хулиганстве. Жалоба была подана в устной форме. В ней указывалось, что дознаватель беспричинно применил в отношении Б. меру пресечения - залог. Кто и в каком порядке должен принять и разрешить данную жалобу? 19
8. В постановлении о назначении судебного заседания судья наряду с другими вопросами, предусмотренными ст. 231 УПК, указал конкретные даты и время, на которые вызываются свидетели по различным эпизодам обвинения (свидетели и обвинения, и защиты). Вправе ли так поступать судья, игнорируя требования ст. 274 УПК о том, что очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду, и что первой представляет доказательства сторона обвинения? Кто определяет стратегию и тактику судебного следствия? 21
9. В судебном заседании по делу А., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, возникла необходимость произвести осмотр местности, в частности участка леса, где было совершено данное преступление. С учетом трудностей, связанных с транспортировкой судей, обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего и его представителя, а также свидетелей, эксперта и специалиста, суд принял решение самостоятельно произвести осмотр местности в выездном судебном заседании, а результаты его огласить в зале суда. Оцените правильность принятого решения. В каком порядке осуществляется осмотр местности и помещения в судебном заседании? 23
10. Гражданский ответчик И., явившись в судебное заседание, узнал, что дело по обвинению М. будет рассмотрено в особом порядке. И. возразил против этого, заявив, что этим будут нарушены его законные интересы, и ходатайствовал о проведении судебного заседания в общем порядке. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? 24
11. Уголовное дело в отношении С., Б. и Ц. по обвинению их в покушении на причинение смерти двум лицам, совершенным группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом, рассматривалось судом присяжных. В одном из вопросов, поставленных в отношении Ц. в вопросном листе, с учетом обстоятельств, указанных Ц., сказано: «Доказано ли, что Ц., зная о неприятностях, доставленных Фокиным его другу Б., и сочувствуя последнему, решил Фокина попугать. Для чего Ц. около 16 часов 25 июля 2005 года произвел не менее 5 выстрелов на опережение автомашины ВАЗ-21093 номер Р 444 ГУ, которой управлял Фокин. Однако в это время Фокин увеличил скорость движения, а водитель автомошины «Ауди-100» притормозил, в результате чего Фокину и Волкову были причинены телесные повреждения, которые указаны в первом вопросе». Присяжные заседатели на данный вопрос дали положительный ответ. Кроме этого никаких вопросов о виновности Ц. в совершении данного деяния председательствующим не было поставлено. По этому обвинению присяжные заседатели признали недоказанной вину Ц., и в отношении него был вынесен оправдательный приговор. Прокурором было подано кассационное представление. Оцените ситуацию. Какой судебный орган вправе рассматривать поданное кассационное представление прокурора? Кто из должностных лиц органов прокуратуры вправе подавать кассационное представление в данной ситуации? Какое решение и почему должен принять суд кассационной инстанции? 26
12. По приговору Тихоокеанского флотского военного суда Ж. осужден по ч. 1 ст. 105 УК, а по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 175 УК - оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. По этому же делу В. и П. осуждены по ст. 316 УК. Ж. признан виновным в убийстве, а В. и П.- в укрывательстве убийства. Защитником осуждённого Ж. данное судебное решение обжаловалось в кассационном порядке в Военную коллегию Верховного Суда РФ. В своей кассационной жалобе адвокат просил суд кассационной инстанции отменить приговор Тихоокеанского флотского военного суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В подтверждение своих доводов он сослался на то, что при разрешении данного дела по существу суд в части определения механизма причинения потерпевшему телесных повреждений и способа сокрытия трупа исходил из показаний В. и свидетеля К., протокола проведения следственного эксперимента, проверки показаний В. на месте происшествия, согласно которому в названном им месте обнаружены штанга и рыболовная удочка, использовавшиеся при сокрытии трупа. На момент разрешения дела по существу труп потерпевшего обнаружен не был и, следовательно, экспертное исследование в целях выяснения способа убийства не проводилось. Кроме этого, стороной защиты были представлены дополнительные материалы: копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа мужчины и копия протокола опознания трупа, в котором жена потерпевшего опознала своего мужа, который был убит Ж. Какое решение должна принять по данной кассационной жалобе Военная коллегия Верховного суда РФ? 29
13. Судья военного суда N-ского гарнизона подполковник юстиции Р. был застигнут рядом с местом убийства гражданина К. и задержан по подозрению в совершении данного преступления. Документов, подтверждающих статус судьи, в момент задержания у Р. не оказалось, и он был помещен в камеру предварительного заключения местного ОВД. На следующий день следователем районной прокуратуры было возбуждено уголовное дело в отношении Р. и проведен его допрос, в ходе которого выяснилось, что тот является судьей военного суда. Разъясните процессуальный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи военного суда и охарактеризуйте дальнейшую последовательность действий следователя. Какому суду и в каком процессуальном порядке будет подсудно уголовное дело в отношении Р. в случае обнаружения в его действиях признаков состава преступления? 31
14. Обвиняемый С. постановлением прокурора был временно отстранен от занимаемой им должности. Однако уже через 3 дня данная мера принуждения была отменена. С. обратился к прокурору с требованием о возмещении морального вреда, причиненного незаконным отстранением его от должности, заключающегося в падении его авторитета в коллективе. Какое решение по этому делу должен принять прокурор? 34
Список литературы 36

1. Гражданка А. обратилась в милицию с заявлением о краже. Через 2 дня А. пришла на прием к начальнику ОВД с жалобой на бездействие и пассивность милиции в раскрытии данного преступления. А. указала, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК милиция должна осуществить защиту ее правовых и законных интересов, т.к. она является потерпевшей от кражи. Начальник милиции объяснил А., что потерпевшей в соответствии с данной статьей она не является, поскольку уголовное дело еще не возбуждено. Защищать же ее права и законные интересы они будут обязаны тогда, когда: а) будет возбуждено уголовное дело; б) будет внесено постановление о признании ее потерпевшей. Оцените доводы начальника ОВД. Каков основной момент возникновения уголовного судопроизводства?
2. Показания обвиняемого по делу о разбое Студенкина существенно отличались от показаний свидетеля Ершовой, ставшей случайной очевидицей разбоев. Между ними решено было провести очную ставку. Ершова, опасаясь за собственную безопасность, ходатайствовала перед следователем о применении какой-либо меры безопасности. Следователь предложил ей воспользоваться париком и очками во время очной ставки, одновременно при этом используя вымышленные данные о личности (псевдоним) и месте жительства. После консультаций с адвокатом Ершова указала следователю на невозможность ее участия в очной ставке ввиду нарушения принципа прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам, а именно ее праве на безопасность. Одновременно адвокатом Ершовой следователю было предложено вместо очной ставки провести предъявление для опознания, причем в таких условиях, в которых опознаваемый Студенкин будет лишен возможности видеть опознающую Ершову. Оцените позиции сторон. Как надлежит поступить следователю? В чем заключается принцип охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам?
3. Старший следователь районной прокуратуры Петров принял к своему производству уголовное дело, связанное с применением огнестрельного оружия. Имея за плечами более чем 10-летний опыт работы в качестве эксперта в области баллистики, следователь решил не назначать экспертизу, так как ему было все понятно. Составив протокол осмотра пистолета ПМ, Петров включил в него все выводы, сделанные им по вопросу о применении данного пистолета в процессе совершения преступления. Правильно ли поступил следователь? Может ли он совмещать функции следователя и эксперта (специалиста) в уголовном деле?
4. Своим постановлением от 24 июля 2005 года судья областного суда продлил Губину, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «ж», «з», ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК, срок содержания под стражей на три месяца. Срок содержания Губина под стражей истекал 30 июля 2005 года. Настоящее уголовное дело находится в производстве областного суда. Защитник подсудимого Губина в судебное заседание не явился. Подсудимый Губин возражал против рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие защитника. В кассационной жалобе адвокат просила отменить постановление судьи и освободить Губина из-под стражи, считая, что судом необоснованно рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей в отсутствие защитника, поскольку адвокат, осуществляющий защиту Губина, своевременно известил суд о невозможности явки на судебное заседание в связи с болезнью. Как должен поступить суд кассационной инстанции, рассматривающий данную жалобу? Было ли нарушено в данной ситуации право подсудимого на защиту? Если да, то в чем это выражалось?
5. Следователем РОВД с согласия заместителя районного прокурора было возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего, проходившего действительную военную службу по контракту, по факту совершения убийства без отягчающих обстоятельств. После этого уголовное дело было принято к производству следователем гарнизонной военной прокуратуры. Правомерны ли принятые названными должностными лицами решения?
6. 23 сентября 2005 года возбуждено уголовное дело о тяжком преступлении. 25 марта 2006 года производство по уголовному делу по решению следователя было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 10 апреля 2006 года производство по делу было возобновлено, и 23 мая 2006 года обвиняемому и его защитнику были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. Ознакомление проводилось до 29 мая 2006 года. 29 мая обвиняемый заболел, и ознакомление с материалами дела не проводилось до 15 июня 2006 года, затем выполнение данного действия было продолжено и окончено 23 июня 2006 года. В тот же день следователь составил обвинительное заключение и направил его вместе с уголовным делом прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и 27 июня 2006 года направил уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. Определите точную продолжительность предварительного следствия. Необходимо ли было продление срока предварительного следствия по делу? В случае необходимости продления срока следствия кто и в каком порядке должен был это сделать? Какие действия должен выполнить следователь для продления срока следствия?
7. Дело в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК, расследовалось в форме дознания. В качестве меры пресечения к П. была применена подписка о невыезде. Через 15 дней после возбуждения уголовного дела дознаватель установил, что П. препятствует расследованию уголовного дела, уговаривая и запугивая свидетелей. В связи с этим дознаватель принял решение о применении к П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Правомерно ли поступил дознаватель? Каков порядок применения заключения под стражу в отношении подозреваемого, если дело расследуется в форме дознания? В течение какого времени в данной ситуации должен быть составлен обвинительный акт?
8. В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, допрошенных по отдельному поручению на территории Украины в период предварительного следствия. Сторона защиты резко возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были предметом изучения обвиняемым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов. На следующее утро в ходе продолжающегося предварительного слушания прокурором вновь было заявлено ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу протоколов допросов этих свидетелей, поскольку они прибыли в Россию, находятся в помещении суда и готовы дать показания. Как должен поступить в данной ситуации суд? Каков порядок предъявления доказательств в суде?
9. В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого Овечкина стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из доказательств - протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе эксгумации поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только в стадии предварительного слушания. Какое решение должен принять, на Ваш взгляд, суд по заявленным ходатайствам? Являются ли правильными доводы стороны обвинения?
10. Судебное разбирательство дела по обвинению Г. осуществлялось в особом порядке. Никто из участников процесса против этого не возражал. Перед удалением суда в совещательную комнату потерпевший К. заявил перед судом ходатайство о взыскании с обвиняемого средств, затраченных К. на оплату труда адвоката, выступавшего в качестве представителя потерпевшего. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?
11. Уголовное дело в отношении С., Б. и Г. рассматривалось судом присяжных. Так, С., Б. и Г. обвинялись в том, что 24 мая 2005 года в доме из личной неприязни избили К. С. ударил К. не менее двух раз руками по лицу, после чего Б. также нанес К. не менее двух ударов по лицу, а когда тот упал - не менее пяти ударов ногами по голове и телу. Через некоторое время Г. по указанию Б. сдавил горло потерпевшего рукой, причинив закрытую травму шеи в виде ссадин, кровоизлияний и разрыва подъязычной кости с резким сужением просвета гортани, что вызвало развитие механической асфиксии, повлекшей смерть потерпевшего. Ночью С., Б. и Г. принесли тело К. в лес и закопали. С целью сокрытия содеянного вещи К. на общую сумму 5200 рублей они разбросали в окрестностях. Вопрос № 10 вопросного листа председательствующим был сформулирован в следующей редакции: «Если на вопрос № 7 дан утвердительный ответ, доказано ли, что Б., намереваясь с двумя мужчинами в корыстных целях завладеть имуществом К., вместе с ними похитил указанное имущество и принес домой к одному из мужчин, где они распорядились по своему усмотрению?». На эти вопросы присяжные заседатели ответили, что действия С., Б. и Г. доказаны, за исключением совершения их «в корыстных целях». Оцените ситуацию. Имел ли право в такой постановке ставить вопрос председательствующий перед присяжными заседателями? Какие вопросы не могут ставиться перед присяжными заседателями?
12. П. областным судом был приговорен к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он был признан виновным в совершении убийства из хулиганских побуждений. По истечении трех лет отбывания наказания осужденный П. заболел в месте заключения душевной болезнью, которая препятствует отбыванию наказания. Подлежит ли в данном случае осужденный П. освобождению от дальнейшего отбывания наказания? В случае освобождения от отбывания наказания, кто должен ходатайствовать об освобождении его от наказания? Какой суд должен рассматривать данное ходатайство?
13. Следователь военной прокуратуры N - ского гарнизона закончил предварительное расследование общественно опасного деяния, совершенного сержантом И., который облил бензином и поджег служебную машину командира воинской части, находящуюся на стоянке перед штабом части. Состояние больного И. не позволило экспертной комиссии выяснить, мог ли он осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент совершения данного преступления. Характер его болезни таков, что эксперты не смогли дать однозначного ответа по поводу ее продолжительности. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, может находиться в невменяемом состоянии непродолжительное время, а, возможно, и всю свою жизнь. Какое решение по делу должен принять следователь?
14. Глава ООО «Горизонт» Тузиков обвинялся в уклонении от уплаты налогов с юридических лиц. Однако суд в отношении Тузикова вынес оправдательный приговор и признал его право на реабилитацию. Тузиков обратился в суд с требованием о возмещении ему имущественного и морального вреда, а также возмещении имущественного вреда и вреда, причиненного деловой репутации ООО «Горизонт». Подлежит ли удовлетворению требование Тузикова? Кто и в каком порядке возмещает ущерб реабилитированным лицам?
15. Горидзе было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г». 2 ст. 105 УК. Перед предъявлением обвинения следователь разъяснил обвиняемому право воспользоваться услугами защитника. Горидзе заявил, что защитник ему не нужен, т.к. он сознался в совершении преступления и дает признательные показания. Присутствовавший при этом адвокат подтвердил добровольность отказа Горидзе от услуг защитника. В дальнейшем защитник не участвовал в производстве по делу. Принимая отказ от услуг защитника, следователь зафиксировал в материалах дела позицию обвиняемого по поводу участия в деле адвоката и, кроме того, указал, что участие в деле защитника не является обязательным из-за действия в России моратория на применение смертной казни. Оцените правильность действий следователя. Какие условия должны соблюдаться следователем при принятии отказа от защитника?
Список литературы

1. 29 декабря 2003 г. прокурором центрального района г. У. была дана санкция на обыск в квартире гр. Колиной, чей близкий знакомый Дюрягин обвинялся в хранении и распространении наркотических средств. Ввиду того, что граждан-кА Колина проживает одна и прибыла домой из санатория «Волжский» 02.01.2004, где находилась с 27.12.2003 по 02.01.2004, обыск в ее квартире был проведен лишь 03 января 2004 г. 5 января 2004 г. Колиной была подана жалоба в суд центрального района г. У., в которой она указала на незаконность проведения у нее обыска. Доводы жалобы были следующие: 1) Колина не имеет никакого отношения к уголовному делу, возбужденному в отношении Дюрягина и не состоит с ним в родственных отношениях. 2) Разрешение на обыск в жилище с 01.01.2004 дает суд, поэтому санкция прокурора на производство обыска утратила силу с 01.01.2004. Оцените доводы жалобы. Как надлежит поступить в данной ситуации?
2. В органы милиции обратилась гражданка К. с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ее зятя, который систематически избивает ее дочь. Последняя в настоящее время находится в состоянии временной нетрудоспособности, поскольку результатом последнего избиения явилась сломанная ключица. В милиции гражданке К. разъяснили, что заявление от нее они принять не могут, поскольку все происходящее является сугубо семейным делом и решать вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности должна сама потерпевшая. В принятии заявления у К. отказано. Правомерны ли действия сотрудников милиции?
3. В ходе расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, были обнаружены брюки, предположительно, принадлежащие обвиняемому. В ходе беседы с оперативным работником гражданка Л., которая, возможно, могла опознать эти брюки, сообщила, что может опознать их по характерной латке. В ходе проведения предъявления брюк для опознания перед началом непосредственно опознания Л. не была допрошена о характерных признаках, по которым она будет опознавать брюки. Допрос Л. был осуществлен после их опознания. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о признании недопустимым протокола предъявления для опознания ввиду нарушения процессуального порядка его проведения. Нарушен ли процессуальный порядок предъявления для опознания? Является ли данное доказательство недопустимым? Должен ли суд принимать во внимание показания Л. о характерных особенностях брюк?
4. Гарнизонным военным судом рядовой Дайслер осужден по ч. 1 ст. 264 УК. С войсковой части 33333 (автомобилем которой управлял Дайслер) в пользу потерпевшей П. взыскано 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Дайслер признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П. Суд рассмотрел исковые требования П. в отсутствие представителя войсковой части 33333 и указал в приговоре, что последний в судебное заседание не явился. Однако в материалах дела отсутствуют данные о направлении в указанную войсковую часть судебных повесток или вызове представителя части в судебное заседание иным способом. Каких-либо заявлений о невозможности явиться в суд от воинской части не поступало. Проанализируйте решение суда. Кто является гражданским ответчиком в данном случае?
5. Командиром воинской части было возбуждено уголовное дело в отношении рядового Е. по факту совершения им дезертирства. Производство дознания по делу было поручено одному из дознавателей части, которое в двухнедельный срок было окончено и направлено прокурору с обвинительным актом. Допущены ли нарушения закона при производстве по данному делу? Какое решение должен принять прокурор?
6. Следователь предоставил после окончания расследования адвокату и обвиняемому материалы уголовного дела в 4 томах для ознакомления. Обвиняемый отказался знакомиться с материалами дела и дал совет адвокату также не утруждать себя ознакомлением с делом. Адвокат ограничился чтением нескольких документов и заявил, что считает своего подзащитного невиновным и знакомиться с делом больше не желает. Оцените правомерность действий адвоката. Каков порядок ознакомления с материалами уголовного дела?
7. Во время международной научно-практической конференции, проходящей в Киеве, гражданин З., проживающий в Санкт-Петербурге, совершил преступление. Потерпевший по данному делу гражданин П. прибыл на конференцию из Екатеринбурга. Свидетелями преступления стали граждане Х., проживающий в Хабаровске, У., проживающий в Минске, Е., проживающий в Саранске, и А., проживающий в Ереване. Определите подследственность и подсудность данного уголовного дела
8. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Чёткина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК, государственным обвинителем изменено обвинение и действия Чёткина переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК. Против этого возражал потерпевший, который подал ходатайство о замене государственного обвинителя в связи с тем, что государственный обвинитель не разобрался в происходящем. Действия государственного обвинителя по изменению обвинения были вызваны ошибками, которые допустил следователь в ходе производства предварительного следствия. Оцените правомерность действий государственного обвинителя в ходе судебного заседания. Имел ли право в данной ситуации изменять обвинение государственный обвинитель? Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству потерпевшего и в связи с изменением обвинения?
9. Последнее слово подсудимого было закончено слушанием в 17 часов вечера в субботу, после чего был объявлен перерыв в судебном заседании до понедельника, когда был постановлен и провозглашен приговор. Соблюдена ли процедура постановления приговора? Обязан ли суд после окончания последнего слова подсудимого отправляться в совещательную комнату для постановления приговора?
10. В отношении гражданина Сидорова районным прокурором было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК (побои). Потерпевший Иванов трагически погиб в результате автомобильной катастрофы. До своей смерти заявления о возбуждении уголовного дела Иванов в суд не подавал. На стадии производства подготовительных действий к судебному заседанию адвокат подсудимого Сидорова обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием заявления потерпевшего. Близкая родственница, дочь Иванова, отказалась от своих прав потерпевшей, а также от защиты интересов погибшего отца. Имел ли право возбуждать уголовное дело прокурор в данной ситуации? Какому суду подсудно данное уголовное дело и почему? Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству адвоката Сидорова? В случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в какую судебную инстанцию должен обжаловать отказ судьи адвокат Сидорова?
11. По делу осужденного по ч. 2. ст. 158 УК им была подана кассационная жалоба, в которой указывалось на неправильное применение судом уголовного закона (по мнению осуждённого, содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК). Рассматривая данную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно применил норму уголовного закона. При этом выяснилось, что в процессе производства по делу имело место нарушение уголовно-процессуального закона, в частности было нарушено право осуждённого на защиту. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Назовите основные черты кассационного производства
12. Приговором Н-ского районного суда Б-ской области Нелюдов был осужден за совершение тяжкого преступления. Адвокатом Нелюдова была подана кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Б-ского областного суда. Кассационная инстанция оставила приговор Н-ского районного суда Б-ской области в отношении Нелюдова без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Далее адвокатом Нелюдова была подана надзорная жалоба в президиум Б-ского областного суда. По истечении определенного времени на имя осужденного Нелюдова и его адвоката пришло постановление судьи Б-ского областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Адвокатом была подана повторная надзорная жалоба в судебную коллегию Верховного Суда РФ. Оцените правильность решения о направлении надзорной жалобы адвокатом Нелюдова
13. В ходе производства предварительного следствия защитником обвиняемого было подано ходатайство о дополнительном допросе свидетеля, к которому у стороны защиты имеется ряд уточняющих вопросов. Из материалов уголовного дела просматривается, что обвиняемый, работая начальником таможни, в январе приобрел в качестве подарка от не установленного следствием лица двухствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р» 12-го калибра и хранил без соответствующего разрешения в подсобном помещении на втором этаже в своем доме до обнаружения его в ходе обыска. Из протокола обыска усматривается, что обыск был начат 10 мая 2005 года в 14 часов 30 мин., но проходил в отсутствии хозяина. Он в это время находился на рабочем месте в помещении таможни и арестован не был. Перед началом обыска жена обвиняемого заявила, что муж имеет охотничье оружие, но прячет его от детей. Свидетель был допрошен следователем только по вопросу приобретения Аверкиным охотничьего оружия. Сторона защиты настаивала, что обвиняемый неоднократно говорил свидетелю о необходимости регистрации ружья, но нехватке на это времени в связи с напряженной работой. Составьте вместо адвоката ходатайство о дополнительном допросе свидетеля. В зависимости от вашего мнения составьте постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого
14. Генеральный прокурор Республики Кыргызстан обратился в генеральную прокуратуру Российской Федерации с требованием о выдаче К., находящегося на территории Российской Федерации и являющегося гражданином Республики Кыргызстан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 242 УК КР (незаконный ремонт огнестрельного оружия). Какой компетентный орган (должностное лицо) Российской Федерации вправе рассматривать и разрешать поступившее ходатайство? Какие вопросы должны быть разрешены Российской Федерацией для принятия решения о выдаче указанного лица Республике Кыргызстан? В каких случаях Российская Федерация должна отказать в выдаче лица для уголовного преследования иностранному государству?
15. Адвокат оспаривал в суде результаты осмотра места происшествия, произведенного без участия понятых. Он указал на то, что в протоколе осмотра места происшествия не приведены весомые доказательства правомерности его проведения без участия понятых. В частности, отсутствие понятых в протоколе объясняется длительностью во времени осмотра места происшествия - осмотр производился в течение 37 часов, а также тем, что продолжительное участие понятых могло отрицательно сказаться на их здоровье. Оцените правомерность проведения осмотра без участия понятых. В каких случаях следственное действие может быть проведено без участия понятых? Какие дополнительные гарантии предусмотрены законом в случае производства следственного действия без участия понятых, когда по закону они должны участвовать в следственном действии?
Список литературы

Задача № 1. Мировой судья Д. рассмотрела уголовное дело по обвинению К. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Е., признав К. виновным, назначила наказание в виде штрафа в размере 70 минимальных размеров оплаты труда и возмещение морального вреда в размере 5000 рублей. Е. не согласился с вынесенным приговором. Имеет ли право Е. обжаловать приговор суда? Если да, то в каком порядке? 3
Задача № 2. Карахан и Тарасов были осуждены к 11 годам лишения свободы каждый за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ. Кархан и защитник Тарасова - Бароев обжаловали приговор. Кархан, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступления, просил отменить приговор в отношении него и прекратить уголовное преследование. Бароев просил смягчить наказание своему подзащитному, не оспаривая в целом обвинительный приговор. Кассационные жалобы вместе с уголовным делом были направлены в суд кассационной инстанции. Еще до начала рассмотрения жалоб в кассационной инстанции поступило официальное сообщение о смерти Кархана. Рассмотрев жалобу осужденного Тарасова, суд кассационной инстанции установил, что на момент совершения преступления Тарасов не достиг возраста шестнадцати лет. Как должен поступить суд кассационной инстанции? 4
Список литературы 6

Задача № 7. Осматривая место происшествия по делу об убийстве, следователь выяснил, что обстановка на месте происшествия ко времени осмотра подвергалась изменениям. В частности, труп потерпевшего был перенесен родственниками в другую комнату. Пятна крови на полу и стенах смыты. Топор, которым, судя по обстановке, оборонялся потерпевший, находился в другой комнате. Установив лиц, первыми наблюдавшими место происшествия вскоре после преступления, следователь привлек их к участию в осмотре, путем расспросов выяснил обстановку, которую они видели, и занес эти данные в протокол осмотра места происшествия. В таком же порядке была составлена схема места происшествия. В протоколе отмечено, что он составлен в соответствии с пояснениями лиц, опрошенных следователем. Протокол подписали следователь, два понятых и три лица, на званные свидетелями. Правильно ли действовал следователь? 3
Задача № 17. К адвокату Трупову в юридическую консультацию обратился Заваров. Он рассказал о своей причастности к хищению ценного имущества из драгоценных металлов с завода и просил дать консультацию о том, стоит ли ему явиться с повинной или есть смысл отрицать вину. Можно ли допросить адвоката Трупова в качестве свидетеля? 7
Список литературы 8

1. Теоретический вопрос. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела 3
2. Задача. Обвиняемый в умышленном убийстве Ваньков заявил об алиби, утверждая, что в день и час убийства имел встречу с адвокатом Тихоновым. Тогда следователь допросил Тихонова в качестве свидетеля с целью подтверждения либо опровержения показаний обвиняемого о произошедшей встрече с ним. После этого следователь вынес постановление об устранении адвоката Тихонова от участия в деле. Допущено ли следователем нарушение требований закона? 11
3. Тест. Виды мер пресечения: 1) Подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу. 2) Задержание подозреваемого, заключение под стражу, подписка о невыезде, залог, личное поручительство, поручительство общественного объединения, наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетнего под присмотр. 3) Подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, залог, заключение под стражу, отдача несовершеннолетнего под присмотр, отстранение от должности. 4) Заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде, залог, привод, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым 12
Список литературы 13

Задача 1. В областном суде слушалось уголовное дело. На пятый день, когда судебное слушание близилось к концу, из состава по болезни выбыл судья Знобин. Судья решил заменить его Глотовым, который недавно вышел из отпуска. Не желая возобновлять судебное следствие, председательствующий предложил Глотову изучить протокол судебного заседания. Глотов согласился. Суд по данному вопросу выслушал мнение участников разбирательства и, посовещавшись на месте, объявил перерыв на один день для изучения Глотовым протокола судебного заседания. По окончании перерыва суд с участием Глотова продолжил рассмотрение дела, и разрешил его по существу. Проанализируйте изложенное с учетом требований закона об устности, непосредственности судебного разбирательства, неизменности состава суда
Задача 2. По уголовному делу по обвинению Каширина по ч. 1 ст. 108 УК РФ районным федеральным судом был вынесен оправдательный приговор. Спустя два дня после провозглашения приговора Каширин явился к следователю прокуратуры, который расследовал уголовное дело по его обвинению, и потребовал возместить ему имущественный вред в виде суммы, выплаченной им адвокату-защитнику за оказание юридической помощи. Следователь пояснил Каширину, что прокурор района принёс на приговор представление в суд кассационной инстанции, и предложил появиться с требованием о возмещении вреда после рассмотрения дела в кассационной инстанции, если она оставит приговор без изменения. Прав ли следователь? Вступил ли данный приговор в законную силу, может ли он быть обращен к исполнению? Кто и в каком порядке разрешает требование о возмещении вреда реабилитированному?
Задача № 3. Укажите в следующем перечне стадии уголовного процесса: уголовное преследование; производство в суде с участием присяжных заседателей; предварительное расследование; приостановление предварительного расследования; кассационное производство; возбуждение уголовного дела; предъявление обвинения; подготовка и назначение судебного заседания
Список литературы

Задача 1. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Пухова и Дерюженко по п.п. «а», «б», и «в» ч .2 ст. 158 УК РФ, защитник Пухова адвокат Колупаева в своих выступлениях и заявлениях неоднократно называла обвинителя Сомова «лицом, осуществляющим уголовное преследование». Сомов также неоднократно поправлял адвоката Колупаеву. Отмечая, что он «поддерживает государственное обвинение». Проанализируйте ситуацию. Сравните понятия «уголовное преследование», «обвинение» и «государственное обвинение». Оцените высказывания адвоката и прокурора 3
Задача 2. В суд были представлены материалы уголовного дела по обвинению группы лиц в совершении разбоя. Защитник Павлов ходатайствовал о проведении в судебном заседании осмотра всех предметов, изъятых при первоначальном осмотре места происшествия, обыске у потерпевшего, повторном предъявлении для опознания и следственного эксперимента. Также он ходатайствовал о назначении судебных экспертиз и просил предоставить право выбора эксперта стороне защиты. Все указанные ходатайства помимо прочего Павлов мотивировал тем, что материалы уголовного дела, представленные в суд, были полностью собраны стороной обвинения, а сторона защиты на предварительном следствии могла участвовать лишь в некоторых следственных действиях и совершенно не имела возможности собирать доказательства. Подобное положение, по мнению защитника, является нарушением принципа состязательности, и суд обязан в таком случае восстановить права участников со стороны защиты. Проанализируйте ситуацию. Возможно ли проведение в суде процессуальных действий, указанных в ходатайстве защитника?Действительно ли в данном случае был нарушен принцип состязательности и почему? 8
Задача 3. Потерпевшая Лиходеева в ходе ознакомления с материалами предварительного следствия заявила ходатайство, в котором просила провести судебное разбирательство по уголовному делу в суде присяжных. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя это тем, что подобное ходатайство Лиходеева должна заявить на стадии подготовки дела к судебному заседанию. Лиходеева повторно заявила свое ходатайство на предварительном слушании. Предварительное слушание проводилось в связи с ходатайством защитника об исключении из материалов уголовного дела постановления о признании Лиходеевой потерпевшей по мотиву его недопустимости. В связи с этим защитник ходатайствовал и об исключении протоколов допросов потерпевшей. Проанализируйте ситуацию. Поясните ответ 13
Список литературы 15

Задача 1. Закончив два курса юридического факультета Звягин был назначен исполняющим обязанности следователя следственного отдела Следственного комитета при Борской городской прокуратуре и принял к своему производству дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 131 УК РФ. К руководителю следственного отдела Следственного комитета при Борской городской прокуратуре обратился отец потерпевшей Колычев, который заявил Звягину отвод. Он заявил, что в соответствии с законом о прокуратуре следователем может быть лицо, имеющее неполное высшее или высшее юридическое образование, Звягин же его не имеет. Как должен поступить в этом случае руководитель следственного органа? 3
Задача 2. По факту убийства гражданина Бастракова было возбуждено уголовное дело. В его квартире была обнаружена видеокассета, на которой Бастраков указывает возможного виновника собственной смерти, объясняя его мотивы и указывая, что именно к нему следует обращаться в том случае, если с Бастраковым что-либо случится. Имеет ли данная видеокассета доказательственное значение? 5
Задача 3. Потерпевший по уголовному делу о краже, совершенной Максимовой, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, гражданин Власов был извещен о том, что дознание по данному делу завершено. Однако он не был извещен о том, что обвинительный акт и материалы данного уголовного дела могут быть предоставлены ему для ознакомления только по его ходатайству. Получив повестку в судебное заседание, Власов обратился с жалобой в суд, указав на нарушение его законных интересов, выразившееся в том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Какое решение по жалобе должен принять суд? 7
Список литературы 9

Задача 1. 14-летний Борисов обвинялся в совершении кражи. При решении вопроса о привлечении к участию в данном деле законного представителя Борисова следователь столкнулся со следующим: проживающая совместно с Борисовым мать злоупотребляла спиртными напитками. Желание выступать в качестве законного представителя изъявил его отец, неоднократно судимый, проживающий отдельно от сына, и сосед Борисова 56-летний Тесканов. Как надлежит поступить следователю? Кто может выступать в роли законного представителя? 3
Задача 2. Выступающий в судебном заседании по делу об изнасиловании Ермолаевой свидетель Терещенко негативно высказался о личности потерпевшей, указав на неблаговидные факты ее биографии и сомнительный моральный облик. Однако Ермолаева протестовала против обсуждения ее личности, заявив, что это не имеет никакого отношения к рассматриваемому уголовному делу. Разрешите возникший спор 6
Задача 3. В отношении гражданина Рожкина было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ. Через 18 дней со дня возбуждения уголовного дела Рожкин попал в автомобильную аварию, после чего был направлен на излечение в стационар. Лечащий врач Рожкина сообщил, что тот пробудет на лечении в течение 2-2,5 недели. Как надлежит поступить дознавателю, расследующему данное уголовное дело? 7
Список литературы 8

Задача 1. Во время проведения обыска в квартире обвиняемого Матроскина (обыск проводился по основаниям п.5 ст.165 УПК РФ без получения судебного решения) в двери постучался почтальон Печкин, принесший заказное письмо на имя Матроскина. Руководивший обыском следователь, несмотря на возражения почтальона, расписался в уведомлении о получении почтового отправления, вскрыл конверт и приобщил письмо к протоколу обыска. Впоследствии содержащаяся в письме информация была использована при доказывании виновности обвиняемого. Оцените ситуацию с позиции действия принципов уголовного судопроизводства
Задача 2. Руководитель следственного органа, проверив дело по обвинению Быкова по ч.4 ст.111 УК РФ, дал следователю устные указания: ‒ назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу; ‒ переквалифицировать действия обвиняемого на ч.1 ст.105 УК РФ; ‒ истребовать справку о зарплате потерпевшего; ‒ установить и допросить в качестве свидетелей пассажиров автобуса, в котором Быков совершил преступление. Следователь не согласился с этими указаниями, и руководитель следственного органа отстранил его от дальнейшего ведения следствия. Однако следователь отказался передать дело другому следователю. Обязан ли следователь выполнять все указания руководителя следственного органа? Как он должен поступить?
Задача 3. 10 декабря около 10 ч утра в Центральный РУВД г. Омска с устным заявлением об убийстве сына обратился Носов. Заявитель сообщил, что 7 декабря его 19-летний сын Антон, работавший грузчиком на элеваторе, с работы уволился и вместе с заведующим складом того же элеватора Киселевым и их общей соседкой Плехановой выехал в левобережную часть города. 10 декабря Киселев вернулся домой один. Поскольку отношения у заявителя с ним были неприязненные, о сыне он не спрашивал. Сославшись на сведения, полученные от мужа Плехановой, заявитель сообщил, что при возвращении Киселева домой на нем видели ремень и плащ, принадлежавшие сыну, и что последний, видимо, убит, поскольку знал о «преступных махинациях» Киселева с зерном. Раскройте процессуальный порядок приема устного заявления? Является ли устное заявление Носова поводом к возбуждению уголовного дела? Какой должна быть реакция должностного лица (или органа) принявшего заявление. Имеется ли основание для возбуждения уголовного дела? Кем и какое решение должно быть принято?
Задача 4. Прибыв для осмотра места происшествия по факту убийства, следователь выяснил, что обстановка на месте преступления ко времени осмотра подвергалась изменению. В частности, труп потерпевшего был перенесен родственниками в другую комнату, а следы крови на полу и стенах смыты. Установив лиц, первыми наблюдавших место происшествия вскоре после преступления, следователь привлек их к участию в осмотре, путем расспросов выяснил обстановку, которую они видели, и занес эти данные в протокол осмотра места происшествия. Оцените правильность действий следователя. Раскройте процессуальный порядок производства осмотра места происшествия
Список литературы

Задание 5-6. Старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ возбудил и расследовал уголовное дело по факту терроризма по ч. 3 ст. 205 УК РФ на территории Новороссийского морского порта. Все следственные действия, а так же требования ст. 215 - 219 УПК РФ были выполнены в городе Новороссийске, по месту совершения преступления. Обвинительное заключение по данному делу было составлено в Генеральной прокуратуре РФ и дело направлено на рассмотрение в Московский городской суд. Допущены ли нарушения закона в данном случае? 3
Задание 6-10. Медведев, признанный по уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом, пригласил в качестве своего представителя адвоката Хворова. Когда Медведев по окончании расследования явился к следователю, чтобы ознакомиться с материалами уголовного дела вместе со своим представителем, следователь предложил Медведеву либо отказаться от представителя и самостоятельно ознакомиться с делом, либо предоставить это Хворову, профессиональному юристу. Прав ли следователь? 6
Задание 13-2. 1 декабря следователь органа внутренних дел РФ возбудил уголовное дело по ст. 158 УК РФ. 3 декабря в 21.30 инспектор ИДН и оперуполномоченный ОУР доставили в дежурную часть городского ОВД несовершеннолетнего (15 лет). С 21.30 до 22.30 оперуполномоченный в присутствии инспектора ИДН допросил несовершеннолетнего о краже, о чем составлен протокол допроса свидетеля. В 22.30 дежурный ОВД составил протокол по ст. 91 УПК и направил задержанного в так называемый объединенный ИВС города. Требования каких общих условий предварительного расследования должны быть соблюдены в данной ситуации? 7
Задание 21-8. Николаев, обвинявшийся в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 115 УК РФ, не явился в суд в назначенный день, хотя о дате слушания дела был своевременно извещен. Судья позвонил Николаеву домой. Жена Николаева сообщила, что муж находится в 5-дневной командировке, но, уезжая, просил передать, чтобы дело слушалось в его отсутствие, так как он не желает видеть потерпевшего Павлова и поэтому в суд не пойдет. Вместо него придет защитник Петров. Как должен поступить суд? Вариант: в суд не явился без уважительных причин потерпевший Павлов. Как в этом случае должен поступить суд? 9
Список литературы 10

Задача 1. В отделение полиции поступило анонимное заявление, в котором сообщалась фамилия лица, причастного к убийству. Начальник отделения полиции, ознакомившись с содержанием письма, дал указание списать его в архив, поскольку анонимные письма не являются поводом к возбуждению уголовного дела. Оцените действия начальника муниципального отделения полиции. Как необходимо было поступить начальнику муниципального отделения полиции 3
Задача 2. Потапов и Лемех привлечены к ответственности за мошенничество. Следователь избрал в отношении Потапова меру пресечения в виде заключения под стражу, а Лемеха - подписку о невыезде. При окончании уголовного дела выяснилось, что Лемех скрылся и его местонахождение неизвестно. Тогда следователь решил направить дело в суд только в отношении Потапова. Правомерно ли такое решение следователя? Раскройте процессуальный порядок реализации решения следователем. Раскройте процедуру исполнения законного решения следователя? 6
Задача 3. Следователь приступил к допросу обвиняемого, доставленного к нему в кабинет под конвоем из следственного изолятора в 11.00. В 14.00 следователь прервал следственное действие и отправил допрашиваемого в следственный изолятор обедать. Оттуда обвиняемый был вновь доставлен к следователю в 15.30, и допрос продолжился до 18.30. Соблюден ли процессуальный порядок проведения допроса? Что такое «временной режим» допроса? Какие процессуальные последствия может повлечь его несоблюдение? 11
Задание. 17 декабря 2010 года в 00 часов 25 минут на ул. Машиностроителей, 55, г. Екатеринбурга несовершеннолетний Голубев пытался похитить кошелек из сумки гр. Ильиной, но был задержан прохожими. В отношении Голубева было возбуждено уголовное дело инкриминируемо преступление, предусмотренное ст. 30, ч.1. ст. 158 УК РФ. Учитывая, положительные характеристики обвиняемого защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Составьте постановление о прекращении уголовного дела в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в отношении Голубева 12
Список литературы 15

Задача 1. Распределить представленные полномочия по участникам уголовного судопроизводства. 1. Признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. 2. Отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования. 3. Давать следователю указания о направлении расследования. 4. Применить к душевно больному лицу принудительные меры медицинского характера. 5. Принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 6. Самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения. 7. Принять решение о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц. 8. Принять решение о временном отстранении обвиняемого от должности. 9. Отстранять следователя от дальнейшего производства расследования. Утверждать обвинительное заключение. 10. Принимать решение о наложении ареста на корреспонденцию. 11. Проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях
Задача 2. Перечислить права и обязанности эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве. Проанализировать их. Указать общие черты и отличия
Задача 3. Перечислить лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля. Указать о каких обстоятельствах они не могут давать показания
Задача 4. Перечислить меры пресечения и процессуального принуждения. Кратко охарактеризовать каждую
Задача 5. Составить протокол задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
Список литературы

Задача № 1. На Овсянникову было совершено разбойное нападение, в результате которого ей причинены тяжкие телесные повреждения - с тяжелой черепно-мозговой травмой она помещена в больницу. В связи с полученными травмами Овсянникова принять участие в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не могла. Поскольку срок предварительного следствия истекал, следователь признал потерпевшим мужа Овсянниковой, который заявил гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. После завершения производства по уголовному делу следователь передал дело прокурору для направления в суд. Прокурор, ознакомившись с материалами уголовного дела, возвратил его следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, мотивировав тем, что потерпевшей должна быть признана сама Овсянникова, а не ее муж. Оцените действия следователя и прокурора с позиции УПК РФ. Вынесите постановление о признании соответствующего лица потерпевшим 3
Задача № 2. По уголовному делу о разбое в отношении гр-ки Селивановой вещественным доказательством был признан золотой кулон, сорванный нападавшим с ее шеи. Следователь, проводя личный обыск подозреваемого, из нагрудного кармана куртки изъял кулон, произвел его осмотр, а затем с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ предъявил потерпевшей для опознания. После состоявшегося опознания, следователь признал изъятый у подозреваемого золотой кулон вещественным доказательством, сфотографировал его, приобщил к материалам уголовного дела соответствующим постановлением и вернул потерпевшей под расписку. С позиции УПК РФ оцените правильность действий следователя 10
Задача № 3. В городском сквере около 23 часов несовершеннолетний Сибикин с целью завладения чужим имуществом нанес удар кастетом по голове Курьянову, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью. Через некоторое время Сибикин был задержан, но кастета у него обнаружено не было. Обыск, проведенный в квартире по месту жительства подозреваемого, к положительному результату не привел. Располагая данными, что о месте нахождения кастета знает сосед Сибикина - адвокат Доронин, следователь принял решение допросить его (Доронина) в качестве свидетеля. С позиции УПК РФ оцените правильность решения следователя 12
Задача № 4. При расследовании по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления ч.1 ст. 131 УК РФ (изнасилование) в качестве потерпевшей была допрошена Кучеренко, которая категорически отказалась отвечать на вопросы следователя о ее предшествующих взаимоотношениях с Богдановым ‒ задержанным по подозрению в совершении данного преступления, пояснив, что это касается только ее и не имеет никакого отношения к делу. Оцените ситуацию с позиции УПК РФ. Имеет ли право потерпевшая в данном случае отказаться от дачи показаний? 13
Задача № 5. Беляев, Сальков и Тулузов, угрожая игрушечным пистолетом, являющимся точной копией настоящего, совершили нападение на несовершеннолетних Федорова и Панова, открыто похитив у потерпевших деньги в сумме 500 рублей и наручные часы «Касио». Следователь преступные действия указанных лиц квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Руководитель следственного органа, ознакомившись с материалами уголовного дел дал следователю следующие письменные указания: 1) в отношении потерпевших Федорова и Панова обеспечить участие в уголовном деле законных представителей; 2) произвести очную ставку между обвиняемым Тулузовым и потерпевшим Федоровым; 3) преступные действия обвиняемых квалифицировать как грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ); 4) в отношении обвиняемого Беляева меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. С указаниями руководителя следственного органа о квалификации действий обвиняемых как грабежа и изменении меры пресечения следователь не согласился, считая, что общественно опасные действия обвиняемых им квалифицированы правильно, а изменение меры пресечения недопустимо, так как обвиняемый Беляев может оказать давление на свидетелей с целью изменения их показаний. О своей позиции следователь письменно уведомил руководителя следственного органа. Оцените правильность действий следователя. Как должна быть разрешена возникшая конфликтная ситуация по закону? 15
Список литературы 18

Задача № 1 . Константинов был задержан патрульно-постовой службой при попытке совершить кражу из магазина бытовой техники. По прибытию в РОВД он потребовал предоставить ему защитника, в противном случае он отказывается что-либо пояснять по данному инциденту. Дознаватель, составлявший протокол задержания, отказал ему в этом требовании в связи с тем, что защитник предоставляется только подозреваемому и обвиняемому, Константинов же пока не является ни тем, ни другим. Прав ли дознаватель? Обоснованы ли требования Константинова? С какого момента возникают уголовно-процессуальные правоотношения? Какими признаками обладают уголовно-процессуальные отношения? 3
Задача № 2 . 18 августа 2009 года к прокурору Кировского района г. Томска обратилась гражданка Зинкова с заявлением об изнасиловании ее знакомым Сергеевым. Прокурор принял заявление, возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ и передал дело для производства предварительного следствия следователю следственного комитета при прокуратуре РФ Киселеву. Через месяц к Киселеву пришла Зинкова с просьбой прекратить уголовное дело, так как Сергеев раскаялся в содеянном и в качестве искупления вины желает на ней жениться. С тем же ходатайством обратился и Сергеев. Тем не менее, несмотря на просьбы потерпевшей и обвиняемого, следователь продолжил предварительное следствие по делу. Зинкова обратилась к прокурору с жалобой на действия следователя. Вправе ли был прокурор возбудить уголовное дело? Оцените действия следователя Киселева. Вправе ли прокурор рассмотреть жалобу потерпевшей и принять по ней решение? О каких принципах уголовного процесса идет речь в данной задаче? 5
Задача № 3 . Кто из перечисленных ниже является участником уголовно-процессуальных отношений и почему: пострадавший; специалист; оперативный сотрудник; заподозренный; очевидец; адвокат; защитник; обвиняемый 10
Задача № 4. 29 июля 2009 года было возбуждено уголовное дело в отношении Пирогова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ. В ходе предварительного расследования следователь приобщил к материалам уголовного дела в качестве доказательств предметы, собранные им до возбуждения уголовного дела. В ходе дальнейшего производства предварительного расследования начальник органа дознания представил следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств документы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержались сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Источник сведений в представленных документах не был указан, так как им являлся штатный негласный сотрудник органа дознания. Соответствуют ли действия и решения следователя и начальника органа дознания уголовно-процессуальному закону? Что такое допустимость доказательств? Каковы правила определения допустимости доказательств?13
Задача № 5 . 17 сентября 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Вакина и Ручьева, подозревавшихся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Следователь составил ходатайства об избрании в отношении каждого из подозреваемых меры пресечения в виде заключения под стражу и обратился к прокурору за согласием на возбуждение перед судом этих ходатайств. Прокурор санкционировал ходатайство в отношении Вакина, а в отношении Ручьева дал указание следователю избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде, так как, по его мнению, нет оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу иным путем. Следователь выразил несогласие с указанием прокурора. Тогда прокурор пригрозил следователю отстранением от производства предварительного расследования. Соответствуют ли действия и решения прокурора и следователя уголовно-процессуальному закону? 20
Список литературы 22

Задача № 1. Следователем была назначена автотехническая экспертиза. Назначенный эксперт Шевлякова, несмотря на то, что была экспертом в этой области, тем не менее, не владела необходимой методикой для проведения данного исследования. Однако чтобы не выявить свою некомпетентность в данном вопросе, Шевлякова не отказалась от проведения назначенной ей экспертизы. Защитнику обвиняемого по делу Зотова стало известно об этом обстоятельстве. В связи с чем он заявил в суде ходатайство о признании данного заключения эксперта недопустимым доказательством. И пригрозил Шевляковой обратиться с заявлением в органы предварительного расследования с просьбой о возбуждении в отношении нее уголовного дела по факту дачи заведомо ложного заключения. Какое должен принять решение суд? Может ли эксперт отказаться от дачи заключения? Подлежит ли эксперт за какие-либо свои действия уголовной ответственности? Как защитнику доказать некомпетентность эксперта, если есть основания сомневаться в ней? 3
Задача № 2 . Защитник подсудимого адвокат Евстратов заявил в суде ходатайство о признании недопустимыми результатов опознания подсудимого, поскольку качестве понятых выступали студенты юридического факультета, которые в тот момент проходили практику в следственном отделе РОВД. Евстратов настаивал на том, что проходящие практику студенты не могут быть понятыми ввиду их зависимого положения от руководителя практики, т.е. следователя, к которому они прикреплены. Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? 6
Задача № 3. На окраине города был обнаружен труп мужчины с колото-резанными ранами по всему телу. На место происшествия выехала оперативно-следственная группа. Производя осмотр местности, один из полицейских нашел в кустах окровавленный охотничий нож и принес его следователю, который в это время проводил осмотр места происшествия. Будет ли данный нож являться доказательством по уголовному делу? Как он может быть приобщен к уголовному делу? 8
Задача № 4. Гражданин Чумаков обратился в отделение полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина Махова в связи с тем, что в ночь с 12 на 13 ноября 2011 года на улице на него напал Махов в маске и отобрал у него деньги в сумме 2 тысячи рублей и золотую цепочку. О том, что это был именно сосед по дому Махов, Чумаков понял по тому, что нападавший, как и Махов, хромал на правую ногу и был такого же невысокого роста (около 160 см.). К тому же именно с Маховым у них были давние неприязненные отношения. Было возбуждено уголовное дело. Дознаватель допросил Махова в качестве подозреваемого. В своих показаниях Махов отрицал свою причастность к совершению этого нападения и пояснил, что в это время он находился на работе. Дознаватель предложил Махову предоставить справку с места работы и письменные подтверждения лиц, которые могут этот факт подтвердить. Правомерно ли поступил следователь? 9
Задача № 5. Защитник обвиняемой адвокат Пантелеева в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ опросила очевидца преступления, гражданина, выезжающего на ПМЖ в Австралию, с его согласия, оформив письменно его объяснения и записав объяснения на диктофон. В судебном заседании адвокат представила объяснения и аудиозапись с просьбой приобщить их в качестве доказательств к уголовному делу. Какое решение должен принять судья? Будут ли являться доказательствами материалы, представленные адвокатом Пантелеевой? 10
Список литературы 13

Задача 1. 23 сентября 2005 года возбуждено уголовное дело о тяжком преступлении. 25 марта 2006 года производство по уголовному делу по решению следователя было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 10 апреля 2006 года производство по делу было возобновлено, и 23 мая 2006 года обвиняемому и его защитнику были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. Ознакомление проводилось до 29 мая 2006 года. 29 мая обвиняемый заболел, и ознакомление с материалами дела не проводилось до 15 июня 2006 года. Затем выполнение данного действия было продолжено и окончено 23 июня 2006 года. В тот же день следователь составил обвинительное заключение и направил его вместе с уголовным делом прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и 27 июня 2006 года направил уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. Определите точную продолжительность предварительного следствия. Необходимо ли было продление срока предварительного следствия по делу? В случае необходимости продления срока следствия кто и в каком порядке должен был это сделать? 3
Задача 2. Дело в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК, расследовалось в форме дознания. В качестве меры пресечения к П. была применена подписка о невыезде. Через 15 дней после возбуждения уголовного Дела дознаватель установил, что П. препятствует расследованию уголовного дела, уговаривая и запугивая свидетелей. В связи с этим дознаватель принял решение о применении к П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Правомерно ли поступил дознаватель? В течение какого времени в данной ситуации должен быть составлен обвинительный акт? 9
Задача 3. В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого Овечкина стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из доказательств - протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе эксгумации поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только на предварительном слушании. Какое решение должен принять, на Ваш взгляд, суд по заявленным ходатайствам? 11
Задача 4. Мировой судья Д. рассмотрела уголовное дело по обвинению К. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Е., признав К. виновным, назначила наказание в виде штрафа в размере 70 минимальных размеров оплаты труда и возмещение морального вреда в размере 5000 рублей. Е. не согласился с вынесенным приговором. Имеет ли право Е. обжаловать приговор суда? Если да, то в каком порядке? 13
Задача 5. Карахан и Тарасов были осуждены к 11 годам лишения свободы каждый за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ. Кархан и защитник Тарасова - Бароев обжаловали приговор. Кархан, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступления, просил отменить приговор в отношении него и прекратить уголовное преследование. Бароев просил смягчить наказание своему подзащитному, не оспаривая в целом обвинительный приговор. Кассационные жалобы вместе с уголовным делом были направлены в суд кассационной инстанции. Еще до начала рассмотрения жалоб в кассационной инстанции поступило официальное сообщение о смерти Кархана. Рассмотрев жалобу осужденного Тарасова, суд кассационной инстанции установил, что на момент совершения преступления Тарасов не достиг возраста шестнадцати лет. Как должен поступить суд кассационной инстанции? 14
Список литературы 16

Задача 1. Около автобусной остановки был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен нож с пятнами, похожими на кровь, паспорт на имя Сергачева Дмитрия Анатольевича. По показаниям продавщицы киоска «Цветы», расположенного около остановки, она видела дерущихся мужчин, но из палатки не выходила из опасений за свою безопасность и по поводу убийства ничего сказать не может. Определите имеющиеся доказательства по делу. Вынесите постановление о признании ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия, вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу 3
Задача 2. Из кабинета иностранного языка школы № 23 неизвестными лицами были похищены электрический чайник, видеомагнитофон и музыкальный центр. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлено, что кражу совершили сторож школы Устинов совместно со своим знакомым Ивановым. Похищенные вещи были обнаружены в квартире Устинова. В отношении обвиняемых Устинова и Иванова избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что в их показаниях имелись существенные противоречия, обвиняемые были вызваны следователем для проведения очной ставки повестками. Однако Устинов без уважительных причин по вызову не явился, не уведомив следователя, изменил место своего жительства. Имеются ли основания для применения мер процессуального принуждения к Устинову в создавшейся ситуации? Вынесите постановление о применении к Устинову меры пресечения в виде заключения под стражу 5
Задача 3. В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное по факту похищения человека, совершенного организованной группой (ч.3 ст. 126 УК РФ). По истечении двухмесячного срока содержания обвиняемых под стражей, следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей. Решение следователя поддержал руководитель следственного органа. Судья областного суда, рассмотрев поступившее ходатайство, продлил срок содержания обвиняемых до 10 месяцев. Соблюдена ли установленная УПК РФ процедура продления срока содержания под стражей обвиняемых по уголовному делу? 8
Задача 4. В ходе предварительного расследования по уголовному делу о причинении Новиковым тяжкого здоровья Ковачу следователь установил все обстоятельства совершенного деяния. Однако обвиняемый Новиков заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей его родителей, супруги и друзей, проживающих в другом городе, которые, хотя и не знают о совершенном им преступлении, но могут охарактеризовать его личность. Следователь отказал в удовлетворении этого ходатайства, мотивируя тем, что они не могут сообщить об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, поскольку им ничего не известно о расследуемом событии. С позиции УПК РФ оцените правильность решения следователя 10
Задача 5. 11 мая в 20 час. рядом с лесопарковой зоной, расположенной по ул. Ботанической, был обнаружен труп Мартынова с признаками насильственной смерти. По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти явился перелом костей черепа, причиненный тупым твердым предметом. В процессе предварительного следствия выяснилось, что в день совершения убийства Мартынова видели в парке Драпкиным, они о чем-то разговаривали. Драпкин был задержан по подозрению в убийстве Мартынова. В протоколе задержания в качестве основания был указан п. 2. ч. 1 ст. 91 УПК РФ. По истечении 48 часов Драпкина освободили из-под стражи, т.к. не подтвердилось его подозрение в совершении преступления. Обосновано ли задержание Драпкина по подозрению в совершении преступления? 12
Список литературы 15

Задача № 1. При производстве предварительного следствия по уголовному делу о разбойном нападении (ч.1 ст.162 УК РФ) защитник обвиняемого Смирова заявил следователю ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела служебной характеристики Смирова с места его работы и допросе эксперта. Следователь приобщил к материалам уголовного дела служебную характеристику, а по второму ходатайству отказал в его удовлетворении, мотивируя свое решение тем, что имеющееся заключение эксперта не вызывает сомнений в своей достоверности. Оцените обоснованность решений следователя. Вынесите постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или о частичном удовлетворении ходатайства защитника в соответствии с принятым Вами решением 3
Задача № 2. Во время празднования Нового года Мишин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии гостей стал нецензурно выражаться в адрес своей жены. На ее требования прекратить оскорбления, Мишин взял со стола кухонный нож и нанес своей супруге два проникающих ранения в область живота, причинив ей тяжкий вред здоровью. На допросе потерпевшая категорически отказалась давать показания в отношении своего мужа. Имеются ли основания для решения вопроса о привлечении потерпевшей к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний? 8
Задача № 3. Нефедов 10 сентября был задержан по подозрению в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 206 УК РФ (захват заложника). 12 сентября ему было предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст. 206 УК РФ и на основании судебного решения применена мера пресечения - заключение под стражу. Определите дату, когда истечет срок содержания Нефедова под стражей 9
Задача № 4. Расследуя уголовное дело по факту мошенничества, следователь узнал, что обвиняемый Панов незадолго до совершения преступления консультировался со своим знакомым - адвокатом Кротовым. Следователь вызвал адвоката Кротова на допрос и установив, что у него отсутствует соглашение на оказание юридической помощи Панову, предложил дать показания о содержании беседы. Следователь пояснил, что в случае отказа свидетеля от дачи показаний он привлечет его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Правомерны ли действия следователя? Являются ли показания свидетеля Кротова допустимым доказательством? 10
Задача № 5. Расследуя уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог), следователь избрал в отношении обвиняемого Поварова с учетом обстоятельств, характеризующих его личность, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вынес постановление о применении в отношении обвиняемого меры процессуального принуждения - временное отстранение от должности. Соблюден ли процессуальный порядок применения меры принуждения в виде временного отстранения от должности обвиняемого? 12
Список литературы 13