Контрольная работа: Уголовный процесс: 5 задач

План работы:

Задача 1. 10 мая 2003 года в отделение милиции поступило сообщение о совершенном убийстве. По указанному адресу выехал наряд милиции и действительно обнаружил труп с признаками насильственной смерти. Начальник милиции дал указание дознавателю Петрову возбудить уголовное дело и провести все необходимые следственные действия, направленные на выявление и задержание преступника. 12 мая Петров вынес постановление о возбуждении уголовного дела и приступил к осуществлению указаний начальника. Допросил соседей, которые обнаружили труп, провел между ними очные ставки, назначил судебно-медицинскую экспертизу, задержал Зайцева по подозрению в совершении убийства, допросил его. При этом Зайцев признался в совершении инкриминируемого деяния. 1 июня Петров направил материалы прокурору для передачи дела по подследственности. Правомерны ли действия дознавателя? Определите допустимость доказательств по данному уголовному делу
Задача 2. Лешаков был задержан на месте преступления при попытке кражи бытовой техники из магазина. Дознаватель объяснил Лешакову, что он может воспользоваться услугами защитника и если у него нет средств на оплату его услуг, то защитник может быть назначен за счет средств федерального бюджета. Тем не менее, Лешаков отказался от защитника. О чем была сделана соответствующая запись в протоколе допроса Лешакова в качестве подозреваемого. В дальнейшем, когда дело было передано в суд, Лешаков отказался от своих показаний, данных на предварительном расследовании, мотивировав тем, что дознаватель оказывал на него психологическое давление и он вынужден был дать те показание, которые хотел дознаватель. Вызванный в суд дознаватель отрицал какое-либо давление на подсудимого. Однако суд, тем не менее, не стал учитывать показания подсудимого, данные на предварительном расследовании. Прав ли суд в данной ситуации?
Задача 3. Проводя судебное заседание в особом порядке, судья выяснял у подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Однако обвиняемый ходатайствовал перед судьей об исследовании показаний двух свидетелей, которые по его просьбе явились в судебное заседание, чтобы затем в зависимости от результатов допросов этих свидетелей определить, поддерживает ли он ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Как должен поступить судья в данной ситуации?
Задача 4. Мировым судьей Д. был признан виновным в причинении легких повреждений несовершеннолетней Р. Д. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. В жалобе Д. просил приговор отменить, так как он осужден незаконно. Обвинение основано исключительно на показаниях потерпевшей. Районный судья оставил приговор мирового судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения. Д. не согласился с таким решением. Может ли обжаловаться решение апелляционной инстанции? Если да, то в каком порядке? Являются ли изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства основанием для отмены приговора?
5. Изучая поступившее в суд уголовное дело, судья установил, что обвиняемый, азербайджанец по национальности, в ходе предварительного следствия неоднократно заявлял ходатайства о предоставлении ему переводчика с русского языка на азербайджанский, однако следователь каждый раз отказывал ему в этом, мотивируя отказ тем, что обвиняемый учился в среднем специальном учебном заведении в г. Рязани, понимает и хорошо говорит по-русски и не нуждается в переводчике. Аналогичное ходатайство - об обеспечении переводчиком и о переводе материалов уголовного дела на азербайджанский язык - поступило от обвиняемого в суд. Какие действия должен предпринять судья?
Список литературы